¿Qué es exactamente el código abierto? ¿Tiene algún atractivo especial? ¿Por qué se promueve el código abierto en todo el mundo?
En la primavera de 1997, algunos líderes de la comunidad del software libre se reunieron en California. La comunidad, que incluía a Eric Raymond, Tim O'Rerlly, el presidente de investigación de VA, Larry Augustin, y otros, estaba preocupada por encontrar una manera de promover ideas de software libre entre personas que anteriormente lo habían rechazado. Les preocupa que el credo anticomercial de la Free Software Foundation aleje a la gente del software libre.
Ante la insistencia de Eric Raymond, los panelistas coincidieron en que lo que les faltaba era una campaña de marketing, diseñada para ganar ideas y no sólo cuota de mercado. La discusión resultante resultó en un nuevo término para describir el software que estaban promocionando: código abierto. Desarrollaron un conjunto de pautas para describir qué software se puede llamar de código abierto.
Bruce Perens hizo un gran trabajo preliminar para la definición de software de código abierto, y uno de los objetivos oficiales del proyecto GNU es crear un sistema operativo disponible gratuitamente que pueda ejecutar la plataforma de software GNU. Desde una perspectiva de arranque de software tradicional, Linux se ha convertido en esta plataforma y Linux se creó con la ayuda de las herramientas GNU. Perens es el líder del proyecto Debian, que gestiona distribuciones de Linux que contienen únicamente software coherente con el espíritu GNU. Perens articuló claramente esta posición en El contrato social de Debian. El software de código abierto es, por definición, una consecuencia directa del Contrato Social de Debian y, por lo tanto, el software de código abierto está en el espíritu de GNU.
La definición de software de código abierto permite mayores libertades de licencia que la GPL. Especialmente cuando hay una combinación de software propietario y de código abierto en el software, la definición de software de código abierto permite una mayor combinación basada en ellos.
Como resultado, las licencias de OSS pueden permitir de manera convincente el uso y la redistribución de OSS sin tener en cuenta compensación o crédito. Por ejemplo, podría tomar el código fuente del excelente navegador Netscape y distribuirlo como parte de otro software, posiblemente propietario, sin notificarlo a Netscape. ¿Por qué Netscape hizo esto? Hay muchas razones para esto, la principal es que hacerlo les daría una mayor participación de mercado para su código de cliente. El código funciona muy bien con su software empresarial. Desde esta perspectiva, proporcionar código fuente es una buena forma de construir una plataforma. Ésta es una de las razones por las que Netscape no utiliza la GPL.
Esto no es poca cosa en la comunidad. A finales de 1998, se produjo una gran controversia que amenazó tanto a Linux que casi provocó el colapso de la comunidad Linux. La ruptura fue provocada por la aparición de dos sistemas de software, GNOME y KDE, los cuales intentaron crear una interfaz de escritorio orientada a objetos. Por un lado, KDE utiliza la biblioteca Qt de Troll Technology, que es en parte código propietario pero muy estable y maduro. GNOME, por otro lado, decidió utilizar la biblioteca GTK+, que es menos madura que Qt pero es una biblioteca completamente gratuita.
En el pasado, Troll Technology ha tenido que elegir entre utilizar la GPL y mantener su estatus de software propietario. Sin embargo, con la llegada del software de código abierto, Troll pudo cambiar su licencia para aquellos usuarios que querían que Qt se ajustara a la definición de software de código abierto, aunque Troll todavía controlaba la tecnología que querían.
Referencia: /question/1262597.html
La importancia del software de código abierto
En el largo viaje de AMD para alcanzar a Intel, hay un dicho que dice: Ha circulado ampliamente: "La existencia de AMD no solo cuenta con el respaldo de los clientes de AMD, sino también una bendición para los usuarios de Intel, porque inhibe el monopolio de los altos precios de Intel". De manera similar, lo mismo ocurre con el software de código abierto en comparación con el software comercial. Especialmente para aquellos software con estatus de monopolio, la importancia del software de código abierto es más profunda.
Verá, bajo la presión de IBM, Sun y otras empresas para promover el sistema OpenOffice y convertirlo en un estándar de la industria, Microsoft tiene que obstinadamente eliminar MS Office y hacerlo público. Obviamente, la popularidad del software de código abierto no sólo ha comprimido el espacio de desarrollo de software comercial, sino que también ha llevado a los fabricantes de software a reducir continuamente los precios del software, lo que aporta beneficios evidentes a los consumidores.
El Sr. Kapol, quien también es presidente de la Open Source Applications Foundation (OSAF) y presidente de la Fundación Mozilla, dijo que las dos fundaciones no están tratando de crear nuevos programas asesinos, sino. explotar el modelo de código abierto para debilitar el monopolio de Microsoft sobre los navegadores web y el software de correo electrónico.
De hecho, para algunos países en desarrollo o países con industrias de software subdesarrolladas, el software de código abierto también puede crear ventajas tardías y brindar oportunidades para alcanzar y superar a las industrias de software de los países desarrollados. Después de todo, para un país en desarrollo como China, cuyo desarrollo de la industria del software está seriamente rezagado, depender exclusivamente de fondos y talentos nacionales para alcanzar a una potencia del software como Estados Unidos casi no tiene ninguna posibilidad de ser, en el mejor de los casos, un ideal. Sin embargo, si se puede aumentar la inversión basándose en software de código abierto, este ideal puede hacerse realidad.
Por supuesto, hay que mencionar que algunas personas en la industria dudan de que el software de código abierto sofoque los esfuerzos de los expertos en software nacionales. Así como AMD nos proporcionó la tecnología X86 hace algún tiempo, a algunas personas les preocupa que esto haga que los chinos pierdan interés en estudiar Loongson. Otros creen que si software como MS Office fuera de código abierto, sería imposible para Microsoft invertir mucho dinero en desarrollarlo y actualizarlo, lo que indirectamente obstaculizaría el desarrollo de la industria del software. Hay algo de verdad en estos comentarios, pero el objetivo del código abierto es descubrir nuevos modelos industriales, y este espíritu de exploración es lo que hemos estado fomentando durante generaciones.
El modelo de beneficios es la base del desarrollo de software de código abierto
La mañana del 3 de agosto, la Fundación Mozilla, famosa por el navegador Firefox, anunció la creación de una filial, Mozilla. Corporación, para participar en actividades comerciales generadoras de ingresos. Como conocida organización de software de código abierto, el comportamiento de Mozilla ha despertado dudas generalizadas. La razón de esta reacción es la creencia de que la intención original del software de código abierto es la libertad y el código abierto, y las acciones de Mozilla ciertamente parecen violar una de las dos leyes de la libertad.
Sin embargo, el software de código abierto es gratuito, al menos en sí mismo, esta afirmación puede ser un malentendido. Repasemos brevemente el modelo operativo actual del software de código abierto: primero, el software es completamente gratuito y los servicios posteriores son de pago. Por ejemplo, Red Hat Linux usa este modelo. Sin embargo, no todas las empresas de código abierto pueden adoptar este modelo. Sólo los líderes de la industria como Red Hat tienen ese capital. El segundo tipo es que el software es gratuito y no hay servicio postventa. Una vez que el mercado del software madura, se ganan la vida vendiendo patentes. El representante de este método es Foxmail. El tercero es el modelo de prestación de servicios de aplicaciones. En este modelo, el software y los servicios son gratuitos y las empresas pagan tarifas de uso en función del tiempo. Los modos de funcionamiento más importantes son estos modos, y varios otros modos son en realidad evoluciones y variantes de estos modos. Se puede ver que el software de código abierto en sí es gratuito, pero la intención original de los desarrolladores es en realidad obtener ganancias a través de servicios de seguimiento o la venta de patentes. En este nivel, no hay almuerzo gratis.
Por supuesto, no se descarta que exista algún software de código abierto verdaderamente gratuito, pero debe ser algún software pequeño. El desarrollo de este software no requiere demasiada gente, y el mantenimiento y las actualizaciones posteriores no requieren demasiada gente. Para algunos software a gran escala, como los sistemas operativos, actualmente es imposible convertirse en software gratuito de código abierto. Por lo tanto, si el software de código abierto no puede encontrar su propio modelo de ganancias, será difícil sobrevivir, y mucho menos desarrollarse. Qin Yong, subdirector general ejecutivo de Shanghai Zhongbiao Software Co., Ltd., dijo: "Aunque el mercado interno de Linux en China está creciendo rápidamente, la capacidad y escala general del mercado no son lo suficientemente grandes como para soportar la enorme familia de Linux. Hay 9 nacionales empresas "El subtexto detrás de esta frase es que las empresas todavía tienen que confiar en Linux para ganar.
En opinión del autor, la importancia del software de código abierto radica en conocer la apertura del código fuente. Solo se puede decir que es una declaración, pero no representa el significado real.
Por lo tanto, si las empresas de software de código abierto quieren sobrevivir y desarrollarse, deben encontrar un modelo de ganancias que se adapte a ellas. Sin embargo, en la actualidad hay muy pocas personas que puedan beneficiarse del software de código abierto. Incluso los gigantes de la industria como Red Hat sólo lograron una facturación de 200 millones de dólares en 2004. Puede imaginarse el desempeño de otras empresas.
De hecho, hay muy pocas organizaciones y empresas de software de código abierto nacionales o internacionales. La razón es que no han encontrado un modelo de ganancias factible y, por lo tanto, no tienen fondos suficientes para apoyar el desarrollo sostenible. la empresa.
Los talentos senior son el cuello de botella para el desarrollo de software de código abierto
Como se mencionó al principio de este artículo, hay escasez de talentos senior en la industria del software de código abierto en casa. y en el extranjero. En la actualidad, la opinión consensuada en la industria del software de código abierto es que el talento no falta en cantidad, sino en calidad. De hecho, esta frase debería expresarse como: No faltan personas, pero sí faltan talentos. Según análisis realizados por expertos de la industria, los modelos de ganancias actuales que se pueden imaginar para el software de código abierto son para servir a las empresas. Luo Wei, director de marketing y canales de Novell China, dijo que la razón por la que Novell adquirió SUSE hace dos años fue, por supuesto, la necesidad de desarrollo empresarial. Por otro lado, en realidad existía la motivación de Novell para adquirir SUSE. Hoy en día, Novell cuenta con miles de personas en todo el mundo. A través de esta expansión, Novell está tratando de transformar buena tecnología en una plataforma empresarial sólida, combinar ambas y explorar un camino nuevo y mejor para proporcionar buenos métodos de soporte a nivel empresarial y buenos métodos de rentabilidad.
Sin embargo, aunque el desarrollo del software de código abierto es casi al mismo tiempo que el del software comercial, incluso se puede decir que es anterior, pero su verdadero surgimiento como industria tiene sólo unas pocas décadas de historia. . En un período de tiempo tan corto y limitado por limitaciones de escala, es imposible cultivar una gran cantidad de talentos de software de código abierto, y la falta de talentos de software de código abierto restringe aún más el desarrollo de software de código abierto, que ha formado el actual Problemas que enfrenta el software de código abierto. Al mismo tiempo, debido a la naturaleza gratuita del software de código abierto, existe un cuello de botella financiero para las empresas emergentes sin que los inversores inyecten fondos, es difícil seguir ofreciendo salarios altos a los empleados corporativos. que restringe el desarrollo de software de código abierto. Después de todo, los talentos de la alta dirección se forman a partir de empleados comunes y corrientes. Sin un gran equipo de reserva, ¿de dónde vendrán los talentos de la alta dirección?
En la actualidad, aunque el salario de los talentos de alta dirección en software de código abierto es muy alto, estos son solo un número muy pequeño de personas, para los empleados comunes, el salario en realidad no es alto. Por lo tanto, desde la perspectiva de la industria, lo que le falta al software de código abierto puede que no sea talento, sino dinero. Si un hombre no tiene esposa, ¿por qué no iba a tenerla si tiene dinero en la industria del software de código abierto?