Dos partes; Hao Geng; ¿quién pertenecerá en última instancia a la disputa sobre marcas?
El asunto comenzó con dos empresas, Xiamen Haokang Housekeeping Service Co., Ltd. y Fujian Haokang Housekeeping Service Co., Ltd. Los asuntos de estas dos empresas deberían comenzar a partir de 2015. El 29 de abril de 2015, Fujian Haokang firmó un acuerdo de operación de autorización de tres años con Haokang (Xiamen) Information Technology Co., Ltd., la empresa matriz de Xiamen Fujian Haokang estaba autorizada a utilizar "Haokang" en la ciudad de Zhangzhou, Fujian. Provincia Realizar franquicias de la marca "Kangjiajing".
Sin embargo, el 7 de junio de 2016, Fujian Haokang solicitó a la Oficina de Marcas el registro de la palabra marca para operación independiente. El registro fue aprobado el 7 de octubre de 2017 y se aprobó su uso en desinfectantes. , purificadores, En productos de categoría 5 como pañales para bebés. Por lo tanto, el 3 de enero de 2018, Xiamen Haokang presentó una solicitud de invalidación ante la Junta de Adjudicación y Revisión de Marcas original con respecto a la marca "Haokang", señalando que la marca ya tiene cierta influencia y popularidad como marca de su propia empresa. y el autorizado Fujian Haokang Solicitar el registro de esta marca comercial en la Oficina de Marcas es una infracción maliciosa y no debe seguir utilizando la marca comercial "Haokang".
Fujian Haokang argumentó que "Haokang" no es original de Xiamen Haokang y no pudo proporcionar pruebas para demostrar que la marca "Haokang" se utilizó en productos relevantes, y los productos bajo las dos marcas comerciales y The El servicio también es muy diferente y no existe la imitación.
Después del juicio, la Junta de Adjudicación y Revisión de Marcas Originales sostuvo que Xiamen Haokang usó y registró marcas comerciales antes que Fujian Haokang, y Fujian Haokang firmó un acuerdo de licencia con su empresa matriz después de eso, plenamente consciente de sus términos. Del modelo de negocio de la empresa y otros aspectos, el registro de marcas se llevó a cabo durante este período y se solicitó el registro de más de una marca relacionada con Haokang en múltiples categorías. El uso de sus marcas en la misma área violó el principio de buena fe y alteró la normalidad. orden de gestión de registro de marca, que constituye la situación de obtención del registro por "otros medios desleales" según lo mencionado en el artículo 44, párrafo 1, de la Ley de Marcas de mi país. Por lo tanto, la Junta de Adjudicación y Revisión de Marcas original dictaminó que no era válida.
Fujian Haokang apeló además ante el Tribunal de Propiedad Intelectual de Beijing y el Tribunal Popular Superior de Beijing para anular el fallo original de la Junta de Revisión y Adjudicación de Marcas. Después del juicio judicial, el resultado siguió siendo el mismo. El Tribunal Popular Superior de Beijing señaló en su sentencia que cualquier persona que perturbe el proceso de gestión del registro de marcas, perjudique los intereses del público, ocupe indebidamente recursos públicos o busque beneficios ilegítimos por medios distintos del engaño puede ser considerado perteneciente a nuestro país. La situación de obtener el registro por "otros medios desleales" según lo mencionado en el artículo 44, párrafo 1 de la Ley de Marcas.
Después de esto, Xiamen Haokang finalmente mantuvo su propiedad de marca y Fujian Haokang fue castigada en consecuencia. Estos medios injustos de registro de marca finalmente no cumplieron con los procedimientos legales, por lo que las empresas deben recordar eso cuando se trata de registro. registro de marca, aún deben registrar sus propias marcas originales.