Una especie de observación de poder ｜ La conspiración y el disfraz de Musk
Elon Musk, que siempre ha sido franco en las redes sociales, recientemente dio una gran noticia: Tesla está abierta a la concesión de licencias de software relacionado, incluido el código fuente de conducción autónoma, y está dispuesta a suministrar baterías y sistemas de propulsión a otros fabricantes de automóviles.
Poco después de que se diera a conocer la noticia, parte del código fuente de Autopilot se publicó en el sitio web de Tesla.
Musk prometió que Tesla estaba haciendo esto únicamente para promover la energía renovable, no para reprimir a los competidores.
Mientras que la mayoría de las empresas luchan por tecnologías centrales y patentes, Musk fue en la dirección opuesta y anunció generosamente el código abierto de forma gratuita. Tan pronto como hizo esta declaración, inmediatamente se ganó los elogios del mundo exterior. todos elogiaron a Musk como un típico Old Money (aristócrata tradicional), un caballero que ama el dinero y lo obtiene de manera inteligente.
Pero la respuesta de la comunidad de Internet y de la industria automotriz no fue tan amigable. En lugar de aplaudir a Musk, muchos de ellos hicieron muecas y lo criticaron por volver a jugar su propio juego.
Un "aborigen" absoluto
Curiosamente, la comunidad de Internet siempre ha valorado la apertura, el intercambio de información, la libertad, la igualdad y el código abierto. Esto debería ser Es una gran cosa, pero ¿por qué deberíamos aplaudir a Musk?
Originalmente, a diferencia de las empresas automotrices tradicionales, Tesla ha estado estrechamente ligada a la plataforma abierta de Internet desde el día de su nacimiento y nació con el "gen" del código abierto: Tesla utiliza mucho código abierto. software para construir su propio sistema operativo y funciones, como Linux. Tesla utiliza una gran cantidad de software de código abierto para desarrollar su sistema operativo y sus funciones, como Linux, Kernel, Buildroot, Busybox, QT y más.
Bajo la licencia de código abierto GPL, otros pueden probar y modificar el software de código abierto de forma gratuita, pero la premisa es que el software que utiliza código fuente abierto también debe estar abierto al código fuente de los clientes. Por lo tanto, el código fuente abierto de Tesla para los clientes no es en absoluto una contribución voluntaria como dicen los forasteros, sino una obligación obligatoria.
Sin embargo, el desempeño de Tesla en este sentido no es satisfactorio.
Quienes conocen a Musk saben que la palabra "código abierto" aparece en sus redes sociales casi de vez en cuando, pero estas retóricas rara vez se cumplen.
Por ejemplo, ya en 2014, Tesla anunció que, en el espíritu del movimiento de código abierto, la empresa desmantelaría el muro de patentes de vehículos eléctricos propiedad de Tesla, licenciaría la tecnología a otras empresas y no Presentar demandas de patentes contra cualquiera que utilice la tecnología Tesla de buena fe.
En 2018, Musk repitió sus viejas tácticas y dijo en una conferencia de hackers que avanzaría en la licencia abierta del software de seguridad de Tesla utilizado para proteger las funciones de conducción autónoma de ataques y, eventualmente, permitiría que otros automóviles lo hicieran. Los fabricantes utilizan este software.
Free Software Conservancy (Free Software Conservancy) declaró posteriormente que, aunque Tesla finalmente comenzó a tomar medidas para cumplir con la licencia GPL alrededor de 2018 después de muchas promesas, en privado proporcionó múltiples CCS a la versión Conservancy Candidate (completa código fuente correspondiente para todos los binarios de la GPL en el Modelo S), pero la integridad de este código fuente está lejos de cumplir con los requisitos de la GPL.
Por lo tanto, a los ojos de quienes tienen los derechos sobre el software de código abierto, las propuestas de código abierto de Musk suelen ser pequeñas y ruidosas, y a menudo se disipan rápidamente después de ganar suficiente atención en las redes sociales.
El espíritu más importante de Internet es la apertura y el intercambio, por lo que este grupo considera a Musk como un "fetiche" absoluto que sólo toma pero no da.
¿Aún te atreves a utilizar Xpeng Motors?
La industria automotriz también se muestra escéptica ante la retórica de Musk en Internet.
"¿En qué medida? ¿Simbólicamente o completamente? ¿Cuándo se abrirá? ¿Durante cuánto tiempo estará abierto? ¿Abierto para quién? ¿Son los estándares técnicos de otras compañías automovilísticas compatibles con Tesla? ¿Son otras compañías automovilísticas capaces? aprovechar? Hay incertidumbres en una serie de otras cuestiones, y todas ellas deben implementarse aún más", respondió Zhou Lijun, analista jefe del Instituto de Investigación Yiche, en una entrevista con First Electric Network.
También hay muchos comentarios que insinúan directamente: "¿El código fuente de Tesla? Xiaopeng dijo que no lo necesita y no se atreve a pedirlo..."?
Hablando de esto, tenemos que mencionar los agravios entre las dos compañías automotrices, Xpeng y Tesla. Alguna vez fueron "amigos" (Xpeng Motors admitió públicamente una vez que utilizaba la tecnología patentada de Tesla) y también eran "enemigos". El año pasado, los dos tuvieron una disputa sobre cuestiones de carreteras;
En marzo de 2019, Tesla presentó una demanda contra Cao Guangshi, un ex empleado de Xpeng Motors que cambió de trabajo después de dejar Xpeng Motors y un científico visual en Autopilot, y determinó que Xpeng Motors había robado el código fuente relevante de Tesla. a través de este empleado. Más tarde, cuando Xpeng P7 estaba a punto de ser lanzado oficialmente, Musk acusó públicamente a Xpeng en las redes sociales de plagiar la tecnología de Tesla, y de que estaba plagiando versiones antiguas que habían sido eliminadas. Incluso le pidió a Xpeng que revelara todo el código fuente de la tecnología Autopilot. . Xpeng finalmente regañó a Tesla por ser demasiado radical. La amarga disputa sigue sin resolverse.
A los ojos de los conocedores de la industria, Musk tiene una cara erguida frente al público. Siempre habla de disfrutar del código abierto y promover el desarrollo de la industria, pero se da la vuelta y apunta con su arma a los competidores. En nombre de la protección de los derechos de propiedad intelectual, se amenazan a sí mismos y arrastran a sus pares a litigios. Es difícil no disgustar este tipo de estilo de "dos caras".
¿Generar ingresos? ¿Presumir de músculos?
Dejando de lado los rencores pasados entre Tesla y Xpeng Motors, si el código abierto realmente se puede maximizar esta vez, no podemos evitar preguntarnos si el código abierto de Musk es realmente lo que dijo, un desarrollo industrial, no malicioso. ¿intención?
El analista automotriz Zhang Xiang dijo: "El desarrollo de código de software de conducción autónoma no sólo es una carga de trabajo muy pesada, sino también muy costosa. Si estos resultados solo se utilizan en los propios productos de Tesla, gastarán una año El volumen de ventas planificado es de solo alrededor de 500,000 vehículos, por lo que obviamente el costo no se asigna lo suficientemente bien, lo que significa que el código de trabajo duro no se ha utilizado por completo. Ahora, la elección del código abierto atraerá a más empresas automotrices a cooperar juntas, de modo que. se puede utilizar para el desarrollo de sus propios productos. Ahora el código abierto atraerá a más empresas automotrices a comprar derechos de código, lo que también generará algunos ingresos para Tesla, y el uso compartido de códigos también se está convirtiendo en una tendencia, como Apollo de Baidu, Ford. etc. han comenzado a abrir su propio código fuente de conducción autónoma, que también será la tendencia de desarrollo de la industria automotriz. En base a esto, el diseño de Musk esta vez es correcto "
"Por supuesto. "No lo creo. Habrá demasiadas empresas de automóviles comprándolo, porque la mayoría de las empresas de automóviles ahora tienen sus propios procedimientos y sólo las pequeñas y medianas empresas pueden comprarlo", añadió Zhang Xiang.
En los negocios, no hay nada malo en el código abierto para aumentar los ingresos, pero a los ojos de la mayoría de las empresas automotrices, la motivación de Musk detrás de este código abierto está lejos de ser simple.
"Por ahora, solo podemos conocer la actitud abierta de Tesla. En última instancia, el código abierto tiene solo dos propósitos principales. Uno es mostrar su propia fortaleza y el otro es cambiar intencionalmente la suya. convertirse en un estándar de la industria". Dijo Zhou Lijun.
He Xiaopeng, el fundador de Xpeng Motors, no rehuyó Weibo y directamente arrancó la "máscara" de Musk: "Para las empresas de tecnología, la apertura significa un mayor cierre; para las empresas manufactureras, la apertura significa una mayor competencia. Diferentes genes, diferentes distancias y diferentes rutas En la superficie, Tesla abre sus puertas y da la bienvenida a visitantes de todo el mundo para que accedan libremente a su código fuente y a sus correspondientes patentes. Sin embargo, si su tecnología abierta realmente es adoptada por una gran cantidad de fabricantes, significa que la lógica técnica y los estándares de Tesla serán aceptados por cada vez más personas, es decir, la universalidad se fortalecerá y el resultado final será que Tesla Se convertirá en un papel decisivo en toda la industria de los vehículos eléctricos, obtendrá el control absoluto de la industria de los vehículos eléctricos y se convertirá en el líder en la industria de los vehículos eléctricos.
El resultado final es que Tesla se convertirá en el definidor de toda la industria de los vehículos eléctricos y tendrá voz absoluta.
Las empresas automotrices tradicionales, que siempre han sido astutas y arrogantes, han visto desde hace mucho tiempo la mente de Musk. Aunque Tesla ocupa una posición de liderazgo en tecnologías centrales como el software y las baterías para vehículos eléctricos, también ha recibido reconocimiento. por el mundo. Sin embargo, nadie está dispuesto a detenerse ahí, y nadie quiere quedarse completamente atrás del nivel de Tesla en un futuro cercano, dejarse llevar por la nariz y nunca salir adelante.
Por lo tanto, para su propia supervivencia y seguridad, así como para mantener la competitividad a largo plazo, la mayoría de las empresas automovilísticas, especialmente aquellas ya establecidas y los nuevos actores de la industria, no dudarán en optar por desarrollarse de forma independiente. tecnologías centrales, y espera convertirse en la máxima autoridad en estándares de la industria después de crecer y fortalecerse.
Musk ha mencionado el código abierto muchas veces, diciendo que es una rama de olivo sincera para la industria; diciendo que es un truco para divertirse y llamar la atención. Al menos, este tipo de pasta de dientes abierta. método fuente La boca del propietario de los derechos de autor del software original fue bloqueada temporalmente.
Pero, lamentablemente, su ambición de unificar el mundo de los vehículos eléctricos a través del código abierto no logró engañar al final a las empresas automovilísticas.
Este artículo fue escrito por el autor de Autohome y no representa los puntos de vista ni las posiciones de Autohome.