Introducción a la Somaestética" Prefacio: Por qué la estética debe regresar al cuerpo
Sin embargo, ¿existe un sujeto independiente del cuerpo? Si “la conciencia es una función del cuerpo”, entonces el cuerpo consciente es un cuerpo consciente. Con esta hipótesis no demostrada podemos demostrar también la subjetividad del cuerpo: aunque exista un alma, ciertos sentidos deben pertenecer al cuerpo; sin ojos, nariz, lengua, oídos, manos, no habría visión, olfato, gusto, el oído, el tacto; como elementos constitutivos del cuerpo, la movilidad de estos órganos revela el significado del cuerpo. El cuerpo no es un miembro ordinario del mundo de los objetos, conoce y es conocido, es a la vez sujeto y objeto: "Lo Desconocido" Surge la solución al misterio, mi cuerpo puede ver y ser visto. El cuerpo que mira todas las cosas puede también mirarse a sí mismo y reconocer en lo que ve el 'otro lado' de su capacidad de observación." [2] El cuerpo puede mirar su propia mirada, tocarse cuando toca y ser consciente de sí mismo Visible y perceptible. Lo que se siente es lo que se siente. Al menos en el nivel de la percepción, el cuerpo es el sujeto activo, el yo en el centro de las cosas. -objeto." [3]. La percepción es el cuerpo como sujeto activo, un yo colocado en el centro de algo. [3] La percepción pertenece a todo el sistema del cuerpo y, por lo tanto, es una pista importante para su significado. en el campo de visión teórico: si el cuerpo también puede realizar actividades "superiores", ¿no trasciende su subjetividad el nivel de percepción?
No se trata de ir demasiado lejos. Recuperar el terreno perdido: Si algo que pertenece al cuerpo ha sido "tomado", se le debe devolver a su dueño original. Los seres humanos son animales pensantes, pero también cometen muchos errores por esto. Por ejemplo, muchos de los conceptos que tenemos. Los inventados no tienen significado práctico (como el éter), pero la existencia real queda oscurecida por estos conceptos. El estudioso británico Terry Egarleton planteó esta cuestión en su monografía "La ideología de la estética": "Si el concepto de racionalidad surge del cuerpo. , en lugar de tener que vincular el cuerpo a la racionalidad ya existente, ¿qué pasaría si volviéramos audazmente al cuerpo y reconstruyéramos todo -la ética, la historia, la política, la razón- sobre su base? "[4] Estas palabras revelan una cuestión clave que ha estado oculta durante mucho tiempo: ¿Es el cuerpo capaz de pensar "racionalmente"? Si es así, ¿por qué no lo reconocemos como sujeto de actividades "avanzadas"? Según Según las ideas de Eagleton, tanto la sensibilidad como la razón pertenecen al cuerpo, pero la filosofía dominante está comprometida con la "causa" de dividir el cuerpo: las actividades racionales del cuerpo son despojadas y transferidas al alma misteriosa, aunque la parte de la sensibilidad no lo es por completo; saqueado, siempre ha sido menospreciado y excluido. Por lo tanto, el cuerpo se vuelve incompleto. Está desmembrado y oscurecido. En el discurso dominante, sólo se promete que existirán los fragmentos y restos del cuerpo. La tarea es inventariar el "deber" teórico. al cuerpo, restaurar su poder privado y esbozar una imagen completa del cuerpo.
De hecho, en el siglo XX, las ciencias naturales han podido "utilizar el cuerpo para explicar el pensamiento: como". El cerebro de los vertebrados asciende en la escala de la vida, se vuelve cada vez más sofisticado y es capaz de realizar operaciones internas relativamente complejas. Éste es el origen biológico de la "actividad mental". Mientras el cerebro sea lo suficientemente complejo, el cuerpo puede pensar. Aunque el pensamiento racional es "avanzado", no puede separarse del cuerpo: sin el cerebro, ¿cómo podemos pensar? permite a las personas experimentar deseo y satisfacción, felicidad y dolor, orgullo y arrepentimiento. No es un contenedor, no es una sustancia, sino un sinónimo de ser humano. Como dijo el fenomenólogo francés Maurice de Bilan, El cuerpo es el yo: "El cuerpo es el yo. El yo actúa directamente sobre el mundo. No actúa por intermediación del cuerpo y no necesita ningún medio para lograr su movimiento. Es en sí mismo el cuerpo, el movimiento, el medio".
[5] Yo, cuerpo, movimiento y medios son la misma cosa. Lo que se da en la experiencia de la trascendencia interior es el todo, el individuo mismo. Otro filósofo francés, Michel Henry, heredó esta idea y enfatizó que "deberíamos reemplazar la afirmación 'tengo un cuerpo' por una afirmación más novedosa 'yo soy el cuerpo'"[6 ]: No presuponía una mente consciente (sujeto ) y un cuerpo tangible (objeto), pero estudió las dos propiedades del cuerpo: la vida activa (vivir subjetivamente) y el organismo en el mundo: la relación dialéctica entre características. [7] Según su investigación, la razón por la que los humanos prefieren el cuerpo como objeto es que sólo se centran en la imagen corporal e ignoran los esquemas corporales: Dijo: "Por supuesto que la gente puede sentir su cuerpo como un objeto, y también la imagen". en su campo puede verse u observarse directamente. Pero en este caso nos encontramos ante la "imagen corporal" en el nivel consciente, que contrasta marcadamente con el esquema corporal inconsciente". [La imagen corporal se manifiesta visualmente. Su aparición muestra que el cuerpo se ha convertido en un objeto intencional y realizado. El esquema corporal es lo contrario de lo que quiere, que es un proceso sensoriomotor dinámico que integra sentimiento y acción y coordina la relación entre la persona y el entorno. En el curso de su funcionamiento, el cuerpo puede demostrar su subjetividad. El cuerpo no siempre es pasivo y sujeto a escrutinio; al contrario, el cuerpo vivo siempre siente y actúa, logra constantemente sus propios objetivos, se experimenta prerreflexivamente como sujeto. Con base en esta lógica, Thompson sugirió reemplazar los problemas mente-cuerpo (cuerpo-cuerpo) por problemas cuerpo-cuerpo (cuerpo-cuerpo). [Al decir esto, mantiene en gran medida la lógica de la "reducción".
A medida que el proceso de restitución se profundiza, también surge la cuestión del "reclamo": las cosas que pertenecen al cuerpo son "saqueadas" porque se supone que hay un cuerpo superior en el mundo. Esta es el alma. Según la imaginación de nuestros antepasados, el alma era originalmente la fuerza impulsora de la vida en el cuerpo humano y "vagaba en el aire" después de la muerte del cuerpo. [Si se compara el cuerpo con una casa, un automóvil o un barco, entonces el alma es el habitante, el conductor y el timonel: "El alma está en el cuerpo como la persona está en la habitación". [11] En este caso, el cuerpo se revela como una cosa pasiva. Es esencialmente una existencia inerte que necesita ser impulsada, guiada y dotada de significado. Una casa desocupada no es más que un espacio aburrido. El interés proviene de los residentes. Para el cuerpo, el habitante es el alma. Aunque el alma es pequeña, significa vitalidad. Sólo cuando el alma entra en el cuerpo, éste tiene vida nueva. Donde está el alma, hay vida. Cuando el alma huye o se disipa, el cuerpo inmediatamente se hunde en el sueño y la muerte. Es como un caparazón vacío y sin contenido, incapaz de controlar su propio destino. Si ningún alma vuelve a elegirlo, se hundirá en la nada para siempre. En comparación, el estatus del alma es indudablemente más alto. Éste es un ser humano entre los hombres, garantía de identidad personal. Desde la antigüedad ha predominado la "hipótesis del hombrecito": "La razón por la que un animal vive y se mueve es porque hay un animal pequeño en su cuerpo que lo hace moverse; si una persona vive y se mueve, es porque hay un pequeño animal en el cuerpo humano que lo hace moverse. Una pequeña persona o animal lo hace moverse". [12] Los pequeños animales dentro de los animales y las pequeñas personas dentro de los humanos son almas. Cuando el alma existe en el cuerpo, el animal o el humano tiene vida. Si el alma abandona el cuerpo, la persona estará en un estado de sueño y muerte. Ésta es la visión más primitiva del alma. Según una investigación del antropólogo James G. Frazer y otros, los miembros de tribus primitivas veneraban a este hombrecito sagrado. En opinión de este último, hay dos "Ies": uno desnudo por fuera y el otro viviendo en el interior; el desnudo, aunque más grande, es la residencia temporal de este último en Kingsford: "Cuando el cuerpo más grande muere, el cuerpo más pequeño se va volando". . [13] Las "personas pequeñas" entran y salen del cuerpo, y el cuerpo cae en el ciclo de la vida y la muerte. En este proceso, el organismo explotado no juega un papel clave. Como anfitrión temporal, es solo una posada destinada a ser abandonada. "Yo" soy, en última instancia, el alma. Incluso si el alma pierde su cuerpo original, aún puede "resurrección". Mientras el alma sea inmortal, la gente realmente no morirá. La interacción entre el cuerpo y el cuerpo es sólo externa. Interacción. La verdadera Interacción debe penetrar el cuerpo y tocar la existencia más esencial.
Este es un diálogo entre alma y alma, la interpenetración de inmanencia e inmanencia:
Al cazar un oso, el cazador pondrá una pipa larga en la boca del oso y usará la pipa para soplar en la boca del oso. dejar que el humo llene la boca y la garganta del oso y recitar un mantra al alma del oso, implorándole que no se resienta por su muerte física y que no se obstaculice en cada cacería posterior. [14]
Cuando tanto el acreedor como el deudor son almas, el cuerpo es sólo una moneda de cambio. Es propiedad del alma y capital de negociación del cuerpo espiritual. Después de que el cuerpo muere, el alma aún vive, todavía escucha sonidos y aún recibe regalos y compensaciones. Aunque el alma a los ojos de la primera persona también se divide en gorda y delgada, alta y baja, liviana y pesada, y no es una existencia puramente espiritual, la lógica de la devaluación del cuerpo ya acecha en ella: primero, dado que el alma puede volar dentro y fuera del cuerpo, es obviamente mejor que el cuerpo. En segundo lugar, como signo de uno mismo, el alma es más fácil de mantener la identidad y más duradera que el cuerpo. En tercer lugar, cuando el alma está en el cuerpo, las personas; Puede realizar actividades complejas, lo que demuestra que tiene capacidad para gestionar, planificar y gobernar. Si continuamos fortaleciendo nuestra imaginación y razonamiento sobre esta diferencia, entonces el alma inevitablemente se desmaterializará cada vez más. Esta no es una posibilidad puramente lógica, sino una tendencia mundial comprobada. En definitiva, el alma espiritual se equipara al ser humano, mientras que el cuerpo físico es algo que tanto nosotros como los animales poseemos. El primero da vida a las personas, mientras que el segundo es sólo un objeto activado: "El cuerpo humano es como una marioneta, una cometa y otros objetos muertos, y el Qi es como una pista. Suerte divina, su cuerpo está vivo, capaz de moverse". y la quietud, al igual que una persona que sostiene una cometa, hay pistas. La suerte divina también mueve el cuerpo, por lo que puede moverse y detenerse, y puede hablar y hablar. [15] De esta manera, la "hipótesis del hombre pequeño" viajó a través de épocas primitivas y fue introducida en civilizaciones posteriores, dominando a los individuos de generación en generación. En la antigua China, la gente solía utilizar "cuerpo" para referirse al cuerpo como la residencia temporal del alma: "El cuerpo de hoy está en Jingjiang, pero el alma realmente pertenece a la familia Liu". [16] ("The Mirage" de Li Yu) ("The Mirage - Biography" de Li Yu) De manera similar, "cuerpo" en japonés se compone de "から" y "だ", entre los cuales "から" significa "caparazón". [16] Aparentemente, la palabra sobre "la capa exterior" está relacionada con la creencia de ****same de que cuando la capa exterior desaparece, la "persona interior" seguirá viviendo.
A partir de la antigua Grecia, la principal respuesta dada por Occidente es que el alma es el yo y el organizador de la experiencia. [17] Platón, el esteta ateniense más importante, explicó el concepto dominante de alma en la antigua Grecia: "Si tuviera que decir lo que estoy pensando en este momento, entonces pensaría que aquellos que usaron por primera vez ψυχ? querían decir , El alma es la fuente de vida en el cuerpo, proporcionando el poder de respirar y regenerarse. Si este poder falla, el cuerpo se pudrirá. Si no recuerdo mal, a este poder lo llaman alma (Cratilus 399E-). 18] Esta afirmación repite casi textualmente la visión original del alma, que, por supuesto, ya no es un cuerpo insignificante a sus ojos, sino un sujeto espiritual con capacidad de gobernar, gobernar y planificar: "El alma haciendo trabajo". que nada más en el mundo puede hacer, como gestionar, gobernar, planificar, etc., ¿no? ¿Puedes asignar estos trabajos a algo que no sea el alma y llamarlos trabajos especializados? "(Libro de la Creación" 353D). (Obras completas de Platón, Volumen 2, página 311) En "Epinomis", Platón propuso claramente la dicotomía entre mente y cuerpo: "Hay dos tipos de existencia, uno es el alma, el El otro tipo son los objetos, los cuales son infinitamente numerosos y diferentes entre sí. Los dos tipos de existencia son diferentes entre sí. No hay intermediario del mismo tipo. El alma es superior al objeto. Por supuesto, creemos que el primer tipo de existencia es racional y el segundo tipo de existencia es irracional; el primer tipo de existencia es el amo y el segundo tipo de existencia es el sirviente; el primer tipo de existencia es la causa universal y; el segundo tipo de existencia no puede ser causa de las cosas. (Ebenezer 983D) "[19] Frente a este sujeto espiritual casi omnipotente, el cuerpo sólo puede desempeñar, en el mejor de los casos, un papel de apoyo. En griego, el cuerpo se escribe como σ?μα, que significa el poseedor del alma. Alojamiento El cuerpo existe por lo que contiene es mucho más importante para el cuerpo: la entidad activa e indivisible que representa la esencia del hombre. Pero el cuerpo siempre juega un papel dominante y es inferior al alma. Al combinarse con el alma, parece destinado a ser un papel de apoyo permanente.
Como dualista, Aristóteles demostró una visión de la mente y el cuerpo orientada al alma: aunque una persona es "una combinación de cuerpo y alma", "el movimiento del cuerpo depende del alma" [20]. El alma es dueña de los movimientos del cuerpo" [20]. En concreto, "el alma de un ser vivo se define por dos funciones, (a) el mecanismo de discriminación, que asume las funciones comunes de pensar (conocimiento racional) y sentir, y (b) espacio "Mecanismo motor". [21] El cuerpo está determinado por las funciones del cuerpo [Al cuerpo en realidad sólo le quedan dos funciones: la sensación externa y actuar de acuerdo con las instrucciones de la mente. el cuerpo no tiene otras funciones. Esto forma una nueva dicotomía: mente-pensamiento; cuerpo-sentimiento. Esto en realidad excluye la posibilidad de que el cuerpo también pueda realizar actividades de pensamiento y asumir todas las funciones de la vida, una vez involucradas en actividades "avanzadas" como el pensamiento. , el tema en la mente de los unionistas Obviamente, esta suposición implica una posición original de dividir el cuerpo y la mente: si el cuerpo sólo puede sentir pero no puede pensar, y la mente puede pensar pero no puede sentir, entonces deberían ser dos entidades completamente diferentes. , por supuesto, se puede separar. Aristóteles lo analizó de esta manera: "Si alguna función o sentimiento es exclusivo del alma, entonces puede salir del cuerpo, pero si no tiene esta función única, no puede separarse del cuerpo. "Separación". [22] Sin embargo, ¿se pueden separar el cuerpo y la mente? Su propia respuesta es inconsistente: por un lado, enfatiza que "todos los sentimientos del alma se combinan con el cuerpo", y los dos. son la misma existencia (naturaleza-realidad potencial); por otro lado, demostró la existencia de la forma pura, el primer motor y el único Dios, y asumió que el sujeto espiritual absoluto no necesita materia al elaborar el primero. afirma, se centra principalmente en el nivel sensorial: "Pero en lo que respecta al alma, todos sus sentimientos se combinan con el cuerpo, como la ira, la paz, el miedo, la piedad, la esperanza e incluso la alegría, el amor y el odio. . Porque en todos estos casos el cuerpo es afectado de alguna manera". [Estar unido al cuerpo no significa estar sujeto a él. El alma es portadora de las actividades de la vida. Por ejemplo, el placer y el dolor son movimientos del alma: " Se puede considerar que el placer es el movimiento del alma en su conjunto que conscientemente la devuelve a su estado natural; lo contrario del placer es el dolor." [24] Lógicamente hablando, el hecho de que el cuerpo sea afectado por el alma no significa que que los dos son inseparables siempre que exista una función que sea exclusiva del alma, entonces es enteramente posible que pueda existir sola: "En cualquier caso, las partes individuales del alma preceden al complejo animal y sus partes especiales..." El cuerpo y su constitución preceden a la entidad en la que reside el alma...".[25] Dado que los dos son "antes" y "después", deben ser separables:
(1) Hay un primer motor inmóvil, que no depende de la materia inerte.
(2) El primer motor es lo mejor, el objeto eterno autorrealizado. p>
(3) No es sólo. el objeto del anhelo y el pensamiento, pero también la entidad espiritual del pensamiento. Por lo tanto, pensar sin material es el poder que libera el mundo [
Si "eternas y eternas". "Las entidades (pensamiento) movidas" pueden. estar separada de las "cosas sensibles", entonces la unión del alma y el cuerpo imaginada por Aristóteles no es necesaria. El cuerpo sin cuerpo imaginado por Aristóteles. La entidad mental indivisible y sin partes no necesita estar hermanada con el cuerpo. que el alma tiene dos partes: primero, las funciones intelectual y contemplativa son realizadas por el alma superior, que puede separarse del cuerpo. La parte del alma que funciona como alimento, sensación y movimiento debe estar unida al cuerpo; [28] Tomás de Aquino, discípulo de Aristóteles, dividió más tarde a los seres vivos en tres categorías: "A continuación, consideremos el cuerpo. La diferencia entre criaturas biológicas y espirituales: primero, en la Biblia, las criaturas puramente espirituales se llaman ángeles; segundo , criaturas con naturaleza completamente física; tercero, una combinación de naturaleza física y espiritual, que son los seres humanos." [29] Según esta clasificación, existen tres criaturas importantes en el mundo:
(1) Criaturas-ángeles puramente espirituales;
(2) La combinación de cuerpo físico y espiritualidad - ser humano;
(3) Criatura puramente física. Aunque el hombre es una combinación de cuerpo y espíritu, no siempre necesita un cuerpo sólo cuando está vivo. Sólo en la vida terrenal necesitamos un cuerpo que pueda sentir y aceptar objetos externos.
Después de ascender al cielo, el cuerpo se ha espiritualizado y se ha convertido en una existencia inmortal. Es indestructible y no puede aceptar información externa. Por supuesto, ya no tiene la capacidad de sentir. se ha perdido. En este caso, el alma todavía lleva a su antiguo compañero, el cuerpo, simplemente porque "el alma (separada del cuerpo) es obviamente menos perfecta". [30] En otras palabras, así como los ángeles no tienen cuerpos, las almas humanas pueden sobrevivir de forma independiente sin cuerpos. Es precisamente por esta lógica que Descartes, después de seis momentos de cuidadosa consideración, finalmente llegó a la conclusión de que la mente y el cuerpo son completamente diferentes: "Aunque pueda tener un cuerpo y estar estrechamente integrado con él, al mismo tiempo tiempo Hay una idea clara y distinta de que yo soy sólo una cosa pensante sin extensión, y el cuerpo es sólo una cosa extendida sin pensamiento, por lo que es seguro que este yo (es decir, esta alma) puede existir solo sin el cuerpo. Este yo (es decir, el alma, es decir, lo que me hace yo) es total y absolutamente diferente del cuerpo y puede existir sin el cuerpo "[31] ya que "este yo" puede separarse completamente del cuerpo. , entonces la persona es en última instancia el alma. El cuerpo es sólo un accesorio prescindible. Sin el alma, "yo" moriré inmediatamente, mientras que la muerte del cuerpo sólo pierde temporalmente la residencia del primero. Raymond W. Gibbs cree que la esencia de este punto de vista es que "consideramos el cuerpo como una entidad material, y consideramos el yo y la mente como una existencia trascendente (etérea), creyendo que la primera es misteriosa y penetra en el cuerpo". [32] Los intérpretes siempre utilizan el cuerpo como suspenso cuando se trata de funciones superiores como el razonamiento. Lo que finalmente queda atrás es el corazón, la entidad espiritual y la mente. En Descartes, la lógica de la separación entre cuerpo y mente está completamente abierta. Superficialmente, esto parece incuestionable: dado que el alma puede asumir funciones de las que carece el cuerpo, en última instancia no necesita esta cosa inferior. El alma imaginaria es más adecuada que el cuerpo perecedero para representar la identidad de la personalidad: como el "yo" inmaterial tiene experiencia consciente, controla las pasiones, los deseos y las acciones, y existe desde el nacimiento (o antes del nacimiento). hasta la muerte (o después de la muerte).