Un caso de demolición de viviendas arrendadas vencidas
Demolición de negocios, las indemnizaciones oscilaron entre 10 y 40 millones, defendió el abogado de Wandian.
La compensación por la demolición de empresas es demasiado baja, por lo que es inútil contratar a un abogado para presentar una demanda. Después de cambiar a un abogado de Wandian, la compensación por protección de derechos se incrementó a 40 millones al año, lo que fue una solución satisfactoria.
En julio de 2016, el Sr. Yue (seudónimo) de una fábrica de tejidos en cierta ciudad estaba un poco triste porque su negocio fue expropiado por el gobierno local, pero el departamento de expropiación hizo un plan de compensación muy duro para el proyecto expropiado, lo que es muy perjudicial para las empresas dentro del ámbito de la tributación. Además, los procedimientos de planificación y construcción de la fábrica del Sr. Yue estaban incompletos y la compensación otorgada al Sr. Yue por el departamento de expropiación fue extremadamente desfavorable. Pero la expectativa del Sr. Yue es de 40 a 50 millones.
Pide a un abogado para proteger tus derechos y pierde la demanda una y otra vez.
Para salvaguardar sus derechos e intereses, el Sr. Yue decidió contratar a un abogado para presentar una demanda para salvaguardar sus derechos e intereses. Después de consultar al Sr. Yue muchas veces, encontró un bufete de abogados en Beijing. Después de una comunicación detallada con el bufete de abogados, el Sr. Yue firmó un acuerdo de agencia con el bufete de abogados y pagó los honorarios del abogado. Esta vez, puso todas sus expectativas en el abogado, con la esperanza de proteger sus derechos legales con la ayuda del abogado.
Sin embargo, después de un período de litigio, el corazón del Sr. Yue volvió a estar en su garganta y el caso no avanzaba sin problemas. La mayoría de las demandas presentadas se han perdido. Al ver que la demanda más importante, el caso de decisión de expropiación de viviendas, estaba a punto de ir a los tribunales, el Sr. Yue estaba extremadamente ansioso porque este caso estaba a punto de perderse por completo nuevamente.
Cambio de abogados e interviene el abogado wandiano.
Después de una extensa discusión con su familia, el Sr. Yue decidió cambiar de abogado. Esta vez, el Sr. Yue ya no se apresuró tanto como el último abogado. A través de Internet y de consultas, vio en los medios de comunicación los diez principales casos típicos de adquisición de tierras y demolición por parte del Tribunal Popular Supremo. Entre ellos, en el caso Kong Qingfeng contra el gobierno municipal del condado de Sishui, el Tribunal Popular decidió revocar la decisión de expropiación porque la compensación por expropiación del gobierno era insuficiente, lo que lo emocionó mucho. Por primera vez, se determinó que la compensación se basaría en los estándares para viviendas comerciales de nueva construcción. Después de la investigación, el Sr. Yue se enteró de que los abogados que manejaban el caso eran Wang Weizhou y Feng Kai de Beijing Wandian Law Firm, por lo que el Sr. Yue llamó a Wandian Law Firm para representar al Sr. Yue. El abogado Feng analizó la situación de este caso en detalle y explicó las ideas para manejarlo. Después de escuchar esto, el Sr. Yue quedó muy convencido y decidió ponerse en contacto con Wandian Law Firm para discutir asuntos de encomienda.
2065438+En septiembre de 2007, el Sr. Yue se reunió en Wenzhou con un abogado que estaba en un viaje de negocios a Wenzhou. El abogado Wang analizó más a fondo los problemas y avances de este caso. Después de escuchar esto, el Sr. Yue sintió que tenía sentido. El mismo día, decidió confiar a Beijing Wandian Law Firm la gestión del caso y puso fin a la relación de agencia con el bufete de abogados original.
Investigar y recopilar pruebas, argumentar con razón y descubrir fallos.
Después de aceptar la encomienda, Wandian Law Firm asignó a dos abogados, Wang Weizhou y Feng Kai, para manejar el caso. Después de investigar, los dos abogados descubrieron que la decisión de expropiación de la casa en este caso se tomó nueve días después de la certificación de los fondos de compensación y reasentamiento. Esto es anormal, porque lo más difícil para la expropiación de una casa gubernamental ordinaria es obtener la compensación y el reasentamiento. fondos en su lugar. En circunstancias normales, la decisión de expropiar la casa se toma inmediatamente después de que se emite el comprobante de fondos. ¿Por qué hay tanta diferencia de tantos días en este caso? Entonces el abogado decidió investigar y recolectar pruebas. Debido a que el certificado del fondo fue emitido por un banco, el banco sólo pudo proporcionar pruebas para la oficina de seguridad pública y la ley. El abogado solicitó al Tribunal Popular una investigación y recopilación de pruebas, pero el tribunal lo ignoró. El abogado decidió presentar una nueva solicitud. y envió una carta de su abogado al tribunal solicitando la recopilación de pruebas y aplazó la audiencia.
Los abogados Wang y Feng argumentaron que el tribunal exigió que el acusado proporcionara extractos bancarios, y los extractos bancarios proporcionados por el acusado fueron sorprendentes. Resultó que los fondos de compensación para el proyecto involucrado en el caso requerían alrededor de 65.438+70 millones de yuanes en fondos de compensación y reasentamiento. Fueron depositados en la cuenta del departamento de recaudación el día en que se emitió el certificado del fondo, pero fueron retirados. Al día siguiente de la emisión del certificado fue demasiado valiente. Se trata de una clara violación del artículo 12 del Reglamento sobre indemnización por expropiación de viviendas en terrenos de propiedad estatal. Al mismo tiempo, después de estudiar el expediente, el abogado concluyó que el proyecto, llamado renovación de la ciudad vieja, era en realidad una necesidad para atraer inversiones y desarrollar empresas industriales, era una necesidad para actividades comerciales y obviamente no entraba en las disposiciones. de la categoría de interés público "Reglamento sobre Expropiación e Indemnización de Viviendas en Terrenos de Propiedad del Estado". En términos de compensación, aunque se estipula que la compensación monetaria debe ser evaluada por una agencia de tasación, el intercambio de derechos de propiedad solo puede reubicar tierras y no puede reemplazar casas. Esto obviamente viola las disposiciones del artículo 21 del "Reglamento sobre Compensación por Expropiación de Viviendas en el Estado". - Owned Land": "La persona expropiada puede elegir una compensación monetaria o un intercambio de derechos de propiedad de la vivienda. Si la persona expropiada elige el intercambio de derechos de propiedad de la vivienda, el gobierno popular a nivel de ciudad o condado debe proporcionar casas para el intercambio de derechos de propiedad". .
Después de investigar, el Sr. Yue se comunicó con su abogado y descubrió que, dado que la compensación no era razonable, demandamos al tribunal para revocar la decisión de expropiación de la casa.
El edificio ilegal fue derribado y el abogado lo combatió con éxito.
Justo cuando el Sr. Yue vio esperanza, de repente recibió una decisión de sanción administrativa, que determinó que la fábrica del Sr. Yue era un edificio ilegal y debía ser demolida dentro de un límite de tiempo.
Después de investigar, el abogado descubrió que el objetivo de la decisión de sanción era incorrecto, por lo que presentó una demanda ante el Tribunal Popular de conformidad con la ley. Poco después de la acusación, el departamento de sanciones se enteró del error y decidió revocar por su cuenta la decisión de sanción administrativa.
Después de un tiempo, el departamento de sanciones volvió a tomar la decisión de cambiar el objetivo del castigo.
Luego de que el abogado la estudió, volvió a presentar una demanda. Luego de ver la acusación, el departamento de sanciones revocó nuevamente su decisión de sanción administrativa.
La sentencia de primera instancia fue rechazada y el caso fue apelado ante el Tribunal Superior. La situación cambió.
Después de una cuidadosa preparación, se conoció la primera instancia de este caso. En la audiencia judicial, el abogado Wang proporcionó pruebas suficientes y base legal al tribunal, expuso exhaustivamente sus argumentos ante el tribunal y los presentó al tribunal por escrito. Desafortunadamente, el tribunal de primera instancia rechazó el reclamo del demandante, lo que hizo que el abogado Wang, el abogado Feng y el Sr. Yue lo encontraran increíble.
Después de la comunicación, el abogado y el abogado Yue enumeraron uno por uno los errores de primera instancia y la ilegalidad de la decisión de expropiación, y proporcionaron bases legales y pruebas una por una para apelar ante el Tribunal Popular Superior. Después de que el caso fuera visto por la Audiencia Provincial, el abogado señaló cinco cuestiones principales: 1. “Creo que la determinación de la reconstrucción de la ciudad vieja debe basarse estrictamente en la “concentración de edificios en ruinas e infraestructura atrasada” estipulada en el artículo 8. de las normas del "Reglamento sobre Expropiación e Indemnización de Viviendas en Terrenos de Propiedad del Estado", desarrollo económico y desarrollo de infraestructura y el demandado no fue incluido en el plan nacional de desarrollo económico y social del año anterior y cumplió con el plan de línea especial. , por lo que debe asumir la carga de la prueba. 2. En materia de intercambio de derechos de propiedad, debe realizarse de conformidad con el Reglamento de Expropiación e Indemnización de la Cámara de Representantes y no se puede rebajar. que se deben proporcionar casas para el intercambio de derechos de propiedad, y el gobierno local no tiene derecho a reducir el estándar. 3. En cuanto a la cuestión de la financiación, es obvio que el demandado solicitó la expropiación de la casa basándose en el certificado de fondo emitido por la decisión del banco. En cuanto a la afirmación del demandado de que la garantía financiera del distrito es una garantía de crédito, no la disponibilidad de fondos; actualmente, debido a la insuficiencia de fondos gubernamentales, no se puede iniciar la construcción de viviendas de reasentamiento y ha habido muchos procesamientos grupales y casos de petición. todo porque la garantía de crédito no es confiable debido a la insuficiencia de fondos. 4. Los gobiernos de la ciudad y del condado y la Compañía Internacional de Inversiones de Ningbo deben formular una evaluación del riesgo para la estabilidad social; no tiene las calificaciones para la evaluación de riesgos de estabilidad social. La evaluación de la estabilidad social debe basarse en la legalidad. No es posible que una empresa consultora de construcción de proyectos realice una evaluación sobre diversos aspectos como la racionalidad, el riesgo de las peticiones y la voluntad pública. Este caso no involucra intereses públicos y es una violación grave de la ley. Se recomienda revocar la decisión de expropiación de conformidad con la ley y permitir que quienes saben que la violación es grave lo hagan. que siguen demoliendo casas ilegalmente han aprendido la lección y han hecho imposible lograr el propósito de secuestrar los tribunales y la ley para garantizar la autoridad legal y el orden judicial”.
Una vez más, las construcciones ilegales fueron demolidas, y el El abogado volvió a frustrar la conspiración.
Recibí otra decisión de sanción administrativa, pero con los esfuerzos de mi abogado, la decisión de sanción administrativa fue revocada. Hasta ahora, las sanciones administrativas han sido revocadas tres veces, frustrando por completo el plan de la otra parte de presionar al cliente para que se reubique por motivos de construcción ilegal.
Coordinó y resolvió con éxito el caso
Tras el juicio de este caso, el juez de la Audiencia Provincial concedió gran importancia al caso. Para resolver sustancialmente el caso, el juez que presidía preguntó a ambas partes si estaban dispuestas a coordinarse, y ambas partes dijeron que podían coordinarse.
Para solucionar mejor el litigio, el juez de la Audiencia Provincial se dirigió personalmente al lugar del incidente para organizar una reunión de coordinación entre ambas partes. El Sr. Yue contó todos los problemas de la compensación insuficiente de su empresa. Después de la verificación por parte del Tribunal Popular y el departamento de recaudación de impuestos, efectivamente hubo problemas con la compensación a la empresa del Sr. Yue. Las demandas razonables del Sr. Yue deberían resolverse y las dos partes deberían coordinarse en el acto. En la reunión de coordinación se lograron grandes avances en materia de derechos de compensación. Sin embargo, después de que los jueces del Tribunal Superior se marcharon, el gobierno local finalmente, después de unos 10 días de comunicación y coordinación, el Sr. Yue, el Sr. Wang y los representantes del departamento de recaudación acudieron nuevamente al Tribunal Popular Superior Provincial. La diferencia es que esta vez ingresaron a la sala de mediación del Tribunal Popular en lugar de al tribunal de primera instancia. Después de la persuasión del Tribunal Popular, tanto el Sr. Yue como el departamento de recaudación de impuestos hicieron importantes concesiones y llegaron a un acuerdo: el gobierno le dio al Sr. Yue una compensación más razonable y el Sr. Yue retiró la demanda al Tribunal Popular.
Las demandas razonables del Sr. Yue finalmente se resolvieron, la compensación se incrementó de más de 10 millones a más de 40 millones y el caso concluyó con éxito.