Análisis de casos de derecho económico
Análisis: 1. La parte B puede ejercer el derecho de desistimiento. El artículo 74 de la "Ley de Contratos de la República Popular China" estipula: "Si el deudor renuncia a sus derechos de acreedor o transfiere bienes de forma gratuita, causando daño al acreedor, el acreedor puede solicitar al tribunal popular que cancele el comportamiento del deudor". El deudor transfiere a un precio obviamente irrazonable una propiedad, causando daño al acreedor, y el cesionario conoce la situación, el acreedor puede solicitar al Tribunal Popular que revoque la conducta del deudor "En este caso, la Parte A obviamente transfirió su propiedad. libre, lo que provocó el riesgo de que las reclamaciones de la Parte B no pudieran ser pagadas y dañó gravemente los derechos de la Deuda de la Parte B. Por tanto, la Parte B tiene derecho a ejercer el derecho de cancelación.
2. Condiciones para ejercer el derecho de revocación: ① Debe existir una relación legal acreedor-deudor entre el acreedor y el deudor. Las reclamaciones son principalmente reclamaciones basadas en el pago de dinero u otras cosas, porque dichas reclamaciones están estrechamente relacionadas con el importe de los bienes de responsabilidad del deudor. La disposición inadecuada de los bienes del deudor reducirá directamente sus bienes de responsabilidad, perjudicando así los intereses del acreedor. Por tanto, los acreedores deberían tener el derecho de rescisión para proteger sus propios intereses. Para los reclamos cuyo tema es el pago conductual (como los reclamos basados en servicios laborales, etc.), si el deudor dispone indebidamente de su propiedad, generalmente no afectará directamente el cumplimiento de estas deudas, y no hay necesidad de que el acreedor ejercer el derecho de revocación. Además, en la relación de arrendamiento, si el arrendador transfiere la propiedad del objeto arrendado a un tercero después de entregar el objeto arrendado, el contrato de arrendamiento seguirá siendo válido según el principio de "compra y venta no rompe el contrato de arrendamiento". . Por tanto, el arrendatario no podrá solicitar rescindir la transmisión del bien arrendado entre el arrendador y un tercero por no haber sido perjudicados sus derechos de arrendamiento.
(2) El deudor deberá enajenar su propiedad sin indemnización. La llamada transferencia gratuita significa que el deudor transfiere su propiedad a un tercero (es decir, el cesionario) sin pagar ningún tipo de contraprestación (incluido dinero, objetos físicos, etc.). lo gratuito es la donación.
③La transmisión de bienes del deudor ha adquirido efectos jurídicos. El acreedor quiere ejercer el derecho de revocación porque la disposición del bien por parte del deudor ha surtido efecto y el bien será o ha sido transferido. Si la transferencia de propiedad del deudor no está establecida y es efectiva, o es legalmente inválida (por ejemplo, el deudor se confabula maliciosamente con un tercero para transferir propiedad de forma gratuita) o ha sido declarada inválida, el acreedor no necesita ejercer el derecho de revocación. Para los actos nulos del deudor y de terceros, el acreedor puede solicitar al tribunal que intervenga y declare los actos nulos con base en el sistema de nulidad. Si el deudor se confabula maliciosamente con un tercero con el fin de dañar al acreedor y el comportamiento infringe objetivamente los derechos del acreedor, el acreedor tiene derecho a presentar una demanda contra el tercero por infringir los derechos del acreedor.
④La transmisión de bienes por parte del deudor ha perjudicado gravemente o perjudicará gravemente los derechos del acreedor. En otras palabras, debido a la libre transferencia de bienes por parte del deudor, los bienes pasivos del deudor se han reducido o se reducirán significativamente, lo que dificulta o imposibilita la realización de los derechos del acreedor. A la hora de determinar si es perjudicial para los derechos del acreedor, conviene aclarar ciertas normas, que generalmente se basan en el hecho de que la enajenación de bienes por parte del deudor ha causado o causará gravemente la falta de realización de los derechos del acreedor. Si el deudor no tiene bienes suficientes para pagar la deuda del acreedor después de que la propiedad se haya transferido libremente, se considera que el acto ha dañado gravemente los derechos del acreedor. Después de la aplicación de esta ley, si el deudor todavía tiene ciertos bienes para pagar la deuda, no se puede considerar que su comportamiento ponga en grave peligro los derechos del acreedor; en este caso, el acreedor no tiene derecho a interferir con la libre transferencia del deudor;