Hola profesora, hoy vi la hermosa cámara Nikon Df y me gustaría escuchar su opinión.
1. La Nikon DF es actualmente una cámara SLR de primera, mucho mejor que la Fuji XT1. La D750 es mejor que la D750 en términos de enfoque, pantalla abatible única y mejor agarre. La calidad de imagen de visualización directa de la D750 es mucho mejor que la de la D750. Capacidades generales de posprocesamiento. Ligeramente mejores en etapas posteriores. Me considero un veterano, pero todavía me resulta mucho más cómodo conducir un DF que un D750. Entre DF y D750, siempre que no utilice objetivos grandes como el teleobjetivo, se recomienda el DF. Si utiliza objetivos grandes, el D750 es más adecuado. Tanto el DF como el D750 vencieron al XT1.
El sensor de 2.DF es un sensor full frame de 16 megapíxeles desarrollado por Nikon y fabricado por Renesas. Con una excelente tecnología de separación de colores RGB, los colores son excepcionales. Es la SLR D4 insignia de Nikon (la insignia actual es la D5. La calidad de imagen es la misma y la latitud es mejor que la D5). La organización de evaluación de sensores más autorizada de Francia, el Laboratorio DXO, obtuvo un total de 89 puntos, incluida una profundidad de color de 24,6, un rango dinámico de 13,1 y una sensibilidad disponible de 3297, que es un nivel de primera clase. Los sensores desarrollados por Nikon sólo se utilizan en sus SLR emblemáticas (como la D5 y la D500), y el DF es la única excepción. Otras cámaras SLR de Nikon utilizan sensores desarrollados por Sony (como D810, D750, D610) y algunas utilizan sensores Toshiba (como D5200). Las principales diferencias entre los sensores Nikon y Sony son: Nikon tiene un color excelente y buena latitud, Sony tiene una latitud excelente pero un color relativamente débil, los sensores Canon y Fuji tienen buen color pero una latitud débil (Canon comienza con 80D y 5D4, y tiene una latitud débil ). La velocidad ha mejorado significativamente, pero sigue siendo más débil que la de Nikon y nadie sabe qué pasará en el futuro). Los sensores Panasonic tienen una buena tecnología de conversión de señales fotoeléctricas, pero el color y la tolerancia son buenos. Por tanto, el nivel técnico de los sensores Nikon es muy avanzado;
3. Muchos aficionados a la fotografía se quejan de que el sensor DF sólo tiene 16 millones de píxeles. Sería perfecto si tuviera 36 millones de píxeles. Muchos fotógrafos profesionales también tienen esta queja. De hecho, los píxeles son un tema muy profesional. Los píxeles bajos tienen las ventajas de los píxeles bajos y los píxeles altos tienen las ventajas de los píxeles altos. No se puede decir que una talla única sea mejor. La relación señal-ruido es el indicador de imagen más importante del sensor. Debido a que el sensor convierte señales fotoeléctricas (el principio de funcionamiento del sensor es convertir la luz captada por la lente en señales eléctricas, lo que inevitablemente producirá ruido térmico, que afectará la calidad de la imagen, y luego el procesador de imágenes convertirá las señales eléctricas en archivos electrónicos visibles para el ojo humano), debido a que la densidad de píxeles de los sensores de pocos píxeles es baja, el área de un solo píxel es grande y la sensibilidad a la luz es más suficiente, por lo que el ruido será menor. La imagen será tridimensional y la calidad de la imagen será impecable. Cuanto más altos sean los píxeles, más ruido generará la conversión fotoeléctrica y se reducirá la pureza de la calidad de la imagen, especialmente para imágenes de alta sensibilidad. Se trata de una brecha insuperable en la tecnología de sensores actual, es decir, la teoría de la relación señal-ruido en el ámbito profesional. Por supuesto, el sensor no puede tener muy pocos píxeles. Si hay muy pocos píxeles, será difícil admitir los valores de píxeles necesarios para la salida de gran formato. Una vez que la ampliación excede el límite del valor de píxeles, la imagen se convierte en un mosaico y la clave es el equilibrio. ¿Por qué Canon, Nikon, Pentax y otras SLR emblemáticas no tienen los píxeles más altos? (La segunda SLR insignia tiene más píxeles que la SLR insignia. Además del factor de velocidad de procesamiento de datos, el indicador de relación señal-ruido es el núcleo), por lo que es necesario hacerlo, no no hacerlo. Entonces, ¿cuántos píxeles son los más adecuados? La clave es usarlo usted mismo. Siento que cuanto más bajos sean los píxeles, siempre que estén dentro del rango de valores de píxeles que necesito (incluido el rango que se puede recortar), mejor será el efecto. Por ejemplo, los monitores convencionales de 1920X1080P solo necesitan 2 millones de píxeles para mostrar fotografías perfectamente (demasiadas son inútiles), mientras que los monitores 4K (3840X2160) de gama alta requieren 8 millones de píxeles. Si las fotos tomadas por DF no se cortan a más de la mitad (es decir, se restan 16 millones de píxeles), por supuesto, si existe una gran necesidad de tomas publicitarias, 16 millones de píxeles serán difíciles de soportar una producción enorme. marco. Entonces los píxeles son un arma de doble filo. Los píxeles más altos no sólo son útiles para la salida de gran formato, sino que también tienen efectos negativos como una disminución en la relación señal-ruido. Hoy en día, los comerciantes consideran ciegamente la mejora de los píxeles como lo más destacado de las actualizaciones. De hecho, atienden más a los consumidores y piensan más desde una perspectiva de marketing, porque los consumidores creen erróneamente que píxeles altos equivalen a una calidad de imagen alta. De hecho, los píxeles altos no ayudan mucho a mejorar la calidad de la imagen, sino que solo afectan la cantidad de fotogramas de salida. Algunos fotógrafos dicen que los píxeles altos capturan más detalles, por lo que la calidad de la imagen es mejor, pero en realidad esto no es cierto.
Por un lado, tomando como ejemplo una pantalla 4K, una fotografía que sea compatible con una pantalla 4K requiere 8 millones de píxeles. Si la resolución de la foto supera los 8 millones de píxeles, los píxeles sobrantes no serán visibles a simple vista en la pantalla. Solo al interceptar una determinada parte de la imagen, el valor de píxel de la foto con pocos píxeles no puede admitir la imagen y se perderán los detalles. El valor de píxel oculto en la foto con muchos píxeles puede mostrar sus ventajas y los detalles se perderán. no se perderá tras la ampliación. Por lo tanto, aunque los píxeles altos pueden capturar más detalles, estos detalles son invisibles para el ojo humano en el soporte de pantalla. El resultado es el mismo y solo se puede generar un cuadro más grande mientras se garantiza que los detalles permanezcan sin cambios. De hecho, siempre que hagas un experimento simple, puedes usar dispositivos con diferentes píxeles para tomar fotografías de la misma escena con baja sensibilidad y ver los parámetros ocultos en un monitor 4K (sin cortar partes para ampliar). ¿Quién puede decir qué fotografía se tomó con píxeles altos y cuál con píxeles bajos? Entonces debe ser Sun Wukong. Sólo interceptando una parte y ampliándola (llamada unos pocos pelos en el círculo) los píxeles altos pueden tener ventajas obvias. Por otro lado, por ejemplo, el tamaño medio de las fotografías RAW tomadas con la D810 de 36 megapíxeles es de 40 M (el formato TIFF tiene mayor capacidad), mientras que el tamaño de las fotografías RAW tomadas con la DF de 16 megapíxeles es de unos 20 M de alto. -Las fotos de píxeles ciertamente contienen más detalles (en este momento, los píxeles altos tienen ventajas obvias al ver capturas de pantalla). Sin embargo, dado que las fotografías en formato RAW no se pueden mostrar en soportes de visualización normales, deben convertirse al formato JPG. Una vez convertida a JPG, el software de imágenes descarta los datos que considera innecesarios y todas las fotos se comprimen en un volumen de aproximadamente 15 M-20 M (tasa de compresión del software de imágenes profesional), y el resultado es el mismo. El nivel de retención de detalles es tan bueno como la inteligencia del software. En este caso, el resultado es el mismo independientemente de si la captura de pantalla está ampliada o no. Por lo tanto, la afirmación de que los píxeles altos pueden capturar más detalles en realidad tiene poco valor;
4. Aunque la claridad no es igual a la resolución, la resolución está determinada por el sensor y la lente, que existe objetivamente y no se diferencia de la tecnología del procesador. La nitidez también se puede mejorar mediante software de posproducción, pero el procesador de Nikon es más nítido y brinda a las personas una sensación de claridad visual, lo cual también es conveniente. Aunque Nikon no es la mejor en el procesamiento de tonos de piel de retratos, a excepción de los sensores Nikon como D4 y DF, el color directo de DF es muy bueno, la reproducción del color es fiel y el efecto directo es mejor que el de Fuji, pero no Tiene el modo de película exclusivo de Fuji. DF es muy conocida por su salida directa y su posprocesamiento es aún mejor. Es una muy buena cámara.
Las únicas deficiencias de 5.DF son dos puntos. Uno es un sistema de enfoque de 39 puntos, el mismo que el de fotograma completo básico D610 de Nikon. Generalmente no hay ningún problema en casa, pero cuando se filman escenas especiales como juegos deportivos y escenas oscuras, resulta un poco abrumador. Este es un lugar donde hay muchas quejas en el círculo. La D 10 también tiene el mismo sistema de enfoque, pero pocas personas se quejan. Es sólo porque DF la vende al precio de una máquina de alta gama. En segundo lugar, el agarre no es muy bueno, especialmente cuando se combina con una lente grande, lo cual tiene sentido. Como cámara SLR, la DF armoniza sólo con un objetivo compacto, y es realmente una lástima utilizar un objetivo grande. En cuanto al estilo retro y la expresión emocional, cada uno tiene sentimientos diferentes y no existe un estándar unificado sobre si vale la pena gastar dinero en ello. A juzgar por el precio del DF, ahora es el punto más bajo. Cuando salió por primera vez, costaba 16.000 por unidad, por lo que la relación precio-rendimiento no fue un problema. Personalmente, creo que el color del DF es mucho mejor que el de la D750. Ya sea salida directa o postproducción, el procesamiento de color marrón de la D750 no es ideal y los requisitos para la postproducción son más altos, pero la salida directa no es muy buena;
6. tiene un presupuesto DF, se recomienda elegir DF Mejor que XT1 en términos de control y calidad de imagen. Supera al XT1 en varios aspectos, como restauración de detalles, rendimiento del color y capacidades de captura nocturna. Por supuesto, el precio también supera al XT1. Además, la compatibilidad con lentes SLR de Nikon no tiene comparación con la de Fuji, y los lentes representan una gran proporción de la calidad de la imagen.
7. Las lentes de Sigma no eran muy buenas antes, pero desde la llegada de las lentes de la serie Sigma Art, las lentes de Sigma han entrado en las filas de primera clase y tienen la fuerza para competir con fabricantes de lentes de primera clase como como Zeiss, Leica y Schneider. Algunas lentes La calidad ha superado a la de Canon, Nikon y otras lentes originales. Los lentes de la serie ART son de buena calidad y asequibles, lo que los convierte en una muy buena opción. Actualmente, el objetivo 35mmF1.4a de Sigma ocupa el segundo lugar en resolución (el primero es el Red Circle II de 35mmf1.4 de Canon), y el objetivo 50mmF1.4a de Sigma ocupa el segundo lugar en resolución (el primero es el cardán manual Otus 55mmF1.4 de Zeiss), pero el El precio es mucho más barato que el de la primera lente.
El 85mmf1.4a de Sigma acaba de salir y aún no se han publicado reseñas profesionales, pero definitivamente está entre los mejores. El 24-35 mmF2 de Sigma es un objetivo zoom con tecnología negra con la apertura más grande, nadie más, y así sucesivamente. Se recomienda que el autor utilice el objetivo DF+Sigma 35mmF1.4a, la calidad de la imagen es perfecta. Aunque la lente Sigma tiene una alta probabilidad de estar desenfocada, el DF tiene una función de ajuste fino de AF de enfoque automático y la base de enfoque USB DOCK de Sigma puede ayudar, por lo que esto no es un problema.