Las puntuaciones altas me ayudan a encontrar casos y análisis.
Profesores: ¡Hola!
Maestro, busque "Lin Yide, Instituto de Estructura de Materiales de Fujian, Academia de Ciencias de China" en Internet y sabrá cómo los círculos legales, los círculos legales y los círculos intelectuales de todo el país han ayudado. defender la justicia para la seguridad de los trabajadores migrantes en este remoto pueblo de montaña.
Maestros, por favor vayan al XX Foro Legal Provincial de Alta Tecnología donde ocurrió este caso. ¡Escucharán las fuertes voces de los internautas que apoyan la apelación y exigen un nuevo juicio!
Sitio web:
lyd050328@163.com
QQ: 460495554
Procesamiento penal
Denunciante: XXX , varón, nacido el 8 de octubre de 1979 165438 en el condado XX, provincia XX, nacionalidad Han, educación primaria. Ex patrullero de la aldea Hengban, ciudad Chendai, ciudad XX, provincia XX. Vive en la aldea de Fudong, ciudad de Fujie, condado XX 137. Fue detenido penalmente el 15 de mayo de 2004 bajo sospecha de lesión intencional y arrestado el 17 de junio del mismo año del 5438 de junio al 65438 de febrero de julio de 2004, Tribunal Popular Intermedio de Quanzhou (2004) Quan Xing Zhong Zi No. 203 Zichu fue condenado a trece años de prisión y privado de sus derechos políticos durante tres años. El 30 de marzo de 2005 la XX Audiencia Provincial resolvió “desestimar el recurso y confirmar la sentencia original”; actualmente se encuentra cumpliendo condena en el Penal XX;
Agente: lyd0503, mujer, nacida el 23 de mayo de 1943, del municipio de Fujie, condado XX, provincia XX, nacionalidad Han, licenciatura. Ingeniero superior del Instituto XXXXXX de la Academia de Ciencias de China, ahora jubilado, es primo de Zheng XX.
Causa de acción: El denunciante Zheng XX está insatisfecho con la sentencia de la XX Audiencia Provincial de 30 de marzo de 2005 (2005) Sentencia penal, ¡presente denuncia!
Solicitud: Solicitar que se inicie el proceso de supervisión del juicio de acuerdo con la ley, se revoque la sentencia (2005) X Xing Zhong Zi No. 209 y se modifique la sentencia de acuerdo con la ley.
Hechos y motivos: El denunciante es un miembro de la patrulla del pueblo para cumplir con sus deberes de seguridad pública y proteger los intereses de las masas, él y otro miembro de la patrulla atraparon al ladrón y lo golpearon furiosamente; por los espectadores, pero el denunciante lo detuvo después. Para verificar quién era el propietario, el denunciante abandonó el lugar y otro miembro de la patrulla llevó al ladrón a la oficina de la aldea. El denunciante regresó a la oficina de la aldea y vio a otros. Los guardias de seguridad interrogaron al ladrón, pero él no participó. Después de eso, salió a buscar las herramientas del crimen o a beber té. Finalmente, para mostrar "gregarismo", el denunciante no lastimó intencionalmente a la víctima; , pero simbólicamente golpeó al ladrón dos o tres veces en las piernas y en la espalda, luego el ladrón que tuvo un comportamiento de "automutilación" regresó. Muerte por causa desconocida, determinaron el Tribunal Intermedio y el Tribunal Superior; que * * * fue un delito conjunto. Sin identificar la verdadera causa de la muerte ni el verdadero autor del ladrón, el denunciante fue condenado a 13 años de prisión. El autor cree que cuando los hechos no están claros y las pruebas son poco fiables e insuficientes, es difícil juzgar el caso basándose en la imaginación y reflejar la equidad y la justicia de la ley. El denunciante no quedó satisfecho y presentó un recurso de apelación solicitando un nuevo juicio para corregir la sentencia equivocada.
Primero, el tribunal consideró que los hechos no estaban claros y se desconocía la causa de la muerte de la víctima (ladrón).
El razonamiento en los casos penales es excluyente, y el estándar de prueba para los delitos penales debe eliminar todas las dudas razonables, lo que inevitablemente requiere que los hechos del caso sean completamente claros. Entonces, ¿son claros los hechos determinados en la sentencia del Tribunal Intermedio y en el fallo del Tribunal Superior?
(1) Aún no se ha determinado la situación de "pérdida de sangre" de la muerte por "shock hemorrágico traumático" y se desconoce la causa de la muerte de la víctima:
Los registros de la investigación in situ del Negociado de Seguridad Pública, el mapa del lugar y las fotografías confirmaron:
1 "Hay manchas de sangre en el borde este y en el costado del cuarto escalón de la escalera, y allí. También hay una pequeña cantidad de manchas de sangre en el suelo." (Sentencia del Tribunal Popular Intermedio P8);
2. "...El cuerpo de la víctima Fang XX fue encontrado frente a la conveniencia de Jiajiale. Tienda frente a Yangdai Village Sheng Company en la ciudad de Chendai. El cuerpo yacía boca arriba sobre una mesa de billar frente a la tienda. Había algo sobre la mesa de billar debajo de la cabeza del cuerpo. (Sentencia del Tribunal Intermedio P7).
3. El testimonio de otro ladrón, Wang XX, lo confirmó: “Fang XX y yo estábamos atados a unas barandillas de hierro en la entrada de las escaleras, y luego, por alguna razón, Fang XX tenía un agujero. en la cabeza, lo que le provocó un poco de sangre. No paraba de decir que tenía sed y que quería ir al baño, y le dolían las manos..." (Transcripción del juicio P044) (P6 Sentencia del Tribunal Popular Intermedio)
4. El acusado Huang XX confesó: "Regresamos de la patrulla y vimos que el hombre vestido de blanco estaba sangrando y les preguntó por qué sangraba. El hombre vestido de negro dijo que el hombre vestido de blanco golpeó la pared. La razón específica no estaba clara (expediente del juicio p. 115. p. 112)
5. Guo XX confesó que después de que terminaron el interrogatorio y la golpiza a las 11:30 pm, cuando se fue, dijo: "Un ladrón estaba discutiendo". escaleras. Estaba herido, pero no había sangrado ni nada inusual.” (Expediente del juicio P142).
6. Después del juicio, se encontró que:...Durante el contrainterrogatorio, los acusados Huang XX, Zheng XX y Guo XX, junto con Chen X y Xu Zhenhua, golpearon a Fang Donghai y Fang. Donghai con palos de goma y palos de madera respectivamente en la estación de patrulla. Manos, pies, espalda y otras partes del cuerpo (sentencia del tribunal intermedio).
Los registros de investigación antes mencionados, dibujos de la escena, fotografías, testimonios y pruebas concluyentes de estas dos "manchas de sangre" confirmadas por testigos demuestran que:
La víctima "sangraba", lo cual fue "pérdida de sangre traumática" La evidencia más intuitiva e importante para la conclusión de la autopsia de muerte por "shock sexual";
(2) No se ha demostrado que la "pérdida de sangre" en la cabeza de la víctima haya sido causada por golpes con palos de goma o palos de madera. Por lo tanto, se puede determinar que fue causado por el comportamiento de "automutilación" del ladrón, más que por las heridas causadas a muchas personas en el lugar de la segunda golpiza (la oficina de patrulla), y no tiene nada que ver con el denunciante Zheng. XX.
Sin embargo, la sentencia del Tribunal Intermedio y el fallo del Tribunal Superior (en adelante, los “dos libros”) no explicaron cómo se generaron estas manchas de sangre. Pruebas de su relación con la muerte del ladrón Fang XX. ¡Este tipo de "ignorar" la evidencia concluyente del "sangrado" de la víctima hace que uno tenga que dudar de que la muerte del ladrón haya sido causada por algo más que una paliza!
(2) Los hechos en las dos escenas de golpizas no estaban claros, lo que resultó en condenas inexactas y sentencias inadecuadas.
"Según la autopsia, el fallecido presentaba extensas contusiones en tejidos blandos y músculos y sangrado en todo el cuerpo... Los análisis demostraron que las lesiones fueron causadas por repetidos golpes con objetos contundentes que provocaron estas lesiones." ? ¿Qué herramienta utilizas? ¿Cuál es la relación entre estas lesiones y la muerte del fallecido? No se encontró ninguno.
1. La escena del crimen más importante (ira humana) del caso no está clara.
(1) La casa de alquiler robada fue el primer escenario de la golpiza. Como ladrón, el fallecido Fang XX fue inevitablemente golpeado por la multitud frente a la multitud indignada, y la paliza no fue muy leve. Huang XX confesó: El ladrón Fang XX "fue golpeado en la casa de alquiler y llevado a la sede del equipo. Su cara estaba azul y un poco blanca. Él (refiriéndose a Fang XX) dijo 'estaba enfermo', pero no lo hicimos. Créelo." (Transcripción del interrogatorio P 112.116) Este testimonio muestra que Fang XX fue golpeado mortalmente antes de alquilar una casa y sus heridas fueron bastante graves. Quizás estas palizas fueron la causa principal de la muerte fatal de Fang XX. Es completamente posible: incluso sin la golpiza posterior, el ladrón habría muerto como resultado de la indignación pública, pero esta importante escena del crimen y sus consecuencias son un "espacio en blanco" en "Dos Libros" y no hay evidencia para condenarlo. y no hay evidencia que excluya la posibilidad que pueda inferirse;
(2) En las declaraciones de los testigos verificadas mutuamente, se confirmó que un joven local golpeó a la víctima con un palo de madera en la puerta de la casa de alquiler. ¿Quién es ese joven? ¿Qué palo tomar? ¿Dónde golpeaste? Ningún libro lo menciona. El informe de la autopsia dice: "Hubo dos hemorragias subcutáneas deprimidas en la escápula derecha, con un ancho de depresión de 3,8 cm". Esto indica que la herramienta que causó la lesión en la escápula derecha era un objeto con una sección transversal superior a 3,8. cm El registro de la investigación in situ decía: "Se insertó un palo de madera con un mango tallado y un diámetro de aproximadamente 4,5 a 73 cm en la parte trasera izquierda de una motocicleta blanca patrullada por el Equipo Conjunto de Defensa de la aldea de Hengban en la ciudad de Chendai". Esto significa que en la puerta de la casa de alquiler alguien golpeó a la víctima con un palo de madera de 4,5 cm de diámetro. Además de golpear a la víctima con un palo de madera, ¿qué otras herramientas se utilizaron para golpearlo? ¿Cuál es el alcance de la lesión? ¿Qué tienen que ver estas heridas con la muerte de Fang XX?
Este es un caso de asesinato importante.
Sin embargo, los "dos libros" no mencionaron el testimonio de los testigos de que la víctima fue golpeada y herida por múltiples espectadores en la primera escena de la golpiza. En cambio, evitaron por completo hablar de ello y no descubrieron quién de los múltiples espectadores golpeó a la víctima. ? ¿Qué tipo de golpizas se llevaron a cabo? Sobre esta base, junto con las conclusiones de la identificación forense, se determina si existe una relación causal directa en el sentido del derecho penal entre el daño causado por los espectadores a la víctima y la muerte de la víctima.
De hecho, las declaraciones de otro ladrón, Wang Qingming, y de los acusados Huang XX y Zheng XX demostraron que había mucha gente mirando en ese momento, y todos eran lugareños. ¿Por qué el caso en esta escena del crimen "local" quedó "en blanco"? ¿Por qué no admitir este hecho?
(3) El Tribunal Superior se equivocó al determinar que Zheng XX participó en la primera paliza en el lugar.
Tanto el Tribunal Intermedio como la Fiscalía han determinado que el apelante Zheng XX estaba en el lugar de la golpiza y no participó en la golpiza, pero el Tribunal Superior insistió en que Zheng XX participó en la golpiza. ¿Cuál es el propósito? ! ¿Es para fortalecer la exactitud de la sentencia original? !
La sentencia del Tribunal Popular Intermedio dice lo siguiente:
① La Fiscalía Popular de Quanzhou acusó: En la tarde del 14 de mayo de 2004, el acusado... los llevó al lugar de robo para visitar al dueño. Fuera de la casa de alquiler robada, Fang y Wang fueron golpeados por espectadores (Sentencia del Tribunal Intermedio).
② Después del juicio, se descubrió que alrededor de las 9 pm del 14 de mayo de 2004... Fang y Wang fueron capturados y llevados al lugar donde fueron robados... para visitar al dueño. Fuera de la casa de alquiler, Fang XX y Wang XX fueron golpeados por espectadores (sentencia del tribunal popular intermedio).
③La Sentencia del Tribunal Intermedio ha determinado que “la sugerencia del defensor de que la víctima fue golpeada por la multitud cuando fue detenida es consistente con los hechos del presente caso y debe ser adoptada” (Sentencia del Tribunal Intermedio P9)
④La Sentencia del Tribunal Intermedio ha determinado, "En vista de la evidente culpa de la víctima durante el desarrollo de este caso, y los tres imputados pudieron explicar sus crímenes luego de ser puestos a disposición de la justicia,..."
La explicación anterior: el tribunal intermedio dictaminó que Zheng XX estaba en el lugar de la paliza por parte de la multitud y no participó en la paliza.
Sin embargo, el fallo del Tribunal Superior declaró arbitrariamente: “Después del juicio, se determinó que los hechos criminales de Zheng XX y Guo XX fueron confirmados por las siguientes pruebas: 1. El testimonio del testigo Wang XX confirmó que en 2014, alrededor de las 9 de la noche del día 20,... lo llevaron al lugar donde robó cosas y fue golpeado por dos patrulleros y personas a su alrededor..." Se determinó que Zheng XX participó en la golpiza. en la primera escena. (Sentencia de la Corte Suprema P4)
La "Ley de Procedimiento Penal" estipula que las confesiones orales no son admisibles y un caso no puede decidirse basándose únicamente en confesiones orales. Por tanto, las confesiones orales sólo pueden utilizarse como prueba auxiliar para confirmar otras pruebas y no son muy probatorias. No se puede tomar una decisión final basándose únicamente en el testimonio de los miembros del equipo de inspección. Por tanto, la prueba contundente identificada por el XX Tribunal Superior Provincial es el testimonio del testigo Wang XX, el testigo Wang XX y otros expertos forenses. Sin embargo, el conocimiento profesional de los médicos forenses no es seguro, lo que se analizará claramente a continuación; los testimonios de Wang XX y otros no pueden explicar el problema del demandante, en realidad el Tribunal Superior dejó a un ladrón Wang que fue capturado y golpeado y no hay rastro de nadie; El "testimonio de sentencia" de XX fue utilizado como prueba criminal para los patrulleros que arrestaron al ladrón. De hecho, el testimonio del ladrón no fue contundente. En primer lugar, como tiene interés en el caso, el ladrón puede tomar represalias contra el miembro de la patrulla o incluso dañar al fallecido en el camino de regreso. De lo contrario, ¿por qué desaparecería después de ser detenido y liberado? Podría haberse presentado y exigir una indemnización por la agresión.
2. El caso en el lugar de la segunda paliza no fue investigado a fondo: testimonios que se corroboran mutuamente confirmaron que entre 6 y 8 personas participaron en el interrogatorio y la golpiza del ladrón durante más de una hora en el lugar de la golpiza. la segunda paliza (en la sala de patrulla). Algunas personas golpearon al ladrón veinte o treinta veces; algunos le dieron puñetazos y patadas; algunos participaron en la golpiza de principio a fin; (Transcripciones de los interrogatorios P134.135, 139.142.1111.165438.) Sobre esta base, combinado con las conclusiones de la identificación forense, determine si existe una relación causal directa entre la lesión de la víctima y su muerte en el sentido del derecho penal. Pero "Erben" no dijo nada. Aunque todavía hay más de tres personas que no han comparecido ante la justicia, se pueden determinar las circunstancias de las tres personas que sí han comparecido ante la justicia. Sin embargo, los "dos libros" no fueron identificados específicamente.
Si la responsabilidad del autor no está clara, ¿cómo se le puede condenar? ! ¿Cómo se manifiesta el castigo como delito? !
(3) La autopsia está incompleta y la conclusión de identificación es incierta:
1. Las principales manifestaciones de la autopsia son: laceraciones irregulares en la cabeza, contusiones en el tronco y extremidades. (algunos son sangrados subcutáneos huecos)). Entre ellos, las lesiones en la cabeza y el tronco son las partes clave del cuerpo humano. No existe un examen detallado de estas áreas críticas. Por ejemplo, en la cabeza, solo se examinó el cráneo, no hubo hematoma epidural o subdural, y no se mencionó daño al tejido cerebral ni cambios hemorrágicos intracerebrales. Para la parte posterior del cadáver, debido a que había una gran área de contusión en esta área, se diseccionó la médula espinal para confirmar si había lesión de la médula espinal. Después del examen sistemático, si no hay daño patológico grave evidente, se deben extraer órganos importantes para el examen patológico. La conclusión de "shock hemorrágico traumático" sólo se puede sacar si todos los órganos importantes del cuerpo no están dañados, pero la autopsia no lo hizo. Es decir, si bien la conclusión de identificación es cualitativa: muerte por "shock traumático o hemorrágico", en realidad esta caracterización no está establecida porque la conclusión de identificación no adopta un método de eliminación y aún existen muchas dudas de que esto no pueda establecerse; La conclusión cualitativa de la autopsia traerá inevitablemente dificultades e inexactitudes al juicio del tribunal. El tribunal no debería haber aceptado plenamente esta conclusión.
2. Aún no se ha determinado del todo el instrumento causante de la lesión. El informe de la autopsia sólo identificó contusión y sangrado de tejidos blandos y músculos, pero no identificó el instrumento causante de la lesión en la cabeza. La lesión en la cabeza se manifestó como "laceración irregular en la parte superior del lóbulo temporal izquierdo", y la autopsia mostró "sangrado del cuero cabelludo de 9 × 4 cm en la parte superior del lóbulo temporal izquierdo, sin fractura de cráneo, sin hematoma en el espacio epidural intracraneal y Sin espacio subaracnoideo. Sangrado, sin fractura de base de cráneo. Claramente, un conocedor entendería de un vistazo que esta característica lesión en la cabeza es causada por la interacción de un objeto plano e irregular. Sin embargo, en este caso, las confesiones penales y el testimonio de los testigos confirmaron que las herramientas utilizadas por muchos acusados eran palos de madera y porras de goma, y que las características de las lesiones causadas por estas herramientas no coincidían con las características de las lesiones en la cabeza.
Evidentemente se puede inferir de las actas de investigación de campo, mapas de sitio, fotografías y otros elementos de prueba (Sentencia del Juzgado Intermedio P7. P8) que la “herramienta” que provocó el traumatismo craneoencefálico fue “ en el borde este y el lado del cuarto escalón de la escalera" " pueden corroborarse mutuamente y probar que la "lesión sangrante en la cabeza" de la víctima fue causada por una lesión autoinfligida. De esta evidencia, combinada con la evidencia de "sangre" anterior, se puede inferir claramente que existen otras posibles razones para la muerte de la víctima, es decir, ¡la autolesión de la víctima también es una de las causas importantes de muerte!
Por el contrario, el tribunal determinó que Zheng XX era culpable y lo condenó a una pena severa por falta de pruebas, y la "presunción" era muy débil. ¡Es simplemente imposible encontrar pruebas concluyentes, consistentes y que se corroboren mutuamente como éstas en los "dos libros" que puedan probar el "daño autoinfligido" de la víctima!
Por ejemplo, dado que se "presume" que Zheng XX es el principal culpable de "* * *" que "hirió intencionalmente" resultando en la muerte, entonces es necesario proporcionar pruebas para determinar las lesiones de Zheng. XX causado a la víctima (sus piernas y espalda) Si existe una relación causal directa en el sentido del derecho penal entre la muerte de la víctima (dos o tres golpes) y la muerte de la víctima. La carga de probar la culpabilidad de un sospechoso recae en el ministerio público. La "Ley de Procedimiento Penal" estipula que los investigadores no sólo deben reunir pruebas de que el sospechoso es culpable, sino también pruebas que demuestren su inocencia o un delito menor. A juzgar por las pruebas disponibles, ni siquiera está claro que el autor sea culpable y las pruebas no son fiables ni suficientes.
Los hechos de todo el caso son: la víctima resultó herida en dos lugares de los golpes;
De la autopsia se concluyó que el área total de las contusiones provocadas por los golpes de la víctima representaba alrededor del 10% de la superficie corporal 24. El grado de lesión no fue lo suficientemente grave;
Testimonios confirmados, registros de investigación in situ, mapas in situ, fotografías y otras pruebas. y las combinaciones de pruebas confirmaron que en el primer lugar de la golpiza (casa de alquiler), un lugareño insertó un cuchillo en la parte trasera izquierda de una motocicleta blanca que patrullaba. Un miembro del equipo conjunto de defensa golpeó a la víctima con un palo de madera de 73 cm de diámetro con un mango tallado. , provocando dos franjas huecas de sangrado subcutáneo en el omóplato derecho de la víctima.
Las dimensiones son 11×4 cm, 12×4,1 cm y el ancho de la depresión es 3,8 cm, que es la parte más gravemente magullada del cuerpo de la víctima (transcripción del interrogatorio p. 111);
La escena de la segunda golpiza (Patrulla) no lo hizo. En lugar de este palo de madera pegado en la parte trasera izquierda de la moto patrulla, "se colocó sobre el sofá un palo de madera de 55 cm de largo y 3,5 cm de diámetro, y se colocaron dos porras de goma de 47 cm de largo". sobre la mesa de madera”; sumado a las múltiples posibilidades antes mencionadas que llevaron a la muerte de la víctima, de estas combinaciones de evidencia se puede inferir que las lesiones causadas a la víctima en la segunda escena de la golpiza pueden ser un factor secundario en la muerte de la víctima.
Además, en la segunda escena de la golpiza, las lesiones causadas a la víctima pueden ser un factor secundario. En el lugar de la golpiza, entre 6 y 8 personas golpearon a la víctima durante más de una hora. golpearon violentamente a la víctima. Algunos fueron golpeados más de 20 o 30 veces, puñetazos y patadas, y algunos participaron en todo el proceso de principio a fin (Sentencia P4, Sentencia P6, transcripción del interrogatorio P133-4.5438 038 038.
El denunciante Zheng XX pasó la mayor parte del tiempo esperando al dueño en la casa de alquiler robada, fue a la fábrica de zapatos Wei Chao para pedirle al jefe que notificara al dueño y buscó las herramientas criminales del ladrón, etc. estuvo en el lugar de la golpiza por un corto tiempo, y pidió prestado té dos veces para evitar deliberadamente a los ladrones que lo golpearon, pero al final, para "unirse al grupo", cogí un palo corto de madera y simbólicamente golpeé a la víctima; piernas dos o tres veces. En comparación con otros perpetradores, combinado con una revisión exhaustiva del comportamiento de buena voluntad del perpetrador antes y después de este caso, se puede ver que este golpe pasivo y simbólico no será severo (transcripción del interrogatorio P133.139.438 023, respuesta escrita P4)
La evidencia anterior y la combinación de evidencia prueban que la segunda y tercera golpiza de Zheng XX en las piernas y la espalda de la víctima fueron factores secundarios en la muerte de la víctima. No existe una relación causal directa entre el desaire de Zheng XX. golpizas y muerte de la víctima en el sentido del derecho penal
(4) La víctima abandonó el equipo de patrulla hasta su muerte, y las circunstancias de este importante período no están del todo claras. 1. Aún no se ha descubierto el motivo por el que se "transfirió" el lugar de la muerte.
(1) El testimonio del ladrón Wang Qingming: Después de salir de la estación de patrulla, alquilamos una motocicleta de dos ruedas. para conducir en dirección a Yangdi, que estaba a unos seiscientos o setecientos metros de distancia. Fang XX dijo que le dolía el estómago. Si no podía, lo ayudé a acostarse al costado de la carretera. Llamé a su padre... y le pedí que condujera mi motocicleta para encontrar a su hijo... (Actas del Juicio Página 045)
(2) Testimonio de Fang XX (el padre del fallecido): .. .A las 3 de la mañana, Wang XX vino a verme solo... dijo que mi hijo Fang XX estaba camino a la aldea de Yokosaka y que era muy peligroso... Estaba solo cuando llegué a Osaka. Vi a mi hijo Fang XX tirado en la mesa de billar, así que fui a llamarlo. Ya estaba muerto. Luego denuncié el caso." (Registro de consulta P039,)
(3) "En. -Los registros de investigación del sitio, los mapas del sitio y las fotografías confirmaron que el cuerpo de la víctima Fang XX estaba ubicado frente a la tienda Jiajiale frente a Yangdai Village Sheng Company en la ciudad de Chendai. El cuerpo yacía boca arriba sobre la mesa de billar frente a. En la tienda había sangre en la mesa de billar debajo de la cabeza, y había un par de zapatos de cuero negro debajo de la mesa de billar;"
¿Por qué el difunto no estaba "tirado al borde del camino" para morir como? dijo otro ladrón, pero ¿se movió hacia la mesa de billar superior? ¿Qué distancia hay entre "Tumbado en el camino" y la mesa de billar frente a la "Tienda de conveniencia Jiajiale"? ¿Cómo "se hizo a un lado" la víctima?
2. No se presentó ninguna prueba que lo demostrara más allá de toda duda razonable.
¿Qué pasó entre que la víctima abandonó el equipo de patrulla y el padre de Fang denunció el crimen (aproximadamente 3 horas)? No hay evidencia legal en los dos libros para eliminar las siguientes tres dudas razonables:
El Rey Ladrón XX no dijo la verdad. ¿Por qué desapareció después de ser detenido y liberado, y por qué todavía podía esperar una compensación por haber sido golpeado? (Sentencia del Tribunal Intermedio: "La descripción del trabajo confirmó que Wang XX se fue después de la detención de seguridad, pero no pudo encontrarlo después de repetidas búsquedas. por lo que no se puede realizar la valoración de lesiones)
(2) Se produjo un accidente con tres personas sentadas en una motocicleta
3 El implicado, XX, continuó "mutilándose". Dijo que "tenía dolor de estómago" como excusa para Wang XX y la motocicleta. Después de que el conductor se fue, pasó tranquilamente de "tumbado al borde de la carretera" a la mesa de billar frente a la "Tienda de conveniencia Jiajiale" y luego tomó. Se quitó los zapatos y los colocó en el suelo, luego se subió a la mesa de billar y se "autoinfligió" estos problemas.
El razonamiento en las causas penales es excluyente. La evidencia anterior y la combinación de evidencia indican que la víctima pudo haber sufrido otros comportamientos dañinos en su camino a casa después de ser liberada. Sin embargo, no hay evidencia relevante en los "dos libros", lo que excluye la posibilidad de que la víctima muriera por otras causas. conductas nocivas.
3. No hay evidencia que permita excluir si el fallecido padecía una enfermedad de la memoria.
El testimonio de testigos relevantes en el expediente demuestra que el fallecido puede sufrir una enfermedad de la memoria:
Las dos confesiones de Huang XX en diferentes momentos hablaron sobre el estado anormal del ladrón XX : “Yo estaba. El hombre de la casa de alquiler fue golpeado y llevado a la sede del equipo. Su cara estaba verde y un poco blanca. Él (refiriéndose a Fang XX) dijo: 'Está enfermo'". (Notas del juicio, p. 112.116). ; se pueden extraer dos conclusiones de este testimonio:
(1) ¿Podría realmente el fallecido tener una enfermedad de la memoria? Porque, según el análisis del sentido común, el cuerpo humano generalmente debe tener una hemorragia masiva de una arteria grande para causar la muerte por "shock hemorrágico". Sin embargo, no hay evidencia de hemorragia aórtica de la víctima en el expediente del caso;
(2) La víctima había sido "golpeada furiosamente" por la multitud en el lugar de la primera paliza y resultó fatalmente herida. Sin embargo, la autopsia no diseccionó los órganos internos, por lo que no se descarta si el fallecido padecía enfermedades de la memoria. Si hay un brote de enfermedad de la memoria o muerte por trauma. Si es así, el trauma es la causa de la muerte y la enfermedad de la memoria es la causa directa de la muerte.
El "Informe de la autopsia" en este caso respalda esta posible inferencia: dado que las lesiones de Fang XX se manifestaron principalmente como contusiones a gran escala en la superficie del cuerpo, que representan aproximadamente el 24% de la superficie del cuerpo, y el grado La evidencia excluye la posibilidad de que "la enfermedad médica fuera la causa directa de la muerte".
Esto demuestra una vez más que los "dos libros" no tienen evidencia o una combinación de evidencia que demuestre que no hubo otros factores que llevaron a la muerte de la víctima XX.
En resumen, los hechos identificados por la sentencia y fallo del tribunal son los siguientes:
1 La conclusión clara de la autopsia no es la única, exclusiva y establecida conclusión correcta. "Dos libros" no puede descartar varias otras posibilidades que llevaron a la muerte de la víctima, lo que inevitablemente conducirá al hecho de que la muerte de la víctima en este caso se haya convertido en un "caso sin resolver" con "múltiples causas y un efecto". ;
2. Primero, varias personas estaban golpeando. El caso de "golpear furiosamente" a un ladrón en el lugar no se ha escuchado con claridad. Como resultado, no hay evidencia relevante en los "dos libros" combinados. con las conclusiones de la identificación forense para determinar si existe una relación causal directa en el sentido penal entre las lesiones causadas a la víctima por las masas y la muerte de la víctima;
3. En la segunda paliza, más de la mitad de los sospechosos de "lesiones intencionales" estaban prófugos y no habían sido llevados ante la justicia, razón objetiva por la que el caso no está claro, pero los "dos libros" no se basaban en los tres acusados que acudieron; al caso. La declaración de la persona se utilizó para determinar qué tipo de daño habían causado los tres acusados a la víctima y la intensidad del daño. Sobre esta base, combinado con las conclusiones de la identificación forense, se determinó si existía una relación causal directa en el sentido del derecho penal entre las lesiones causadas por los tres acusados a la víctima y la muerte de la víctima.
4. Los "Dos Libros" no tienen pruebas que demuestren que la víctima no sufrió otras lesiones en el camino a casa después de ser liberada, es decir, no descartan la posibilidad de que otras lesiones provocaran el accidente. muerte de la víctima.
La situación anterior demuestra que los hechos determinados por el tribunal no son del todo claros y las pruebas determinadas no son del todo fiables y suficientes. Por tanto, la acusación contra el recurrente Zheng XX carece de pruebas suficientes y es arbitraria.
Para explicar que los hechos determinados por los "dos libros" no están claros, es necesario añadir algunas cifras. (Aunque el "número" es simple y absoluto, a menudo es fácil para las personas "ver de un vistazo" dónde radica el problema)
①El tiempo del crimen fue de aproximadamente 8 horas (el ladrón fue atrapado alrededor de las 9 p.m. hasta el día siguiente) Mi padre denunció el crimen a las 5 p.m.). La investigación sólo duró 1,5 horas, es decir, sólo se investigaron 19.
(2) Hubo tres etapas en el proceso del crimen (la primera fue golpear al inquilino en la escena; la segunda fue golpear al equipo de patrulla en el lugar; la tercera etapa fue en el camino a casa). ), y sólo se investigó a un equipo de patrulla, es decir, sólo 33 fueron controlados.
③ Había varios sospechosos en el lugar de la primera golpiza. Entre ellos, un joven local "golpeó" al ladrón y no encontró espacios en blanco.
④ Había entre 6 y 8 sospechosos en el lugar de la segunda paliza (ver sentencia P8). Sólo 3 sospechosos fueron llevados ante la justicia, es decir, 50 personas fueron investigadas a fondo.
⑤La tercera etapa del caso, es decir, cuando el ladrón está camino a casa, el caso estará en blanco durante aproximadamente 3 a 4 horas, es decir, 0 será investigado.
Además, hay otro dato que la gente tiene que preguntarse durante la investigación: había 8 sospechosos en el lugar de la segunda golpiza, la mitad de ellos eran locales y trabajadores inmigrantes:
⑥4 Cuatro sospechosos de delitos extranjeros (Guo XX Zheng XX Huang XX Chen X) fueron llevados ante la justicia, y tres de ellos fueron identificados como 75.
⑦Los sospechosos locales (Xu XX, Xu XX, el local que conduce el vehículo agrícola y una persona con el propietario están prófugos, es decir, marque 0.
Para el Para simplificar, no queremos tomar prestado el cálculo aritmético de los estudiantes: (19 33 0 50 0 75 0)/7 * 100 = 25,2857
Por supuesto, este cálculo no es científico, pero. Esta “estimación aproximada” es muy ilustrativa. Pregunta: ¡Solo se revisaron 25! ¡El estudiante todavía necesita 60 puntos para aprobar el examen! ¡Un "caso de asesinato" se resolvió tan apresuradamente! En los dos libros, el ladrón fue golpeado por la patrulla. Determinaron que no existía una relación causal significativa entre la muerte del ladrón y la golpiza de la multitud, la propia muerte del ladrón, el posterior accidente o muerte en el camino de regreso, la coincidencia de. la enfermedad subyacente del ladrón y la aceleración de la muerte por la paliza. /p>
Sin embargo, se ha demostrado que esta "premisa" es insostenible. Según el principio de "sin duda", este caso aún puede decidirse. ¿Así?
¿Como dice el refrán?: Hay un bien y un mal. La verdadera manera de reflejar la justicia jurídica es averiguar qué tipo de daño se causó a la víctima y la intensidad del daño en base. sobre el testimonio de los testigos obtenidos (otro ladrón y el dueño del automóvil, etc.), registros de investigación, mapas del sitio, fotografías y otras pruebas, así como declaraciones relevantes de los tres acusados que han sido llevados ante la justicia. Sobre esta base, combinada con la evidencia forense (el área de los golpes y abrasiones de la víctima representó aproximadamente el 24% de la superficie corporal y el grado de lesión no fue grave), la responsabilidad legal de cada uno de los tres acusados. Se determinó la causa de las lesiones sufridas por la víctima (mientras se siguen investigando las causas de la muerte, se persigue a los sospechosos fugitivos y se descubren todos los hechos del caso), en lugar de pedir apresuradamente a las tres personas que han comparecido ante la justicia que asuman responsabilidad penal. responsabilidad por la muerte del ladrón cuya causa de muerte se desconoce.
En segundo lugar, la condena del tribunal fue inexacta y la sentencia inapropiada.
Debido a que hay muchos puntos poco claros en los hechos encontrados en todo el caso, y quizás debido al "límite de tiempo limitado para resolver el caso", el Tribunal Popular Intermedio XX concluyó apresuradamente que Zheng XX "hirió intencionalmente " y provocó la muerte "* * *" El principal culpable fue condenado a trece años de prisión y privado de sus derechos políticos durante tres años. La sentencia del Tribunal Intermedio declaró que “las opiniones expuestas por el defensor del acusado Zheng XX, tales como la malignidad subjetiva y el daño social evidente de Zheng, son infundadas y no deben ser adoptadas” (Sentencia del Tribunal Intermedio P 10; el Tribunal Superior dictaminó que “el original”); la sentencia fue precisa y la sentencia "apropiada", diciendo que "el apelante... tiene una actitud de laissez-faire hacia el resultado del delito, que es consistente con las características de un cómplice" (Sentencia del Tribunal Superior P5 ~ 6).
Sin embargo, no existe ninguna prueba concluyente o combinación de pruebas en el expediente que sustente esta "presunción" de "dos libros".
La intencionalidad según lo estipulado en el derecho penal de mi país se refiere al estado psicológico del actor de esperar o permitir que ocurra un daño, y por lo tanto se divide en intención directa e indirecta. La intención directa es el estado psicológico de esperar dañar; resultados, que se manifiesta como búsqueda activa; intencionalidad indirecta significa permitir que se produzcan consecuencias perjudiciales.
En lo que respecta a todo el caso, hay muchísimos sospechosos, incluidos muchos lugareños que no han sido llevados ante la justicia y personas que participaron en la golpiza de principio a fin, y golpearon a la gente muy fuerte. Algunas de ellas pueden ser directamente intencionales, o pueden ser indirectas e intencionales.
El comportamiento del apelante Zheng XX en todo el caso simplemente demuestra que no tiene ni "intención directa" ni "intención indirecta" subjetiva:
(1) El comportamiento de Zheng XX en el Todo el proceso de este caso (ordenado cronológicamente):
1. Trabajo cuidadoso y meticuloso: cuando salió a patrullar con el patrullero veterano Huang XX alrededor de las 9 de la noche, él primero. descubrió a los ladrones sospechosos y sugirió que los interrogaran para confirmar su robo, y posteriormente los dos ladrones fueron capturados. No "hizo la vista gorda" ni actuó de manera superficial. (Transcripción del interrogatorio P123, respuesta escrita P1)
2. No dejes que sucedan consecuencias perjudiciales: lleva al ladrón y la cosa perdida para encontrar al dueño.
Cuando la multitud golpeó furiosamente al ladrón, él no participó en la golpiza; mientras el ladrón era golpeado furiosamente por la multitud, también pidió a la multitud que dejara de pelear. Le preocupaba que "esto no funcionara, por miedo a que sucediera algo". Sugirió que Huang Kaichuan llevara al ladrón primero al comité de la aldea. (Si la mente subjetiva quiere "herir intencionalmente" a alguien hasta la muerte, ¿puede impedir que las personas golpeen a otros? ¿Te preocuparás por los accidentes? (Transcripción del interrogatorio P123.127, respuesta escrita P1)
3. Realizar El trabajo concienzudo: Él tomó la iniciativa de decirle a Huang XX: "Estoy esperando al dueño aquí, y los dos ladrones los llevarán primero al comité de la aldea. Cuando no esperó al dueño, él". Se apresuró a ir a la unidad del propietario, Wei Chao Shoe Factory, para encontrar al jefe y pedirle ayuda. Encontró al propietario (transcripción del interrogatorio P123.133.139, respuesta escrita P1)
4. Cuando Zheng XX regresó al comité de la aldea a las 10:30, vio a Huang XX, Xu XX y "Chen XX". "Xiao" estaban golpeando a los ladrones, pero él se "cambiaba las zapatillas y se iba".