Red de conocimientos turísticos - Guía para elegir días propicios según el calendario chino - ¿Qué aulas hay en la escuela primaria experimental n.º 2 de Changyuan?
¿Qué aulas hay en la escuela primaria experimental n.º 2 de Changyuan?
Hay dos.
La Comunidad Shengxing 1 está ubicada a 150 metros al noroeste de la intersección de Renmin Road y Shengxing Street, ciudad de Changyuan, ciudad de Xinxiang, provincia de Henan.
La comunidad 2.2080 está ubicada en el número 55 de la avenida Changcheng, ciudad de Changyuan, Xinxiang. Las dos comunidades mencionadas anteriormente pertenecen al Distrito Escolar Primario Experimental N° 2 de Changyuan.
上篇: ¿Dónde transferir la propiedad de la propiedad en Qintang? 下篇: ¿Quién tiene casos clásicos en derecho de propiedad? ¡Cuantos más, mejor! ! ! Gracias a todos. Li He es una pareja joven que quiere comprar una casa. En ese momento, una agencia inmobiliaria lanzó un proyecto inmobiliario. Si tienes un certificado de calificación docente, puedes obtener un 50% de descuento. Debido a que la madre de Wang, Wang, es maestra, utilizaron el certificado de maestro de Wang para comprar una casa a nombre de Wang y la registraron a nombre de Wang en el certificado de bienes raíces. Más tarde, Li se divorció y quiso dividir la propiedad. En ese momento, la suegra salió y afirmó que la casa le pertenecía, como lo demuestra el certificado de propiedad inmobiliaria. Entonces Li sacó el recibo de pago bancario cuando compró la casa, así como el hecho de que había vivido en la casa durante muchos años, y afirmó que la casa en realidad pertenecía a Li. Decisión: Si Wang vende la casa a Yuan durante el litigio y completa los procedimientos de registro de bienes raíces, ¿quién debería ser el propietario de la casa? ¿Qué hizo Li Can para evitarlo? La "Ley de derechos de propiedad" estipula que la transferencia de derechos de propiedad de bienes inmuebles requiere registro. Por lo tanto, la propiedad de los bienes inmuebles registrados de conformidad con la ley pertenece al propietario "registrado" (legal). Por tanto, el rey es el titular legal de los derechos. Si Li o la empresa de bienes raíces afirman que el contrato de compra de la casa original no es válido y se confirma mediante arbitraje o litigio, si se puede demostrar que Wang no tiene intención de comprar la casa y no ha pagado el precio de compra, puede Se determinará que la propiedad pertenece a Wang. Antes de que concluyera el litigio, hubo una disputa sobre la propiedad, pero no involucró la cuestión de "no tener derecho a disponer" porque, en apariencia, Wang todavía era el propietario legal de la casa y su transferencia no violaba disposiciones legales. Yuan obtuvo la propiedad legalmente. No hay distinción entre "buena voluntad" y "malicia" en Yuan, porque incluso si Yuan ha cumplido con sus deberes de buena voluntad y cuidado, el propietario que figura en el certificado de propiedad sigue siendo Wang, y Yuan no tiene la obligación de conocer al inversor específico de la propiedad. Entonces Yuan puede obtener los derechos de propiedad de la casa siempre que la compre a un precio razonable y la registre. El llamado "método preventivo" significa que si existe la preocupación de que la casa sea transferida o dañada, las partes interesadas antes y durante el litigio pueden solicitar al tribunal que preserve la propiedad. Después de pagar una garantía proporcional al valor de la propiedad, el tribunal puede embargar la propiedad para evitar cambios innecesarios en los derechos de propiedad. Demandante: A (arrendatario) Demandado: Cooperativa de suministro y comercialización Tercero: B (1) La casa en la que el demandante y el demandado están demandando está ubicada en el número 279 de la calle Kanghu, ciudad de Qinyu. La casa es una estructura de madera con dos habitaciones al frente, dos habitaciones arriba y abajo y un patio en el medio. La casa perteneció originalmente a los antepasados del tercer hombre. Durante la asociación público-privada de 1956, un tercero dividió la tienda principal en dos salas, superior e inferior, y luego la poseyó con descuento, mientras que las salas superior e inferior todavía eran propiedad del tercero. La entrada está en el lado derecho de la tienda principal. El patio, pasillos y escaleras son propiedad de ambas partes. El 31 de mayo de 1985, los pisos superior e inferior del local fueron alquilados por el demandante y todavía se encuentran en uso en la actualidad. El 10 de julio de 2003, el demandado vendió los cuartos superior e inferior del local a un tercero, lo que provocó una disputa entre ambas partes. El demandante presentó un recurso de apelación ante el Tribunal Popular del condado de Fuding el 24 de junio de 2008 y el 24 de octubre de 2008, solicitando que se confirmara que la relación entre las dos partes era inválida y que se protegiera su derecho de preferencia. (2) Diferentes puntos de vista sobre este caso Un tribunal popular de cierto condado sostuvo que la casa en disputa fue alquilada por el demandante, pero la tienda, el patio trasero, el pasillo, las escaleras y la casa del tercero estaban integrados. La tienda es parte de la estructura general de la casa en el número 279 de la calle Kanghu. El patio, los pasillos y las escaleras de la casa son propiedad del acusado y de un tercero. Al mismo tiempo, el lado derecho de la tienda es la única vía de entrada y salida de terceros, y el tercero tiene derecho de preferencia para comprar la tienda. La relación entre la tienda y el demandado era válida, y el derecho de prioridad del demandante basado en la relación de arrendamiento no podía impugnar el derecho de tanteo del tercero. La demanda del demandante no es razonable y no será respaldada. Después de la audiencia, el Tribunal Popular Intermedio de cierta región sostuvo que si bien la tienda del apelado (el acusado en el juicio original) y la casa del tercero estaban integradas, los derechos de propiedad de ambas partes estaban claramente definidos y el tercero tenía ningún derecho a ocupar la tienda del apelado. Ahora que el apelado (demandado en primera instancia) está vendiendo la tienda, el tercero no tiene derecho de tanteo, por lo que el contrato de compraventa de la casa firmado con el apelado es inválido. El recurrente es el arrendatario del local y goza del derecho de tanteo según la ley. Ahora debe mantenerse su afirmación de que se debe dar prioridad a la casa. Por favor analice la relación jurídica y la aplicación legal de este caso en conjunto con la Ley de Propiedad y las disposiciones legales pertinentes, explique las razones y analice cómo proteger el derecho de tanteo del propietario, el derecho de tanteo del arrendatario y la propiedad diferenciada de la propiedad. edificio. Estoy de acuerdo con la opinión del Tribunal Popular del Condado. Las razones son: 1. El arrendamiento es un derecho del acreedor * * * con derecho real, sin mencionar que los derechos reales son superiores a los derechos del acreedor obviamente, el artículo 78 de los "Principios Generales del Derecho Civil" estipula que la prioridad es superior a; derechos del acreedor. 2. Teniendo en cuenta la integridad de la cosa, la compra de B es más propicia para aprovechar plenamente la utilidad de la cosa. Si es probable que la compra de A entre en conflicto con los canales de B en la vida real, por la naturaleza de la relación adyacente, es mejor. vender a B. 3. La propiedad diferenciada de los edificios es más adecuada para los edificios, pero no es práctica en este caso. 4. La esencia del derecho civil es resolver problemas prácticos de manera razonable y concreta, en lugar de copiar mecánicamente las leyes. Según este caso y las opiniones del Tribunal Popular del Condado, esto es más legal y razonable.