Sr. Huang, tengo dos preguntas sobre astronomía que hacerle.
La magnitud es un parámetro artificial que mide el brillo de un cuerpo celeste. Los astrónomos griegos antiguos clasificaban las estrellas visibles a simple vista en magnitudes de 1 a 6. , el más brillante entre ellos es la primera categoría, y el apenas visible es la sexta categoría, es decir, cuanto mayor es la magnitud, más tenue es el cuerpo celeste. Evidentemente, este requisito no es suficiente para satisfacer las exigencias de las observaciones astronómicas actuales. Por tanto, se considera especificar un brillo (equivalente al brillo de Vega) como punto base, definido como 0, y la magnitud no difiere 100 veces por cada cinco brillos. En comparación con Vega, los objetos más brillantes tienen magnitudes negativas, como el brillo de la luna llena de -12,7 y el brillo del sol de -26,7.
En cuanto a la fuente de estas imágenes, son capturas de pantalla de Stellarium. Este software es muy útil, potente, simple y fácil de usar. Si está interesado, puede descargarlo y jugarlo.
Bien, déjame responder a la pregunta del autor. La discusión del autor se basa en un punto. El ángulo de visión de la Luna al mediodía es menor que el de la Luna cerca del horizonte, un problema que esperaba explicar mediante la refracción atmosférica. Pero, de hecho, la base para esta discusión no existe. ¿Cómo decirlo? Porque no hay una diferencia obvia de tamaño entre la luna al amanecer y la luna en el medio cielo. ¿Es inconsistente con la percepción real? Sí, mi percepción es la misma. Desafortunadamente, esto es una ilusión que se ve a simple vista.
La de arriba es una imagen famosa de astrofotografía, la luna saliendo sobre Seattle. A juzgar por esta imagen, creo que al autor no le resulta difícil comparar el tamaño de la luna no ha cambiado desde que salió, ¿verdad? Por tanto, la perspectiva del Sol y la Luna es un fenómeno muy interesante en fisiología, pero en astronomía, lamentablemente, es una proposición falsa.
Dado que no existe la base para la discusión, las razones analizadas por el cartel sólo pueden ser factores secundarios, y así es. Aunque la superficie lunar será ligeramente mayor debido a la refracción atmosférica, el impacto es inferior al 0,5% y debería ser directamente insignificante.
Incluso según el método de discusión del cartel original, PS todavía tiene errores graves. El terreno no puede considerarse un plano, hay que tener en cuenta la curvatura.