Puntos sospechosos en el asesinato de su esposa por parte de Simpson
Los resultados de las pruebas mostraron que todas las dudas se centraban en Simpson. La sangre de Simpson se encontró en dos lugares de la escena del crimen; el cabello extraído en la escena era el mismo que el cabello de Simpson; los guantes manchados de sangre encontrados por la policía en la escena y en la residencia de Simpson eran el mismo par, con manchas de sangre de la víctima. y el acusado en ambos guantes; Las manchas de sangre de Simpson y la víctima fueron encontradas en el callejón frente a la casa de Simpson, calcetines y un Mustang blanco en un dormitorio del segundo piso. Desde este punto de vista, las pruebas de la fiscalía pueden denominarse "pruebas de sangre", y parece que la sospecha de asesinato de Simpson es un hecho innegable.
Sin embargo, la defensa cree que estas "evidencias de sangre" están llenas de dudas y defectos. En primer lugar, las manchas de sangre en los calcetines son raras. Los expertos en defensa notaron que el calcetín tenía manchas de sangre idénticas en ambos lados. Según el sentido común, si los calcetines se usaran en los pies en ese momento, sería absolutamente imposible que la sangre en el lado exterior izquierdo de los calcetines empapara primero el lado interior izquierdo y luego fluya a través del tobillo hacia el derecho. lado interior. Sólo si la sangre penetra directamente desde el lado izquierdo del calcetín hacia el lado derecho, la sangre en ambos lados será exactamente igual. En otras palabras, probablemente la sangre estaba manchada. Durante el juicio, el fiscal mostró varias fotografías del lugar donde fueron encontrados los calcetines ensangrentados, pero el orden cronológico de las fotografías era contradictorio. No había calcetines ensangrentados en las fotografías de la escena tomadas a las 4:13 pm del día del crimen, pero sí en las fotografías tomadas a las 4:35 pm. ¿Hay calcetines ensangrentados en la alfombra? ¿O la policía lo trasladó más tarde a la alfombra? La policía dio respuestas inconsistentes y contradictorias a esta pregunta. Además, los expertos en defensa descubrieron que la sangre de los calcetines contenía altas concentraciones de un agente quelante (EDTA). Los abogados defensores recordaron al jurado que la policía añadió el agente quelante a la muestra de sangre de Simpson el día del asesinato.
En segundo lugar, según el informe de la investigación in situ, el alto y fuerte Goldman tuvo una sangrienta batalla con el asesino. Sus pertenencias personales (un manojo de llaves, un sobre, un trozo de papel y un buscapersonas) estaban esparcidas en varios lugares, lo que demuestra cuán extendida e intensa fue la lucha. Los jeans de Goldman tenían la forma de sangre fluyendo hacia abajo, lo que indica que no murió en un período de tiempo muy corto, pero aún así se puso de pie después de ser herido y luchar hasta la muerte. Fue apuñalado más de 30 veces y murió por rotura de la vena yugular y hemorragia torácica y abdominal masiva. Según esta inferencia, el asesino debe estar cubierto de sangre. Pero ¿por qué sólo se encontraron manchas de sangre en el Mustang blanco? Lo que es aún más desconcertante es por qué después de que el asesino salió del auto, dejó una gran cantidad de manchas de sangre obvias en el camino de entrada de la puerta principal cercada y en el camino desde la puerta principal hasta la puerta de la casa. Además, supongamos que Simpson entró por la puerta principal de la casa con ropa y zapatos ensangrentados y fue al dormitorio del segundo piso con calcetines ensangrentados. ¿Por qué no encontró sangre en los pomos de las puertas, en los interruptores de la luz o en la alfombra blanca de toda la casa?
En tercer lugar, según el informe del análisis de sangre, se encontró sangre de Simpson en dos lugares del lugar. En un camino que va desde el cuerpo de la víctima hasta el patio trasero del apartamento, la policía encontró cinco gotas de sangre del acusado, de tamaño uniforme y apariencia intacta. Sin embargo, la defensa cree que si Simpson fuera apuñalado durante una pelea, según el sentido común, al principio sangraría mucho y el volumen de sangre disminuiría gradualmente con el tiempo, por lo que las gotas de sangre nunca podrían tener un tamaño uniforme. Además, las gotas de sangre deberían haber sido arrojadas durante la lucha o la caminata, y haber caído al suelo bajo el impacto. Por tanto, la forma de la gota de sangre no puede ser completa. En otra parte, la policía encontró tres manchas de sangre en una puerta de la cerca del patio trasero del apartamento. Sin embargo, los peritos de la fiscalía volvieron a encontrar altas concentraciones de un agente quelante (EDTA) al examinar las manchas de sangre.
Finalmente, los expertos de la defensa acusaron al Departamento de Policía de Los Ángeles de laboratorios criminales mal equipados, gestión caótica, falta de capacitación de los examinadores y no recolectar sangre en el lugar de los hechos de acuerdo con los procedimientos normales. Los resultados de las pruebas fueron cuestionables debido al manejo inadecuado de las muestras de evidencia. Por ejemplo, según los procedimientos normales, al recolectar muestras de sangre para análisis de ADN, las muestras de sangre primero deben sumergirse en algodón, secarse de forma natural y luego colocarse en una bolsa de pruebas. Sin embargo, antes de que la sangre se seque, los inspectores de policía colocan la muestra en una bolsa de pruebas. En consecuencia, el abogado defensor Xie Ke dijo sin ceremonias: El laboratorio criminal de la comisaría es simplemente un "pozo negro contaminado". La segunda prueba importante presentada por los fiscales fue el guante negro y ensangrentado que Foreman encontró detrás de una habitación en la casa de Simpson. Sin embargo, este maldito guante también está lleno de dudas.
Primero, según el testimonio de Foreman, cuando encontró los guantes ensangrentados, estaban mojados de sangre por fuera. Los expertos en defensa creen que esto es absolutamente imposible. El asesinato ocurrió alrededor de la medianoche del 12 de junio de 1994. Forman encontró los guantes a las 6 a.m. del 13 de junio de 1994, un lapso de más de siete horas. La defensa utilizó un experimento de simulación para demostrar al jurado que la noche del crimen, con condiciones climáticas que variaban entre soleadas y nubladas y una temperatura exterior de 20 grados centígrados, las manchas de sangre de los guantes debían haberse secado siete horas después. Entonces, ¿por qué Foreman insiste en que esté mojado? La explicación proporcionada por la defensa es que la única posibilidad es que después de que Foreman llegara a la escena del crimen, secretamente puso los guantes mojados y manchados de sangre en la bolsa de protección de pruebas policiales que llevaba. Luego, intentó por todos los medios encontrar una oportunidad para entrar a la casa de los Simpson y falsificar pruebas cuando otros no estaban preparados, de modo que a pesar del largo lapso de tiempo, la sangre todavía estaba húmeda.
En segundo lugar, supongamos que Simpson es un asesino. Cuando estuvo cubierto de sangre y huyó a casa presa del pánico desde la escena del crimen, escondiendo el arma homicida y la ropa ensangrentada sin dejar rastro, no hubo necesidad de molestarse y escabullirse a la parte trasera de la habitación de invitados para esconder los guantes ensangrentados. Además, Simpson conoce su patio trasero y su terreno al dedillo. Según el sentido común, es poco probable que golpeara el aire acondicionado y hiciera un sonido estremecedor, y no le importaría perder sus guantes ensangrentados. Desde todos los aspectos, el propietario que estrelló el aire acondicionado y arrojó sus guantes era obviamente una persona que no estaba familiarizada con la forma del terreno y los caminos de la casa. Además, si el asesino caminó apresuradamente en la oscuridad y buscó cosas a tientas, ¿por qué no se encontraron otras manchas de sangre o huellas o rastros sospechosos en la escena del guante ensangrentado?
En tercer lugar, aunque la policía encontró un guante izquierdo y un guante derecho en la escena del crimen y en la residencia de Simpson, y también se encontraron manchas de sangre de las dos víctimas y de Simpson en los guantes, estos dos guantes No se encontraron grietas ni marcas de cuchillos en el exterior y no se encontraron rastros de sangre de Simpson en los guantes. Esto muestra que las heridas en las manos de Simpson probablemente no estén directamente relacionadas con los guantes ensangrentados y el asesinato.
Finalmente, para demostrar que Simpson era el asesino, la fiscalía decidió dejarle probarse unos guantes manchados de sangre delante del jurado. En el tribunal, Simpson primero se puso guantes de goma ultrafinos para evitar que se mancharan, y luego intentó ponerse guantes ensangrentados. Sin embargo, a la vista del público, Simpson luchó durante mucho tiempo pero no pudo ponerse los guantes. La defensa inmediatamente señaló que los guantes eran demasiado pequeños y no pertenecían a Simpson. El fiscal invitó a declarar a un experto en guantes, alegando que los guantes pueden encogerse después de mancharse con sangre. Sin embargo, los expertos en defensa creen que se trata de un guante de cuero de alta calidad que ha sido preencogido y que no se encogerá después de mancharse con sangre. La fiscalía y la defensa argumentaron que el guante ensangrentado era demasiado pequeño a los ojos de algunos miembros del jurado. Simpson, la persona más sospechosa en el campo de la defensa fue el testigo "estrella" de la fiscalía, el oficial Foreman. El oficial se encontraba bien la noche del asesinato. Si ese fuera el caso, ¿por qué se tomó tantas molestias para llegar al lugar a medianoche? ¿Por qué te ofreciste como voluntario para llevar un grupo a la casa de los Simpson? Lo que es aún más desconcertante es por qué él solo descubrió pruebas importantes como las manchas de sangre en el mustang blanco, los guantes ensangrentados detrás de la habitación de invitados y los calcetines ensangrentados en el dormitorio del segundo piso. ¿Es un súper detective con muchas conexiones o un cabrón policial con muchos malos antecedentes?
En este contexto, Foreman naturalmente se convirtió en el foco de la investigación y el contrainterrogatorio del abogado defensor. Para ello, la defensa ha creado una línea directa gratuita, con la esperanza de que personas de todos los ámbitos de la vida puedan proporcionar pistas. Como resultado, la defensa se enteró de que el oficial hizo una serie de comentarios atrozmente racistas. Por ejemplo, según una testigo llamada Kathleen Bell, entre 1985 y 1986, Foreman amenazó con matar a un hombre negro y a una mujer blanca si los veía sentados en el mismo auto en la calle, haría sonar la sirena y lo ordenaría. para parar. Si no hay motivo para detenerse, lo compensará de la nada. Incluso llegó a decir: Quiero ver a todos los "negros" reunirse en un montón y quemarlos hasta morir o volarlos con bombas. Otro testigo informó que Foreman admiraba a Hitler y tenía una gran colección de medallas de las SS.
Sin embargo, el propio Forman negó firmemente la acusación de quemar "negros". Por lo tanto, la defensa pidió al juez Ito una orden que permitiera a los abogados interrogar a Forman y preguntarle si había utilizado la palabra insultante "nigger" en los últimos 10 años. La defensa intentó utilizar esto como un gran avance para desacreditar completamente las calificaciones de los testigos de Forman. Después del caso Simpson, personas de todos los ámbitos de la vida criticaron duramente la estrategia de litigio de la defensa de jugar la "carta racial".
Cabe mencionar que sobre el controvertido tema de la "carta racial", los legos que están "viendo el programa" han criticado a los abogados defensores, mientras que los expertos que están "vigilando la puerta" han criticado al juez de primera instancia.
Algunos podrían preguntarse si Foreman ha dicho alguna vez la palabra "nigger" en los últimos 10 años y si Simpson ha sido sospechoso de asesinato. Según el sentido común, incluso si Foreman dijera una gran mentira sobre los "negros", no puede probar directamente que su testimonio en el caso del siglo fue inventado y falsificado; incluso si el oficial de policía hizo algunos comentarios racistas, no puede probar que él; incriminó deliberadamente al acusado. Éste fue el caso del siglo en el juicio de Simpson. ¿Por qué accidentalmente se convirtió en el caso del juicio del oficial Forman? Durante el juicio, ¿por qué el juez Ito permitió que la defensa utilizara esta estrategia de defensa de jugar la "carta racial" y "invertir la dirección general de la lucha" a pesar de las objeciones del fiscal?
Lo creas o no, en el sistema judicial estadounidense, aunque muy controvertido, la estrategia de "carta racial" de la defensa y el fallo del juez Ito son completamente legales. Influenciados por la tradición del derecho consuetudinario inglés de “prueba de carácter”, las leyes y precedentes sobre pruebas en los Estados Unidos y California estipulan que si se demuestra que el carácter de un testigo es defectuoso, parte del testimonio del testigo no tendrá efecto legal. Por lo tanto, en los juicios, los abogados tanto de la acusación como de la defensa armarán un gran escándalo sobre el carácter personal del testigo. Además, bajo juramento ante el tribunal, si un testigo miente intencionalmente en parte de su testimonio, el jurado puede considerar que el resto del testimonio de ese testigo es una mentira.
Después de que el juez dio luz verde, el abogado defensor Lee Bailey se acercó y le preguntó a Forman: "En los últimos 10 años, ¿ha usado alguna vez la palabra 'nigger'?". Forman respondió: "En cuanto a". Lo recuerdo, nunca lo he usado." Deje algo de espacio para tumbarse. Pero, ¿puede el abogado ser indulgente e inmediatamente captar la ambigüedad de la respuesta y preguntar: "¿Quieres decir que si llamas negro a una persona, lo olvidarás?". ¡Esta pregunta retórica es simplemente la mejor! Forman tuvo que fingir estar confundido: "No estoy seguro de poder responder así a su pregunta". El abogado insistió: "En otras palabras, quiero que admita que a partir de 1985 o 1986, tal vez usted llamó a un negro negro". , ¿tal vez lo hayas olvidado?" Foreman no tuvo más remedio que responder: "No, es imposible". El abogado golpeó mientras el hierro estaba caliente: "¿Estás dispuesto a prestar juramento?" El policía tuvo que responder: " Eso es lo que quise decir." El abogado preguntó desde otro ángulo: "Si algún testigo se presenta y testifica que usted usa la palabra 'negro' para describir a una persona negra, ¿esa persona está mintiendo?" Foreman se vio obligado a admitir: "Sí, están mintiendo." De esta manera, el abogado defensor utilizó una lógica desconcertante y excelentes habilidades de contrainterrogatorio para llevar al oficial Forman al punto sin retorno.
Existen este tipo de coincidencias en el mundo. Poco después de que terminara el contrainterrogatorio, la defensa se enteró por una llamada telefónica de que una dramaturga había entrevistado a Foreman muchas veces en los casi 10 años anteriores al crimen y había grabado 14 horas de la entrevista. Después de escuchar la grabación, el abogado defensor descubrió que durante la conversación grabada, el oficial Foreman utilizó el término insultante "nigger" hasta 41 veces cada vez que mencionaba a personas negras. Además, en una entrevista del 28 de julio de 1994, Forman se jactó: "Soy el testigo clave en el caso del siglo. Si no ayudo a la fiscalía a aguantar, perderán este gran caso. Maldito . Los guantes lo son todo. Si no tienes guantes, adiós, no juegues". También afirmó: "Simplemente no entiendes. Todo es cuestión de sentimientos. Ya basta de reglas". Forman también se jactó abiertamente de su experiencia en incriminar a personas inocentes. Dijo: "Detuve a personas que no pertenecían a esta área. Si tuviera que dar una razón, diría que esta persona es sospechosa de robo". "No es fácil meterse con nuestra policía. Incluso si matamos a alguien, sabemos qué decir."
El descubrimiento de las cintas de Forman fue un punto de inflexión en este juicio del siglo
El fiscal argumentó que las cintas de conversación eran sólo material para la creación literaria e inevitablemente se jactaría y exageraría, no puede usarse como prueba legal en absoluto. Pero el juez Ito aun así dictaminó que el jurado podía escuchar parte de la grabación.
Durante el interrogatorio judicial, el abogado defensor Ullman mostró una expresión plena y disparó con fuerza. "¿Fue completamente cierto su testimonio en el juicio preliminar?" "¿Falsificó el informe de la investigación criminal de la policía?" "¿Falsificó y fabricó pruebas en este caso?" Ante estas cuestiones legales inevitables, Forman respondió: "Quiero". para mantener mis privilegios de la Quinta Enmienda.
"En otras palabras, se basó en el derecho del sospechoso a guardar silencio estipulado por la Corte Suprema en el famoso caso Miranda de 1966 y se negó a responder preguntas razonables planteadas por la política de la defensa sobre las pruebas presentadas ante el tribunal", señaló el abogado defensor Cochran en su conclusión. comenta que Ford Mann es "un racista que apoya políticas genocidas, un perjuro, la peor pesadilla de Estados Unidos y el diablo encarnado".
En el sistema judicial estadounidense, la credibilidad de las pruebas es limitada. El factor para ganar una demanda es que la policía, como agencia de investigación en casos penales, tiene la mayor cantidad de pruebas a la primera. Por lo tanto, la ley estadounidense estipula claramente que la policía debe testificar ante los tribunales sobre cuestiones legales como la búsqueda y prueba de pruebas. Se trata de un vínculo importante entre el proceso judicial y la justicia procesal. La policía se diferencia de los testigos comunes. El estatus especial de los agentes del orden determina la necesidad de que interroguen a los abogados defensores. Incluso en el caso de multas por infracciones de tráfico ordinarias, los policías implicados siguen estando obligados a comparecer. en el tribunal a tiempo y responder preguntas sobre el juramento. Hay un proverbio en el círculo judicial occidental: "La policía es los servidores del tribunal". ridículo. En realidad, esto equivale a admitir disfrazado que es sospechoso de fabricar pruebas e incriminar al acusado. Sin ser presionado, el testimonio de Foreman había perdido su validez legal. p> Después de que terminó el caso Simpson, el fiscal de distrito de Los Ángeles fue despiadado con Foreman. El oficial de policía presentó una demanda y, como resultado, fue sentenciado a tres años de prisión por perjurio. el asesinato, pero el agente de la ley, el oficial Foreman, fue condenado por un delito grave.
La ley estadounidense tiene una famosa regla de prueba: "Sólo puede haber un gusano en un fideo". gusano en su plato de fideos, nunca regresará. Buscar el segundo solo arrojará todo el plato de fideos. De manera similar, incluso si el Departamento de Policía de Los Ángeles obtiene una gran cantidad de pruebas que prueban la culpabilidad de Simpson, siempre y cuando uno de ellos (. los calcetines) se obtuvo ilegalmente, no todas las pruebas serán aceptadas en el tribunal. Por lo tanto, aunque el apasionado discurso del fiscal Clark impresionó a la gran audiencia, no impresionó al jurado. Después de casi cuatro horas de discusión, encontraron por unanimidad al acusado. no culpable.
Cuando se trata del caso Simpson, tanto los negros como los blancos admiten que si Simpson fuera un hombre pobre que no pudiera pagar un abogado de primera clase, tendría que ir a la cárcel. Se llama "el dinero causa problemas", y es lo mismo en todos los tiempos y en todos los países.
Sin embargo, si lo piensas detenidamente, esta afirmación parece un poco irrazonable. que en términos de dinero, el famoso campeón de boxeo Tyson es mucho más rico que Simpson, quien se retiró del deporte durante muchos años después de que Sen fuera procesado bajo sospecha de violación en 1997, aunque contrató a un grupo de abogados famosos para defenderse. tribunal a precios astronómicos, todavía no pudo escapar del destino de ser condenado y pasó varios años en prisión.
Entonces, ¿por qué Tyson cayó en la trampa judicial, pero Simpson escapó? Una explicación es que el jurado en? El caso de Tyson fue mayoritariamente blanco, mientras que el jurado en el caso de Simpson fue mayoritariamente negro. Los negros son particularmente cercanos entre sí, por lo que, naturalmente, preferirán las celebridades negras.
Sin embargo, este argumento no es del todo convincente. Porque de los 12 jurados del caso Simpson, aunque 9 son negros, 8 de ellos son mujeres. Algunos expertos que han estudiado a los jurados creen que esta composición fue particularmente perjudicial para Simpson. Según estadísticas y encuestas realizadas por académicos estadounidenses sobre el tema sociológico "¿Qué tipo de hombres negros odian más las mujeres negras?", hay dos tipos de hombres negros que enojan más a las mujeres negras: uno es casarse con una chica blanca como tan pronto como se vuelva famoso y rico; el otro es golpear y patear fácilmente a su esposa. Simpson tomó ambas cosas malas. El gran caso del siglo lo escuchó Lance Ito, un juez japonés-estadounidense cuyos padres estuvieron encarcelados en campos de concentración japoneses durante la Segunda Guerra Mundial. Este juez tiene conocimientos y está bien informado. Siempre ha sido conocido por su dominio de la ley y su rigor y equidad.
Hay abogados negros tanto en la acusación como en la defensa, un juez japonés preside el juicio y la mayoría de los miembros del jurado son negros. Una vez que un acusado es declarado culpable, los negros no tienen motivos para querer causar problemas. Durante el juicio de nueve meses, hubo pruebas aburridas de análisis de sangre que la gente común no podía entender, y también hubo acontecimientos inesperados. Todo el juicio del caso fue extremadamente dramático.
Ignorando el sentido común en la investigación in situ
Después de que se encontró al fallecido, Busher, el jefe de la División de Policía Oeste, decidió enviar a varios agentes de policía a la casa de los Simpson alrededor de las 4 A kilómetros de distancia para informarle que su ex esposa había sido asesinada, pero que los niños estaban a salvo y le permitieron a Simpson comenzar a llevar a los dos asustados niños a casa. En ese momento, un policía blanco llamado Forman se ofreció como voluntario para liderar el equipo. Durante una disputa doméstica en 1985, Nicole fue golpeada por Simpson y llamó a la policía. Forman había visitado su caso de violencia doméstica y conocía la dirección exacta de la casa de los Simpson. Entonces Varner, el jefe de policía responsable de investigar el asesinato, llevó a Foreman y a otros cuatro detectives a la casa de los Simpson.
La decisión del jefe Boucher fue el primer gran error de la policía, porque los cuatro policías blancos que fueron allí habían estado en la primera escena del crimen que estaba cubierta de sangre, y sus botas policiales y el uniforme de la policía probablemente estaban manchado accidentalmente con sangre. Como de costumbre, el jefe Boucher envió a varios agentes de policía que no habían estado en la primera escena para notificar a Simpson para evitar la contaminación cruzada de las manchas de sangre en la primera escena y las manchas de sangre en la casa de Simpson, que luego fue declarada por la policía como la segunda. escena. Esto es de sentido común básico en la investigación de la escena del crimen. Sin embargo, la policía ignoró por completo este sentido común en el caso Simpson.
La policía también cometió muchos errores importantes e ignoró el sentido común al recopilar pruebas y proteger la escena. Luego del incidente, un gran número de policías criminales y personal de investigación criminal llegaron rápidamente al lugar, pero el médico forense llegó tarde, llegando al lugar 10 horas después del incidente, perdiendo la mejor oportunidad para determinar con precisión el momento de la muerte del víctima. Cuando el médico forense diseccionó el cuerpo, no le realizaron una radiografía, ni tomaron huellas dactilares de la mano derecha de Nicole, ni hicieron ninguna identificación médica sobre si Nicole había sido agredida sexualmente antes de su muerte, lo que en gran medida redujo las pistas para resolver el caso. Para "proteger" la escena, los agentes de policía tomaron unas sábanas blancas del apartamento de Nick y cubrieron cuidadosamente el cuerpo. Pero debido a que Simpson y Nick todavía estaban separados después de su divorcio, él había pasado la noche en el departamento de Nick en las semanas previas al incidente y con frecuencia iba al departamento a visitar a los niños. Inevitablemente habrá pelos o caspa en las sábanas. Como resultado, la credibilidad de las pruebas de ADN presentadas por el fiscal ante el tribunal se reduce considerablemente.
Según las fotografías de la escena del crimen, los expertos de la defensa encontraron siete gotas de sangre en los hombros desnudos de Nicole. A juzgar por la forma y dirección de estas gotas de sangre, a Nicole le resultó imposible dejarlas caer ella misma. Según el razonamiento de sentido común, estas gotas de sangre probablemente fueron arrojadas por alguien que pasó junto al cuerpo de Nicole con sangre después de que ella cayó al suelo. Por tanto, si estas gotas de sangre no procedían de otra víctima, Goldman, debieron proceder del asesino. De esta forma, si se logra demostrar que las gotas de sangre son de Simpson, sus sospechas se duplicarán. Sin embargo, cuando los expertos en defensa pidieron a los inspectores de policía que examinaran las gotas, se sorprendieron de que se hubiera ignorado por completo su significado. El cuerpo de Nicole fue lavado antes de la autopsia y estas gotas de sangre desaparecieron para siempre.
La policía era sospechosa de registro ilegal.
A las 5 de la mañana del 13 de junio de 1994, cuatro policías blancos llegaron a la casa de los Simpson con una pared. Tocaron el timbre de la puerta de entrada durante mucho tiempo, pero nadie respondió. En ese momento, Foreman estaba buscando solo alrededor de la cerca y encontró una camioneta Ford Mustang blanca estacionada en la carretera detrás de la cerca. Después de que Forman observara atentamente, le gritó al Capitán Warner que se acercara y echara un vistazo, diciendo que encontró un pequeño rastro de sangre en la manija de la puerta del conductor. Winnert y otros dos oficiales quedaron atónitos cuando vieron la sangre. Les preocupaba que las personas que estaban dentro de la casa estuvieran en peligro, por lo que decidieron entrar a la casa y realizar una búsqueda de emergencia.
En el caso Simpson, a juzgar por el descubrimiento de manchas de sangre por parte de Forman y el hecho de que no abrió la puerta durante mucho tiempo, el comportamiento de allanamiento de morada de los cuatro agentes de policía apenas podía considerarse como una "creencia razonable". ". Pero una vez que los agentes se dieron cuenta de que Simpson y su familia no corrían peligro después de entrar a la casa, deberían haber detenido la búsqueda. La casa de Simpson sólo podría ser registrada legalmente si contactaban a un juez y solicitaban una orden de registro. Pero inexplicablemente, en ausencia de un peligro inminente y circunstancias que no fueran de emergencia, el oficial Forman no podía esperar para continuar registrando la casa de Simpson solo, lo que resultó en el segundo error policial importante en este caso.
Después de decidir entrar a la casa, Foreman se ofreció a saltar la cerca primero y abrió la puerta principal desde el interior. Cuatro policías fueron directamente a la mansión. Pero nadie respondió a la puerta después de tocar el timbre durante mucho tiempo, así que fue a la parte trasera de la casa y llamó a la puerta de tres habitaciones. En la primera habitación de invitados, un hombre blanco somnoliento salió y abrió la puerta. Afirmó ser el buen amigo de Simpson, llamado Lin Kai. Lin Kai dijo que alrededor de las 10:45 pm, escuchó un fuerte ruido detrás de la habitación de invitados y la pintura en la pared se sacudió. Pensó que era un terremoto menor y no lo tomó en serio. El capataz sospechó e inmediatamente fue a la habitación de invitados a buscar solo.
Aproximadamente 18 minutos después, Foreman gritó a otros agentes de policía para informar que un guante de cuero negro con la mano derecha ensangrentada que coincidía con otro guante encontrado en la escena del crimen fue encontrado en el pasillo debajo de un aire acondicionado colgado en la parte trasera de la casa. Sin embargo, no se encontraron otras manchas de sangre ni huellas o rastros sospechosos en el lugar de los guantes ensangrentados. El capataz explicó que probablemente era medianoche y cuando se atenuaron las luces, el asesino huyó hacia la parte trasera de la casa, golpeó accidentalmente el aire acondicionado y, presa del pánico, dejó caer sus guantes.
Después de descubrir los guantes ensangrentados, la policía encontró más pistas. Encontraron gotas de sangre en el camino de entrada a la puerta principal cercada y en el camino desde la puerta principal a la casa. De esta manera, la policía creyó que Simpson era sospechoso de asesinato, por lo que declararon la casa de Simpson como el escenario del segundo asesinato y solicitaron formalmente al juez una orden de registro. Durante una búsqueda posterior, Forman encontró un par de calcetines manchados de sangre en la alfombra del dormitorio del segundo piso, que se convirtió en una de las pruebas importantes contra Simpson por asesinato.
Sin embargo, el registro indiscriminado de Forman en la casa de Simpson por su cuenta y en una situación que no era de emergencia sin una orden de registro causó serios problemas a los agentes de policía que supuestamente violaron el debido proceso legal. Según la ley estadounidense, en algunos casos especiales en los que hay vidas en juego, la policía puede comunicarse con el juez por teléfono u otros medios de comunicación modernos, y el juez puede autorizar verbalmente a la policía a realizar una búsqueda después de comprender la situación en el lugar. La policía sólo puede irrumpir y realizar registros en situaciones de emergencia en las que haya vidas en riesgo o se puedan destruir pruebas de un delito. Sin embargo, ese no fue el caso una vez que la policía entró en la casa de Simpson.
Durante la audiencia preliminar, la defensa acusó a cuatro policías blancos de parcialidad y prejuicios. Simpson fue identificado como el principal sospechoso al comienzo del incidente y luego deliberadamente encontró excusas para irrumpir en la casa y realizar un registro ilegal. De esta forma, si el juez determina que la policía violó la constitución, las manchas de sangre y los guantes ensangrentados incautados pasarán a ser "pruebas suprimidas" y no podrán presentarse en el juicio. Sin embargo, un juez dictaminó que la búsqueda era legal después de escuchar a la defensa de la policía. Pese a ello, durante el alegato judicial, ante la feroz persecución del abogado defensor, Foreman no pudo explicar su vida y su muerte. Como veterano con muchos años de experiencia en investigación criminal, ¿por qué registró la casa solo en una situación que no era de emergencia, sabiendo que no había ninguna orden de registro? La defensa sospechaba que Forman estaba ansioso por entrar y registrar, posiblemente para fabricar pruebas e incriminar al acusado.
El policía regresó al lugar con una muestra de sangre.
Al mediodía del 13 de junio de 1994, cuando Simpson regresaba corriendo a Los Ángeles desde Chicago, la policía había acordonado su casa. Los agentes de policía investigadores Wanat y Lange le pidieron que fuera a la comisaría para aclarar algunas dudas, y Simpson accedió de inmediato. En ese momento, el abogado personal de Simpson pidió acompañarlo, pero Simpson insistió en que no tenía absolutamente nada que ver con el asesinato y que no necesitaba un abogado.
Antes del contrainterrogatorio, Warner leyó a Simpson una advertencia de Miranda, recordándole su derecho a permanecer en silencio y a tener un abogado presente durante el contrainterrogatorio. Pero Simpson aceptó renunciar a su derecho al silencio y habló a solas con los dos policías durante más de media hora, con la esperanza de proporcionar algunas pistas para que la policía resolviera el caso.
Según la convención, si Simpson fue un asesino que dejó guantes y calcetines ensangrentados detrás de la habitación de invitados y en la alfombra del dormitorio, incluso si las heridas en los dedos pinchadas durante el asesinato no hubieran sanado, me temo que No se habría atrevido a hacerlo solo con un agente experimentado de Interpol, sin la presencia de un abogado. El día del crimen, cuando estaba emocionalmente agitado y muy estimulado, si estaba distraído, contradictorio, lleno de mentiras y lleno de defectos durante el contrainterrogatorio, su confesión se convertiría en una prueba importante para que el fiscal lo acusara de un delito. delito. En la sociedad estadounidense, el "Consejo Miranda" de que los sospechosos de delitos tienen derecho a permanecer en silencio es un nombre muy conocido. Si tuviera motivos ocultos, podría legalmente negarse a ser interrogado, o al menos pedirle a un abogado que se quedara en la ciudad durante el interrogatorio. Sin embargo, Simpson no hizo esto.
Durante el interrogatorio, Vannatter le dijo a Simpson que la policía encontró algunas manchas de sangre sospechosas en su casa. Simpson inmediatamente se ofreció a proporcionar su propia muestra de sangre para aclarar los hechos. Entonces la enfermera de la policía tomó una muestra de sangre de Simpson. Como es habitual, para evitar que la muestra de sangre se coagule y se deteriore, la policía añadió un agente quelante (EDTA) a la muestra de sangre de Simpson. En ese momento, Vannatter notó que la mano izquierda de Simpson estaba vendada y mostraba signos de hinchazón. Simpson explicó que su dedo estaba roto de alguna manera y sus explicaciones fueron vagas e inconsistentes en cuanto al momento exacto de la fractura. Con el permiso de Simpson, Vannatter ordenó al fotógrafo que fotografiara la herida. Cabe mencionar que Simpson es sólo un sospechoso en este momento. Si bien un juez emitió una orden de registro, aún no se ha emitido oficialmente una orden de arresto.
Si Simpson tuviera algo en mente, podría haberse negado a cooperar con la policía, negarse a tomar muestras de sangre y negarse a tomar fotografías de las heridas.
Lo que es aún más increíble es que después de que el inspector especial Warner obtuvo la muestra de sangre de Simpson, no la envió inmediatamente al laboratorio criminalístico de la estación de policía, que estaba a un tiro de piedra, sino que la llevó de regreso al laboratorio. caso de asesinato a 32 kilómetros de distancia. Quizás nadie creería que existe un detective tan ridículo en el mundo. Ese día, Wannat caminó por la escena del crimen manchada de sangre durante tres horas y luego le entregó la muestra de sangre a Dennis Fung, un investigador criminal que estaba tomando muestras e investigando la escena. Durante el juicio, ante las preguntas del abogado defensor, Wanat explicó que según el reglamento laboral, todas las pruebas deben registrarse con un número antes de ser enviadas al laboratorio criminalístico para su archivo. Dennis Feng es el policía encargado del número de registro. , por lo que trajo muestras de sangre que fueron devueltas a la escena del crimen. Sin embargo, la defensa aprovechó esta importante duda y exageró. El abogado defensor Cochran refutó a Vannatter y Foreman como un par de grandes mentirosos, lo que profundizó enormemente la sospecha del jurado sobre las supuestas violaciones de la ley, la disciplina y la trampa por parte de la policía. Wanat regresó a la primera escena del crimen con la muestra de sangre, lo que fue el tercer gran error de la policía en este caso. Durante el juicio, la enfermera de la policía testificó que ese día tomó aproximadamente entre 7,9 y 8,1 mililitros de muestra de sangre de Simpson. Sin embargo, los expertos de la defensa sólo encontraron 6,5 ml de muestras de sangre en el laboratorio de la policía. En otras palabras, faltaban aproximadamente entre 1,4 y 1,6 mililitros de la muestra de sangre de Simpson. La defensa sospechó que Wanart regresó a la primera escena del crimen con la muestra de sangre para posiblemente fabricar pruebas.