Caso de demanda por difamación de Zhan Jun: informes de los medios
En octubre de 2011, la línea directa de noticias "Daily Business Daily" recibió quejas de muchos turistas.
Basándose en los comentarios de los turistas, el periodista Zhan Jun de este periódico publicó "A menos que la ambulancia te lleve, no salgas por esta puerta, Zhejiang" el 20 y 27 de octubre de 2011, respectivamente. , "Lixi International Travel Co., Ltd. hace que los turistas pierdan la dignidad cuando viajan a Hong Kong y Macao" y "Everbright International Travel Service acaba de recibir una multa de 100.000 yuanes y Lixi International Travel Company sigue cometiendo delitos" reveló que Zhejiang Lixi International Travel Co. ., Ltd. utilizó precios ultrabajos como cebo para atraer a los turistas. Hay noticias de que turistas de Zhejiang fueron a Hong Kong y Macao, y luego los guías turísticos de Hong Kong obligaron a los turistas a comprar productos falsos e inferiores y obtuvieron enormes ganancias con ellos. .
Después de que se publicó el informe en el periódico, Bao Li, presidente de Zhejiang Lixi International Tourism Co., Ltd., se acercó a Zhan Jun a través de varias conexiones, con la esperanza de que el periódico detuviera el informe de seguimiento y Prometió una gran suma de dinero para atraerlo, pero Zhan Jun se negó cara a cara. Por lo tanto, Bao Li guardó rencor e instigó en secreto al gerente general Zhang Jinbei a fabricar hechos, y le ordenó al gerente de la tienda, Xu Yufei, que publicara en línea para difamar a Zhan Jun.
El 27 de octubre de 2011, muchos sitios web como Hangzhou 19th Floor, Tianya Community, Maopu y otros sitios web aparecieron con el título "¡También hay una historia turbia en la oficina del periódico!" Reporteros sin escrúpulos hicieron acusaciones falsas y chantajearon repetidamente a varias agencias de viajes importantes en Hangzhou". En esta publicación, el cartel inventó hechos de la nada, lanzó un feroz ataque de personalidad a Zhan Jun y calumnió la reputación de Zhan Jun. Por ejemplo, "...exigir a Lixi International Travel Service que gaste 120.000 yuanes en publicidad en este periódico, lo que obviamente es un chantaje", "Se entiende que 9 agencias de viajes han sido extorsionadas de esta manera..." y así sucesivamente. , están llenos de lenguaje difamatorio.
Según estadísticas incompletas, la publicación difamatoria recibió más de 300.000 clics y se difundió indirectamente a millones de personas, provocando un impacto social muy malo y dañando gravemente la reputación de Zhan Jun.
La policía identificó rápidamente al cartel, Xu Yufei, a través de medios técnicos. La Oficina de Seguridad Pública de Gongshu exigió a Xu Yufei que eliminara todas las publicaciones difamatorias en el sitio web y detuviera las actividades de infracción. Xu Yufei, quien inventó hechos para difamar a Zhan Jun, fue sentenciado a dos días de detención administrativa. En ese momento, Xu Yufei prometió eliminar las publicaciones difamatorias. Sin embargo, medio año después, Xu Yufei permaneció indiferente, lo que provocó que la reputación personal de Zhan Jun fuera gravemente calumniada. Al ser duramente golpeado por esta calumnia, el trabajo, la vida y los estudios normales de Zhan Jun se vieron seriamente afectados.
Por este motivo, Zhan Jun encargó a un abogado la presentación de una denuncia penal privada ante el Tribunal Popular del distrito de Gongshu, ciudad de Hangzhou, solicitando que el acusado Xu Yufei sea declarado penalmente responsable de difamación de conformidad con la ley. Al mismo tiempo, también presentó tres demandas civiles para obtener una indemnización de más de 1,04 millones de yuanes por diversas pérdidas, de los cuales el daño a la reputación ascendió a 1 millón de yuanes. Zhan Jun presentó una denuncia para demandar al difamador Xu ante los tribunales. Los reclamos son los siguientes: 1. Investigar la responsabilidad penal del acusado Xu por difamación de conformidad con la ley 2. Ordenar al acusado Xu que publique en 27 sitios web; incluyendo Hangzhou 19th Floor y Tianya Community Eliminar inmediatamente las publicaciones difamatorias y detener la infracción 3. Ordenar al acusado Xu que publique una "Disculpa" de no menos de 500 palabras en 27 sitios web, incluidos, entre otros, Hangzhou 19th Floor, Tianya Community. y la portada del "Daily Business Daily", con el fin de restaurar la reputación del demandante 4. Se ordenó al demandado Xu compensar 1.115.826,57 yuanes por pérdidas de reputación y de otro tipo;
Instigado por el director general de la empresa
Publicó ataques maliciosos contra periodistas
En el momento crítico en el que el tribunal estaba a punto de procesar a Xu por difamación, Xu preguntó inesperadamente el encargado del caso. El juez reveló la verdad del asunto: Zhang, el gerente general del centro emisor de la compañía, le ordenó que publicara publicaciones difamatorias en línea para difamar al periodista Zhan Jun.
Según las confesiones de Xu y sus antiguos colegas Zhang y Jin, Xu no conocía a Zhan Jun antes y no tuvo oportunidad de contactar con Zhan Jun.
El 27 de octubre de 2011, Zhang, entonces gerente general del Centro Internacional de Viajes Lixi de Zhejiang, instigó a los subordinados de la compañía a fabricar publicaciones difamatorias sobre Zhan Jun extorsionando tarifas de publicidad a las principales agencias de viajes en Hangzhou, con el fin de lograr El objetivo. El propósito de apestar la reputación de Zhan Jun. Después de escribir el texto, Zhang ordenó a Xu que publicara el contenido difamatorio en las principales redes como Maopu y Tianya.
Dado que era un asunto asignado por su superior inmediato, Xu lo implementó uno por uno de acuerdo con los requisitos de Zhang sin pensar.
Unos días después de que se publicara la publicación, Xu y su colega Jin fueron llevados a la comisaría para ser investigados por agentes de seguridad pública. Después de que Zhang se enteró de la situación, llamó inmediatamente a Xu y le pidió que admitiera que se trataba de un anuncio personal y que no involucrara a la empresa, porque el asesor legal de la empresa dijo que si la empresa estuviera involucrada, sería más difícil tratar con él. . Entonces, Xu siguió el consejo.
Según las confesiones de Xu y Jin, el día que expiró el período de detención de Xu, Zhang, director general del Centro de Viajes Internacional Lixi de Zhejiang, llevó a sus subordinados al centro de detención, recogió a Xu y se dirigió a Binjiang. para cenar. Durante la cena, Zhang dijo agradecido a todos: "Le pedí a Xu que publicara la publicación. Lógicamente hablando, debería ser detenido. Xu asumió la culpa de la empresa.
Después, Xu no solo lo hizo él". recibió un pago de consolación de 10.000 yuanes por "difamación meritoria", pero también recibió un aumento de salario y su puesto fue ascendido de recepcionista de tienda original a gerente de tienda. El salario mensual de Jin también aumentó en 500 yuanes y su puesto fue ascendido; a subgerente de ventas Ascendido a gerente.
Las últimas interpretaciones de los "dos tribunales" son como lluvia oportuna
El tribunal media y resuelve el caso sin perseguir responsabilidad penal
Dado que las normas de sentencia para Los casos de difamación en Internet no se han promulgado, es difícil comprender la escala. Este caso una vez avergonzó al juez que lo llevaba y el juicio duró hasta tres años.
El 6 de septiembre de 2013, se emitieron las "Interpretaciones del Tribunal Supremo Popular y de la Fiscalía Suprema Popular sobre diversas cuestiones relativas a la aplicación de la ley en el tratamiento de casos penales como el uso de redes de información para cometer difamación". señalando la dirección para este caso.
Gracias a los incansables esfuerzos del juez, el caso finalmente llegó a una conclusión exitosa a través de la mediación. Para darle al calumniador la oportunidad de reformarse, Zhan Jun negoció y el cartel, Xu, y el instigador, Zhang, contribuyeron cada uno con 100.000 yuanes para compensar la reputación de Zhan Jun y otras pérdidas.
Luo Baolong cree que, según el segundo artículo de la interpretación, "en realidad se hace clic en la misma información difamatoria, se ve más de 5.000 veces o se reenvía más de 500 veces", lo que puede considerarse un delito. en el Derecho Penal las "circunstancias graves" previstas en el primer párrafo del artículo 246. El número de visitas a la publicación difamatoria en este caso superó con creces este estándar. Por lo tanto, es posible perseguir la responsabilidad penal del difamador. "Internet es una plataforma de comunicación abierta que brinda muchas comodidades a la vida moderna. Sin embargo, Internet no es una herramienta para desahogar la ira, y mucho menos publicar comentarios infundados a voluntad. Si constituye un ataque malicioso, una calumnia o una calumnia hacia otros, usted asumirá la responsabilidad legal. Recibirá el debido castigo."