¿Es realmente inferior la mano de obra de las lentes Sigma?

Sigma es la empresa más emprendedora entre las principales subfábricas de lentes. Uno tras otro, surgen nuevos productos y el rendimiento técnico mejora cada día que pasa, casi tanto como la fábrica original.

Las lentes Sigma utilizan más plásticos de ingeniería que otras y son relativamente delgadas. La calidad de algunos productos no está a la altura (principalmente porque el cable blando es fácil de romper y la estructura mecánica del zoom es fácil de romper). quedarse atascado, etc.) y la calidad no es buena. Aunque ha habido mejoras, todavía no se puede comparar con Tokina, que también es un fabricante subsidiario, e incluso tiene una brecha con Tamron. En términos de mano de obra y materiales, creo que Sigma realmente no está a la altura de su estatus en tecnología óptica y electrónica. El 10-20/4-5.6 es un objetivo profesional EX. Su mano de obra y materiales son mucho mejores que los de los objetivos aficionados. Hasta ahora, no he oído hablar de ningún problema con su calidad mecánica. Su rendimiento óptico también es bastante popular. usuarios, pero estoy realmente disgustado con el llamado recubrimiento EX en los cuerpos de las lentes Sigma. Este recubrimiento mate no tiene brillo, no tiene textura y no deja marcas cuando lo tocas. Y parece una planta en un paquete barato. La artesanía de terciopelo es realmente difícil de relacionar con la apariencia de instrumentos ópticos costosos y precisos. Afortunadamente, el área de recubrimiento del cabezal de zoom ultra gran angular de Sigma no es grande. Se dice que el nuevo producto ha cambiado al proceso de pulverización tradicional. Jaja