¿Cuáles son los motivos de defensa del delito de detención ilegal?
Estimado juez presidente y juez:
Hoy, el Tribunal Popular del Distrito XX de la ciudad de Hefei escuchó públicamente el caso de detención ilegal del acusado Liu Moumou y otros. Según la encomienda del acusado Liu XX y la asignación de Anhui Huidu Law Firm, soy el defensor del acusado Liu XX en este caso. Antes del juicio, me reuní con el acusado, conocí el caso en detalle y leí atentamente las pruebas que acusaban los hechos criminales. Con base en los hechos de este caso y las leyes y regulaciones pertinentes, se emiten las siguientes opiniones de la defensa:
En primer lugar, el defensor en este caso no tiene objeciones al cargo de detención ilegal.
En segundo lugar, el defensor consideró que era inapropiado incluir al acusado Liu como el primer acusado en la acusación. Aunque este caso fue causado por la deuda del acusado Liu, a juzgar por la historia del caso, Liu no jugó un papel principal en los mismos hechos criminales, y su responsabilidad no debería ser mayor que la del cómplice Li. Las razones son las siguientes:
1. Desde la perspectiva de la generación de conciencia criminal, esta no es la sugerencia de Liu. Según el expediente de la investigación, Li confesó: "Luego hablé con Liu XX para obligar a Tang XX (la víctima) a tomar un automóvil de Hefei a Huizhou y controlarlo. Liu confesó: "Encontré a mi amigo Li y planeé ir". Con él, abrí un cibercafé. No tengo dinero, pero tengo una cuenta afuera. Le dije que Tang XX me debía 100.000 yuanes y hablé con Li sobre cómo recuperar el dinero. ¿Podemos recuperar 654,38 millones de yuanes? Más tarde, Li dijo que mientras Tang XX fuera traído de Hefei a Guangdong, Tang XX devolvería el dinero "Por supuesto, podemos dudar de la confesión unilateral de Liu. Sin embargo, a juzgar por lo existente. Como evidencia, no prueba que Liu propuso una intención criminal e instigó e instigó a Li a cometer un acto criminal, ni puede probar que Liu había premeditado y llevado a cabo el crimen. Cometió un crimen y luego viajó hasta Huizhou. para encontrar a alguien que le ayude a cometer el crimen.
2. A juzgar por la fuente de las herramientas criminales, el control de procesos y los * * * delincuentes, Liu no los proporcionó. Agujas y pociones hipnóticas, explicó el propio Li: "Compré cuatro jeringas y una caja de diez inyecciones de clorhidrato de prometazina". Bangchui, explicó Li, "Más tarde alquilé una casa en la ciudad de Shuikou, distrito de Huicheng, ciudad de Huizhou, provincia de Guangdong. Se encontró un martillo redondo. El vehículo era un sedán Geely Yue gris, que según Li le pertenecía. El centro de detención está ubicado en una casa de alquiler en Longhu Road, distrito de Huicheng, ciudad de Huizhou, provincia de Guangdong. Li suele vivir en Huizhou. Li también conservaba y controlaba estas herramientas criminales, lo que provocó que el acusado Liu confesara. Más tarde, cuando el automóvil se dirigió a Huizhou, no sabía el paradero de estas herramientas. Niu XX, otro criminal en este caso, también fue llamado por Li. El acusado no lo conocía en absoluto antes de presentar el caso.
3. Desde la perspectiva del proceso criminal, el acusado Liu no jugó el papel más importante. Podemos observar algunos puntos de control clave en este caso. Primero, Li golpeó a la víctima con un palo de madera para facilitarle a Tang XX la entrada al auto. En segundo lugar, en el coche, para evitar que la víctima gritara, Li amenazó con darle anestesia. En tercer lugar, para evitar que la víctima escapara, Li confiscó el teléfono móvil de la víctima y el dinero que llevaba consigo, privándola de herramientas para contactar con el mundo exterior o escapar. Finalmente, para instar a la familia de la víctima a enviar dinero lo antes posible, Li amenazó a la familia de la víctima por teléfono, diciendo que si no enviaba el dinero, llevaría a la víctima al noreste y vendería sus córneas y riñones. , de modo que ni siquiera podría encontrar el cuerpo.
En resumen, el defensor no representa si la responsabilidad de Li es grande o pequeña, y su responsabilidad penal no está dentro del alcance de la defensa del defensor. El defensor sólo enfatizó que la responsabilidad del acusado Liu no debería ser mayor que la responsabilidad de Li.
En tercer lugar, el defensor cree que en este caso se dan las siguientes circunstancias:
1. Este caso tuvo una disputa por transacciones económicas normales, y el demandado no exigió deudas ilegales tales. como deudas de juego. Durante el proceso de detención, el imputado solo pidió el principal y no aprovechó la desventaja de la víctima para obtener beneficios ilegales.
2. Este caso no causó un daño sustancial a la víctima y el daño social fue relativamente menor. No se utilizó ninguna violencia contra la víctima, salvo obligarlo a subir al coche y golpearlo dos o tres veces. Las llamadas amenazas de inyectar anestesia y vender córneas y riñones también tenían como objetivo impedir que las víctimas resistieran o instar a sus familiares a enviar dinero lo antes posible. No eran las verdaderas intenciones de los tres acusados. Durante el proceso de detención, a la víctima no se le permitió salir de la habitación, no se le impusieron medidas coercitivas como ataduras, ni se le impusieron humillaciones, amenazas o abusos en términos de comida o bebida. El acusado y la víctima incluso jugaron ajedrez mientras bebían té, lo que no causó ningún daño a la víctima.
3. El acusado Liu es un delincuente por primera vez o un delincuente ocasional, y su malignidad subjetiva no es grave. Liu y la víctima han sido socios comerciales durante muchos años. Generalmente son hermanos y tienen una buena relación. Por este delito, la víctima se encuentra en mora debido a diez años de deuda, el acusado tiene dificultades financieras y tiene una conciencia jurídica débil. Fue influenciado e instigado por algunas malas influencias y estuvo temporalmente confundido. Además, durante el proceso de detención, su propósito fue únicamente pedir dinero. El uso de violencia y amenazas no fue su intención original y no se implementó.
4. Después de que el acusado Liu fue llevado ante la justicia y durante el juicio, tuvo una buena actitud al declararse culpable y no se resistió ni distorsionó. Lamenta profundamente el daño que él y otros policías le han causado a la víctima, pide perdón y reflexiona profundamente.
En términos de sentencia, de acuerdo con la "Orientación para la imposición de sentencias del Tribunal Popular" (juicio) y la "Orientación para la imposición de sentencias" del Tribunal Popular Superior Provincial de Anhui, aquellos que no causen daño pueden ser detenidos durante más de tres meses. a seis meses. El punto de partida de la sentencia se determina dentro del siguiente rango de prisión de duración determinada. El acusado también tuvo circunstancias atenuantes, como detener ilegalmente y detener a otros para reclamar deudas legales y luchar por derechos e intereses legítimos, confesó voluntariamente ante el tribunal y no causó pérdidas económicas a la víctima. Por lo tanto, el defensor sugirió que el rango de sentencia para el acusado Liu Moumou podría ser de unos seis meses. Sobre esta base, el tribunal también debe considerar que este caso es diferente de los delitos basados en la codicia, como el hurto y el robo. Casi no hay posibilidad de que el acusado cometa otro delito y ponga en peligro a la sociedad. Para favorecer mejor la reforma del acusado, no se interrumpirá la única fuente de sustento de su familia de cuatro miembros (dos de sus hijos pequeños todavía están en la escuela) y se podrán eliminar nuevos problemas sociales. demandado.
¡Pida al tribunal que lo acepte!