Adiós Dragón de Hierro. ¿Ultraman tiene derechos de autor? Adiós Dragón de Hierro. ¿Ultraman infringió alguna infracción de derechos de autor?
En 1976, las bajas calificaciones de Leo y la crisis del petróleo en Medio Oriente hundieron a Motoya al borde de la bancarrota. Motoya vendió los derechos de uso del "Otq" de 1965 al "Leo" de 1974 a Cai Yao, pero no vendió los derechos de autor. El Sr. Simbote es un ciudadano tailandés que vino a Japón para estudiar fotografía publicitaria y trabajó en otra empresa del Sr. Eiji Soko. El Sr. Hou Yuanguguo sucedió a su padre como presidente de la segunda empresa. A finales de 1995 falleció el Sr. Motoya Gao. Unos días más tarde, el Sr. Shin Bet afirmó que había firmado un contrato de transferencia de derechos de autor con Motoya el 4 de marzo de 1976 (es decir, el contrato de 1976), y afirmó que los derechos de autor de las siete obras cinematográficas y televisivas "Ultraman" del fabricante japonés La era Showa había sido transferida en consecuencia. Cuando Motoya Company solicitó el contrato, el Sr. Shin Bet sugirió que el contrato debería reconocerse primero, de lo contrario no se entregaría. Para mostrar cortesía, Motoya admitió cortésmente. Después de recibir la carta de disculpa, Shin Bet envió una copia del contrato de 1976 a Motani Productions. Haratani Production descubrió que el sello oficial de Haratani Production Co., Ltd. y la firma del Sr. Haratani Taka eran falsificados. Pero el Sr. Simbolt usó la carta maliciosamente, alegando que Motaya Productions aprobaba el contrato de 1976. Después de que el contrato se hizo público, comenzó a afirmar que era el titular de los derechos de autor de siete obras de cine y televisión de "Ultraman" en la era Showa de Japón. Y este año, los derechos de Ultraman se vendieron a Blue Arc y luego las cosas salieron mal.
Añade algunos más. 1.2009 11. En 2009, el Tribunal Popular Intermedio de Guangzhou (2005) Sentencia No. 576, basada en el análisis objetivo de muchos fenómenos ilógicos e ilegales en el Contrato de 1976, con referencia a la sentencia de la Policía General de Tailandia sobre el Contrato de 1976, según el Según las leyes de la República Popular China, el contrato de 1976 se consideró inválido y un contrato falsificado. Los derechos de autor de las siete obras cinematográficas y televisivas de "Ultraman" de la era Showa de Japón fueron producidos por Tsuburaya de Japón. Esta sentencia ha sido ampliamente confirmada por las autoridades judiciales internas. 2. El 22 de noviembre de 2010, el Tribunal Superior Provincial de Guangdong aprobó la Sentencia Nº 63 de Guangdong Sanzhongzi (2010), dictaminando que el contrato de 1976 era válido y que las siete obras de cine y televisión "Ultraman" de la era Showa de Japón (65438) eran inválido. 2. "Ultraman"; 3. "Ultraman Seven"; 4. "El regreso de Ultraman (Ultraman Jack)"; 5. "Ultraman Aesop" 6. Ultraman Tyro Man; Los derechos de autor son producidos por Motoya Japón, el Sr. Simbot disfruta del derecho de utilizar las 7 obras de cine y televisión "Ultraman Mobile" mencionadas anteriormente.