¿Cómo se desarrolla el estilo de debate?
1. Dependencia del talento o del camino
Cuando descubras que algo en lo que eres bueno puede traerte la victoria, involuntariamente seguirás usando este truco. Por ejemplo, si un equipo logra avanzar en el campo de batalla, inconscientemente lo hará en cada ronda. Por supuesto, los buenos nadadores pueden ahogarse, y el talento y el juego en los que confías a veces pueden resultar poco fiables.
Por ejemplo, Cheng de nuestra escuela tiene buenas habilidades en chino y reacciones rápidas, por lo que confió en sus reacciones durante sus años de primer y segundo año y no estaba dispuesto a gastar más tiempo y energía en discusiones más profundas porque sentía. fue innecesario. No fue hasta la 17ª Copa de Nanjing que la dirección perdió en la primera ronda ante una economía que utilizó deliberadamente sofismas. En ese momento, Cheng, quien expuso al oponente en una pequeña refutación pero no hizo nada en la situación general, se dio cuenta de que su talento original no era tan confiable y comenzó a practicar su propia situación general.
Además, la mejor atacante del Jiangsu de los últimos años, Van Gaal, no ganó ninguna. En su primer año, mostró su mentalidad tranquila y su gran talento visual, y fue muy llamativa en la cancha. Pero en los primeros dos años de la universidad, también se volvió dependiente de su propio estilo de juego, imitando demasiado a Han Xiao, por lo que las huellas de la táctica se volvieron cada vez más serias y su estilo de juego demasiado rígido comenzó a ser criticado. Afortunadamente, se dio cuenta de su problema temprano y comenzó a cambiar su estilo después de su tercer año, convirtiéndose gradualmente en una jugadora flexible y elegante que puede atacar y defender.
La dependencia del camino y el estilo de juego es relativamente común y también la más oculta. En términos generales, si un equipo ha formado el concepto de que puede ganar si juega así, con el tiempo, si pierde debido a un mal juego, puede llevar a su equipo al extremo. El más común es la dependencia del empuje de campo, que era común en la Prueba del Sur en años anteriores. Muchos equipos piensan que deberían ganar si presionan con fuerza, pero ignoran por completo su funcionamiento rígido y su falta de confrontación. 10 Escribí un largo artículo sobre los puntos a tener en cuenta al presionar en el campo de batalla, en el que mencioné que presionar en el campo de batalla es una amplificación de los argumentos. Una vez que hay un problema con el argumento, cuanto más fuerte sea el empujón, más fácil será perder.
Entonces, en el 13º Campeonato de China, cuando sentí que habíamos jugado todos los partidos que debíamos jugar y perdimos ante Tianda, no pensamos como algunos equipos, pero piénselo seriamente: ¿hay algo? ¿Qué pasa con el estilo inherente de Shen Nan?
2. Carencias y defectos
La Universidad Normal Capital es un extraordinario equipo de debate. Sus argumentos son bajos. Incluso si lo que dicen parece correcto y no dicen nada en absoluto, sus capacidades de defensa y contraataque en la cancha son muy fuertes. Según la descripción de un juez, la Universidad Normal Capital, al igual que Italia, básicamente no ataca y siempre defiende. Sin embargo, debido a su fuerte defensa, puede bloquear varios ataques de avalancha de sus oponentes. Cuando un oponente tiene una vulnerabilidad, de repente contraatacará. Un punto robado es un punto. Por lo tanto, aunque sus competiciones sientan que no tienen nada que demostrar, siempre hacen sentir a los jueces que sus oponentes han demostrado algo mal, por lo que siempre ganan con una ligera ventaja. Más tarde, hablé con sus jugadores y entrenadores, y admitieron francamente que esto se debía a que no sabían cómo presionar fuerte o crear un marco estricto, por lo que simplemente jugaron más bajo y confiaron en las lagunas del oponente para contraatacar. Esto resolvió efectivamente sus propias deficiencias y jugó un muy buen papel.
Dime algo que te resulte familiar, Wang Tong. Todavía hay muchos polemistas fuertes en Jiangsu. No me atrevo a clasificar a Wang Tong al azar, pero ella es la primera mujer polemista en Jiangsu. En los últimos dos años, ha jugado contra celebridades nacionales como Anjiao Lai Yanan, Okochen, Pan Ze de la Universidad de Wuhan, Tianda y Wu Yao, y su actuación es bastante buena. Wang Tong no es tan buena como estos polemistas en términos de cultura, imagen, expresión y atractivo, pero los evita muy bien y forma su propio estilo. Su argumento es que es un estilo de juego local, pero en realidad es un estilo de juego más realista. No suena de alta gama ni sofisticado en absoluto, pero te hace pensar que tiene sentido.
Además, Nanyou es ahora el principal polemista en Jiangsu (creo que Hu y Hu son los tres polemistas más fuertes en Jiangsu en los últimos años), pero su reacción no es tan rápida, por lo que está más preparado que gente común y corriente.
Una vez estaba jugando y escribió 7 borradores finales y los memorizó todos. Con esta preparación, creo que todo tipo de argumentos le resultarán familiares. Incluso si pierde el manuscrito y hace una declaración final en el acto, no será tan malo.
Si el primer punto es recordarles a algunos polemistas que se sienten bien consigo mismos, entonces el segundo punto es dar algunos consejos a algunos polemistas inconscientes. Todo polemista tiene defectos, pero debes usar tu cerebro para encontrar formas de resolver tus defectos o incluso convertirlos en tu ventaja.
3. Preferencia del juez
Después del Campeonato Chino, le pregunté al director de la escuela secundaria ejecutiva sobre Shen Nan. Su respuesta fue muy sincera: La ventaja del equipo de Shen Nan es que. no es tan bueno como el equipo continental, es rígido, pero conserva las ventajas del equipo continental, en cuanto a las desventajas, es que los argumentos son mediocres y el estilo de juego es demasiado regular; Creo que esta evaluación es bastante precisa. Aunque los argumentos de Nan Shen son rigurosos, también son bastante insulsos. En realidad, esta es una forma de buscar estabilidad, porque no podemos juzgar los gustos de los jueces, así que no nos atrevemos a perder el tiempo.
Wuda estuvo en un punto bajo en 2008-09, y en dos años todas las competiciones sufrieron un revés. En ese momento había muchos artículos analíticos en Internet. En ese momento, estaba charlando con un polemista de la Universidad de Wuhan. Su punto de vista era único: creía que la razón por la que la Universidad de Wuhan perdió mucho en esos dos años era porque estaban acostumbradas a ganar bajo el juicio de los jueces provinciales. de 2004 a 2006. A menudo se siente como si fuera perfecto en estas áreas que a los jueces les parece suficiente. Sin embargo, los jueces externos pueden pensar lo contrario. Lo que valoran no son necesariamente las ventajas de la Universidad de Wuhan. Por lo tanto, cuando la Universidad de Wuhan se encuentra con algunos equipos con un fuerte sentido de confrontación, a menudo se lo juzga como negativo. Por lo tanto, los polemistas de la Universidad de Wuhan en 2010 prestaron especial atención a la respuesta inmediata y ganaron el campeonato.
¿Hacer referencia al análisis técnico y táctico del equipo de debate de la Universidad de Wuhan con Peng Feiyu, Guo Biao, Chen Ming y Zhang Wenyi como jugadores nacionales? ——La respuesta de Xia Weitong
Wang Xiaoyang, el campeón de la provincia de Gansu, una vez publicó un diario en el que mencionaba que los jueces de Gansu tomaron decisiones muy extrañas. Si los equipos de otras provincias van a Gansu, básicamente no ganarán según su estilo de juego original; si los equipos de Gansu van a otras provincias, definitivamente perderán según sus hábitos de juego.
De hecho, los ejemplos anteriores significan lo mismo. Debido a la naturaleza subjetiva de los criterios de evaluación del debate, los equipos a veces necesitan hacer algunos ajustes específicos basados en los gustos de los jueces, pero a veces también necesitan reflexionar sobre si su propio estilo ha sido influenciado por los jueces escolares o locales. No existe un juicio fijo, ni un juego fijo ni un estilo que dure para siempre. Sólo comprobando si hay fugas y rellenándolas podremos obtener los mejores resultados posibles.
Por supuesto, no importa cómo se cambien los jueces, aún se deben cumplir algunas cosas comunes, como buenas habilidades de expresión lingüística, argumentos y deducciones sólidos, suficiente respuesta y confrontación, etc. Si se hacen bien, el 90% de los jueces lo creerán.