Xie Tongxiang fue declarado no culpable de fraude contractual "Registro de ayuda para veteranos de alquiler de coches"
Empresa estrella, alguna vez vendió vehículos olímpicos en consignación.
China Automotive Qiankun Car Rental Co., Ltd. se estableció en julio de 2002. Es la primera empresa nacional de alquiler de automóviles de China registrada en la Administración Estatal de Industria y Comercio, y también es la primera empresa de China en establecer Alianzas de cooperación estratégica con fabricantes de automóviles.
Después de los Juegos Olímpicos de 2008, los coches utilizados por el equipo oficial del BOCOG también fueron vendidos al público por el CACC. Se puede decir que esta empresa todavía tenía cierta influencia en ese momento. Sin embargo, una demanda posterior sumió al CAG Gankun y a su representante legal en el torbellino de casos penales durante mucho tiempo.
En 2002, China Automobile Qiankun firmó un acuerdo de compra cooperativa con FAW-Volkswagen: los vehículos comprados por China Automobile Qiankun sólo se utilizaban para operaciones de leasing y no se les permitía venderlos en el mercado. Sin embargo, cuando CAG Gankun compró vehículos Audi en nombre de su sucursal de Suzhou, se apropió indebidamente del dinero de la compra. Al final, el jefe de la sucursal de Suzhou denunció el fraude del contrato y Han fue enviado a prisión.
La cooperación empresarial conduce al fraude contractual.
Han es el representante legal de CRRC Gankun Car Rental Co., Ltd. En 2009, después de que Jiang denunciara el caso, la policía de Zhangjiagang detuvo y arrestó penalmente a Han.
La fiscalía acusó al capo de haber cometido un delito.
El 29 de septiembre de 2009, la fiscalía de la ciudad de Zhangjiagang inició un proceso público contra Zhongqi Qiankun y Han. Los fiscales alegaron que de marzo a junio de 2006, mientras se desempeñaba como representante legal de China National Heavy Duty Truck Qiankun, Han sabía que la compañía no tenía derecho a comprar ni vender automóviles Audi de FAW-Volkswagen para otros, pero aun así negoció con China National. Heavy Duty Truck Qiankun en nombre de la empresa Car Rental (Suzhou) Co., Ltd. firmó un acuerdo de compra de un automóvil Audi A6. Después de que Suzhou pagó el precio de compra del automóvil de 8 millones de yuanes según lo acordado, Han utilizó el dinero de la compra del automóvil para pagar préstamos, empréstitos y gastos operativos diarios de SINOTRUK Qiankun.
El 27 de abril de 2011, el Tribunal Municipal de Zhangjiagang emitió un veredicto de culpabilidad y multó a Gan Kun de China Automobile con 500.000 yuanes y condenó a Han a entre 10 y 6 meses de prisión.
El tribunal de la ciudad de Zhangjiagang sostuvo que Gan Kun y Han de China Automobile Group Co., Ltd. ignoraron el sistema legal y defraudaron dinero a la empresa Suzhou con el propósito de posesión ilegal, sabiendo que no tenían ningún derecho. para vender Audi. Durante la firma y ejecución del contrato, la cantidad fue particularmente enorme y sus acciones constituyeron un delito de fraude contractual.
El abogado obtuvo pruebas de que el demandado ejecutó activamente el contrato.
El abogado de Beijing, Xie Tongxiang, ha luchado repetidamente por los derechos e intereses de sus clientes en casos de segunda instancia ante el Tribunal Popular Supremo y en casos de revisión de la pena de muerte. Cuando aceptó el encargo de Han como su defensor, descubrió que Han era inocente mediante la investigación y la recopilación de pruebas, y revisó cuidadosamente el expediente del caso.
El tribunal declaró inocente al acusado.
Xie Tongxiang demostró las razones por las que Gankun y Han no eran culpables del crimen desde muchos aspectos. En primer lugar, el contrato entre China Automobile Qiankun y Suzhou Company es legal y válido, no inválido. El incumplimiento de un contrato legal y válido es sólo un incumplimiento del contrato y no constituye un fraude contractual.
En segundo lugar, Sinopec Qiankun es accionista del 40% de Suzhou Company, y Suzhou Company es una sucursal de la operación de la cadena Sinopec Qiankun. No existe ningún delito de autoengaño en la ley.
Además, el objeto del contrato en este caso no es un producto con licencia. Cualquier empresa o individuo puede comprar y vender automóviles, incluida China Automobile Co., Ltd. No puede ser porque FAW-Volkswagen. Dijo que los autos comprados por Sinopec Qiankun solo se pueden alquilar. Se da por sentado que Sinopec Qiankun no tiene derechos de venta.
"China Automobile Qiankun no tenía ninguna intención o propósito subjetivo de ocupar ilegalmente el precio de compra de 8 millones de yuanes del automóvil de la compañía Suzhou".
En prisión preventiva para un nuevo juicio, el fiscal solicitó retiró la acusación y Han fue absuelto.
Xie Tongxiang cree que la evidencia relevante demuestra que China Automobile Qiankun y FAW-Volkswagen mantuvieron negociaciones para la compra de automóviles. Cuando la empresa de Suzhou solicitó un reembolso, China Enterprise Qiankun devolvió activamente 800.000 yuanes y asumió un compromiso de pago.
“Una serie de pruebas nos dicen que China Automobile Qiankun sólo utilizó el dinero de la compra del coche de la empresa Suzhou para sus propias operaciones. Debido a problemas con la rotación de capital, no pudo pagar sus deudas a tiempo, es decir. todos.”
Xie Tongxiang cree que es obvio que se trata de una disputa civil típica y pura, que es esencialmente diferente del delito de fraude contractual. China Automobile Qiankun no constituye un delito unitario y Han no constituye un delito.
Después de la defensa del abogado Xie Tongxiang, el Tribunal Popular Intermedio de Suzhou una vez más consideró que los hechos no estaban claros y las pruebas eran insuficientes, y el caso fue remitido a un segundo juicio. Durante la etapa del nuevo juicio, el fiscal solicitó el sobreseimiento del caso y el caso fue cerrado. Han, que había estado encarcelado durante dos años y medio, finalmente fue absuelto y respiró aire de libertad fuera del centro de detención.