Un hombre de Guizhou que robó 480.000 yuanes fue condenado a muerte en Myanmar. ¿Se puede condenar a muerte a los extranjeros que cometen delitos en China?
Incidente retrospectivo: tres hombres de Guizhou cometieron crímenes en Myanmar y fueron condenados a muerte allí. Liu, Zhou y Zhang son todos de Guizhou. Fueron condenados a muerte por las autoridades judiciales de Myanmar de conformidad con las leyes locales por cometer delitos como robo, secuestro y apuñalamiento en Myanmar.
Tan pronto como se conoció la noticia, inmediatamente despertó gran atención pública, y también surgieron una tras otra discusiones sobre la severidad del castigo y la jurisdicción.
El autor hablará sobre sus propios puntos de vista a continuación.
En primer lugar, en términos de la severidad del castigo, la pena de muerte más la ejecución inmediata es de hecho el castigo más alto en la justicia humana. Si el caso ocurre en nuestro país y es juzgado por los órganos judiciales de nuestro país, la pena máxima es cadena perpetua.
Al menos a juzgar por los antecedentes del caso publicado en esta etapa, ninguno de los tres prisioneros fue acusado de causar la muerte. Por lo tanto, en el caso de los juicios en nuestro país, robo + arma blanca + secuestro, el límite máximo es cadena perpetua + libertad condicional no suspendida + privación perpetua de derechos políticos (excepto aquellos que causen consecuencias adversas graves, aquí el autor solo analiza casos no extremos).
Entonces, ¿por qué se juzga el caso en Myanmar? ¿Y por qué fue tan severo el resultado del juicio? Todo esto se reunirá para examinar el segundo punto de disputa: la soberanía judicial.
Soberanía judicial: la aplicación práctica del principio de competencia territorial en los casos. Las dos cuestiones anteriores en realidad involucran soberanía judicial y soberanía territorial (para ser precisos, se llama principio de jurisdicción territorial).
Este principio estipula que si un ciudadano del país A comete un delito en el país B, los departamentos pertinentes del país B tienen derecho a juzgarlo y castigarlo de acuerdo con las leyes del país B.
Ya sea China o Esto es cierto en el extranjero, y han aparecido ejemplos específicos muchas veces en los últimos años.
Por ejemplo, en 2008, el británico Akmal fue arrestado por el departamento de seguridad pública por tráfico de drogas en China. Durante el juicio, el entonces primer ministro británico, Brown, incluso abandonó personalmente el tribunal y pidió repetidamente clemencia a China, intercediendo por Akmal, con la esperanza de que las autoridades judiciales de nuestro país le concedieran un juicio indulgente.
Pero como introdujo el autor, se trata de un acto que obstaculiza gravemente la soberanía judicial de nuestro país y viola el principio de jurisdicción territorial.
Por ello, las autoridades judiciales chinas no dudaron en interceder ante el primer ministro y ejecutaron a Akmal en 2009.
Este es un ejemplo clásico, y también es cierto en este caso. Los ciudadanos chinos arrestados por delitos en Myanmar serán naturalmente castigados por las leyes locales. Pero aquí hay otro punto clave, que es la diferencia de leyes entre países.
Diferencias en las disposiciones legales: Diferentes países tienen diferentes disposiciones legales, y es apropiado cumplir con las leyes locales. Para ser precisos, si el mismo caso se juzga en diferentes países, los resultados finales del juicio pueden ser muy diferentes.
Las leyes de algunos países son muy estrictas y, en nuestra opinión, algunos casos que no conllevan la pena de muerte serán condenados a muerte o incluso ejecutados inmediatamente;
Las leyes Algunos países todavía permiten la legalización de la marihuana, lo que nos parece completamente incomprensible e incluso irracional.
Por lo tanto, los chinos en otros países deben recordar respetar las leyes locales.
Para decirlo sin rodeos, si cometes algo no tan malo en el extranjero, nuestra embajada puede protegerte. Pero si algo toca el fondo de la ley local, el papel de la embajada no es obvio.
Porque aún es necesario observar los principios de soberanía judicial y jurisdicción territorial.
Por cierto, algunos países con justicia deshonesta no están incluidos en lo que mencionó el autor (por ejemplo, la detención irrazonable de Meng Wanzhou por parte de los canadienses es un ejemplo típico de justicia deshonesta)~
Además, existe un tipo de situación especial, como Myanmar, India y algunos países de la Península Arábiga. La capacidad del gobierno central para limitar y controlar algunas regiones es débil y en algunos países todavía existe oposición armada.
En esta situación extremadamente especial, incluso si queremos proteger a las personas, es posible que no podamos retenerlas (nunca he oído hablar de un ejemplo así, bienvenido a popularizar la ciencia~)
Conclusión: No es aconsejable correr riesgos. Tomar la iniciativa para mantenerse alejado del crimen es mejor que cualquier otra cosa. De hecho, si los tres presos de este caso no cometieran delitos, podrían sobrevivir en la sociedad incluso si fueran a la obra a mover ladrillos, pero no les quedó más remedio que emprender el camino sin retorno.
Ahora que todos están muertos, el caso está cerrado. Antes de que la multitud se disperse, lo más importante es si el campo de la opinión pública puede darle más advertencias.
Declaración de conclusión: Todo el contenido de este artículo es original del autor (presos y sociedad) y no puede ser reproducido por ninguna organización, unidad o individuo sin permiso. El autor se reserva el derecho de exigir responsabilidad legal. Las imágenes provienen de Internet.