¿Intenta describirnos las deficiencias de las tres generaciones de evaluación y su iluminación? Se trata de currículo y teoría de la enseñanza. Ayúdame a responder
El concepto de evaluación educativa de cuarta generación. En la década de 1980, los representantes de Cuba (Egong Guba) (YSLincoln) y otros y Lincoln crearon la "teoría de la evaluación educativa de cuarta generación". Hay que tener en cuenta que la evaluación valorativa de las cosas es esencialmente una evaluación construida psicológicamente. Además, enfatizaron el "valor de la diversidad" y abogaron por escuchar plenamente las opiniones de todos los lados en la evaluación y evaluar a través de las diferencias entre varios valores estándar, tomar la evaluación como una coordinación continua, acortar la distancia entre las diferentes opiniones y finalmente formar una proceso reconocido de alcanzar la conciencia.
En segundo lugar, el concepto de evaluación educativa comparada
Después de casi medio siglo de desarrollo e investigación, existen muchas escuelas de evaluación en la educación occidental, pero la evaluación de la naturaleza de la educación es todavía vago y no concluyente a la vista. También existe una amplia gama de fortalezas y debilidades en la orientación teórica de varios modelos de evaluación. Aquí, intentamos comparar algunos puntos de vista o modelos representativos para comprender sus lugares y obtener una comprensión más profunda de la esencia y las diferencias en las tendencias de desarrollo de la evaluación educativa.
1. Comportamiento del modelo objetivo y modelo de comportamiento del modelo CIPP objetivo, modelo de Taylor, es decir, la guía de Taylor para realizar la evaluación como el núcleo del objetivo y el proceso de evaluación clave, a través de la investigación del comportamiento del estudiante a partir de la situación real. y se descubren los objetivos educativos, por lo que a través de la retroalimentación de la información, los objetivos educativos que promueven las actividades educativas pueden ser lo más cercanos posible. El modelo tiene una estructura compacta, simplicidad, contexto lógico claro y es fácil de implementar. Desempeña un papel importante en la teoría de la evaluación educativa.
El modelo CIPP consta de evaluación de contexto (Context), evaluación de entrada (input), evaluación de proceso (proceso) y un modelo de evaluación integral de resultados, que incluye cuatro evaluaciones (Procluct). Es el centro de la toma de decisiones e informa las decisiones de diferentes maneras. Formación de antecedentes, evaluación de decisiones de planificación, servicios de toma de decisiones para la evaluación de insumos organizacionales, orientación para la evaluación del proceso de toma de decisiones y evaluación de resultados para evaluar la efectividad de la implementación de la recuperación. La característica principal del modelo CIPP es que el contexto de evaluación de insumos, procesos y resultados es una evaluación integral y destacada de "mejora". (1) Evaluación:
Comparar el comportamiento del modelo objetivo y el modelo CIPP puede encontrar diferentes usos en otros aspectos además del método cuantitativo que también enfatiza el método. Existen diferencias, principalmente en los siguientes puntos. El modelo de orientación conductual, que se implementa centrándose en el nivel educativo del destinatario, es esencialmente una evaluación a posteriori, que es el resultado de una evaluación sumativa. El modelo CIPP se centra en una mejor evaluación funcional, enfatizando el suministro de información integral para el proceso de toma de decisiones comenzando con la evaluación formativa posterior. La evaluación del tiempo y el espacio (2) es diferente: el modelo de objetivos conductuales se centra en los resultados de la evaluación conductual, y el campo de la evaluación implica una visión retrospectiva. El modelo CIPP amplía la evaluación en tiempo y espacio, abarcando todo el proceso de actividades de evaluación relevantes en todos los aspectos antes, durante y después del evento. Fórmula (3) Actitud hacia el objetivo. Como el modelo de meta es fundamental para la meta, la meta sin duda reflejará los valores de Taylor una vez establecidos. El modelo CIPP se considera una necesidad razonable para que el objetivo en sí sea evaluado según sea necesario y, si es necesario, revisado y mejorado en el objeto objetivo. Taylor rompe el marco de esta visión y amplía el alcance y el contenido de la evaluación a partir de lo dado, profundizando la comprensión de la evaluación. El objeto evaluado por la Ecuación (4). El modelo de objetivos conductuales es principalmente adecuado para evaluar la racionalidad y eficacia de los cursos de enseñanza. La justificación del modelo CIPP y el desarrollo de diversos esquemas de evaluación docente. Evaluación de diferentes roles (5). El modelo de metas es el comportamiento utilizado para determinar los efectos de la educación, la gestión y las actividades educativas para lograr las metas educativas. Además de la función de control, el modelo CIPP también debe proporcionar información sobre todos los aspectos de la toma de decisiones para lograr el propósito de mejorar la toma de decisiones.
En vista de esto, existen algunas limitaciones en el modelo de comportamiento objetivo, como los indicadores de evaluación de coagulación en el proceso de evaluación cerrado, la convergencia de valores ha sido mejor que la del modelo CIPP. Por lo tanto, el modelo CIPP es mejor que el modelo objetivo. Una mayor flexibilidad en el comportamiento puede reflejar la imagen completa del objeto de evaluación y, por lo tanto, tiene una democracia más amplia.
Al evaluar la respuesta de las personas al sentimiento de plena confianza y respeto, la evaluación psicológica es fácil de combinar y desarrollar.
Desde este punto de vista, la evaluación de la respuesta enfatiza el pluralismo de valores, el pensamiento divergente y el naturalismo metodológico, una forma de democracia en un sentido más amplio que es plenamente coherente con las preocupaciones planteadas por la conciencia occidental. sociedades y bienvenidos.
3. Ilustración de la evaluación educativa
Con la evolución del concepto
en todo el proceso de desarrollo de la teoría occidental de la evaluación educativa, podemos al menos obtener la siguiente ilustración:
gt;
1. En el desarrollo de una teoría educativa de evaluación educativa integral y la división del trabajo en las etapas de desarrollo de la evaluación, la evaluación educativa se puede dividir en cuatro etapas teóricas: la primera generación se llama El momento del "Ciclo de Medición" es a finales de los años 1930-20, que está marcado por la formación de una gran teoría de la "medición" y la aplicación práctica de la tecnología de prueba es simplemente equivalente a la evaluación. objetivos educativos perseguidos por "medidas". La segunda generación puede denominarse el "período descrito", que duró desde los años 1930 hasta los años 1950, y se caracterizó por probar resultados, "ilustrar" y esforzarse por estandarizar la educación. La tercera generación se llama "período de prueba", y ocurrió aproximadamente entre 1950 y 1970, y el "juicio" es el símbolo principal. La evaluación se utiliza para medir no sólo como un medio para recopilar información diversa, sino también para juzgar la educación en función de un determinado valor y perseguir la diversidad de la educación. La cuarta generación de evaluación educativa surgió a finales de los años 1970, enfatizando que la evaluación es un proceso de "construcción psicológica" para promover el valor de la diversidad, la participación plena y la construcción conjunta. Trabajar duro para democratizar la educación.
Aunque cada generación de evaluación teórica intenta superar las deficiencias de la generación anterior y adecuarla más a las nuevas exigencias de la evaluación de los tiempos, existen algunas similitudes entre las evaluaciones de la primera. tres generaciones Desventajas: (1) "Tendencia de gestión" La evaluación de la tercera generación es a menudo una relación consistente entre la evaluación y todas las demás personas relevantes están excluidas, y los gerentes y evaluadores rara vez cuestionan. Este tipo de relación suele ser causada por las consecuencias irrazonables de las cuatro actividades prácticas. No está mal para el gerente si hay un problema con la conclusión de la evaluación, debe dirigirse a otras personas; la evaluación es injusta y no tiene derecho a evaluar el estado; los evaluadores no pueden proteger sus propios intereses y expresar sus opiniones; los gerentes intentan protegerse de cualquier daño y se les considera que solo satisfacen las necesidades de los gerentes. (2) "Ignorar el valor de la diversidad". ¿El resultado es difícil para las personas utilizar valores diferentes? Quienes se sienten perjudicados por la evaluación a menudo no cooperan para aceptar la llamada evaluación "objetiva". (3) "Excesiva dependencia de los paradigmas científicos". Por tanto, el evaluador olvida que el "método científico" y la "tecnología empírica" son sólo conocimiento humano, un tipo de método y técnica de evaluación de las cosas, pero no de todas; dependiente y descuidado El "número de mediciones" de la encuesta de "calidad" se ha reducido, haciendo que las actividades de evaluación carezcan de la flexibilidad y elasticidad necesarias;
Para las tres primeras generaciones de evaluación completa, la cuarta generación de evaluación empírica introduce métodos cualitativos y presta atención al proceso de evaluación basado en la interacción de ambas partes y el análisis dinámico. Su contribución es que "tiene el control y evaluación de los objetos necesarios para coordinar exitosamente el proceso de evaluación moral". La nueva función de la teoría de la evaluación educativa, en nuestra opinión, muestra la tendencia actual de esta teoría.
2. En cuanto a las tendencias de desarrollo, el desarrollo educativo y la evaluación educativa han evolucionado desde la evaluación histórica, desde cero, de la unicidad a la pluralidad. Las tendencias de desarrollo son muy obvias: (1) En el proceso de evaluación, cerrado y abierto. Los patrones de Taylor sirven como punto de partida y destino final, combinados en un circuito cerrado. El modelo CIPP y los métodos de respuesta ya no se limitan al objetivo en sí, sino que se incluyen una variedad de factores externos en el proceso de evaluación y son una red abierta. (2) Evaluar el contenido en una rueda unilateral. La evaluación educativa temprana no solo evalúa las aptitudes de los estudiantes, sino que luego se desarrolla en el proceso de evaluación, así como en un mayor desarrollo en todos los aspectos de las actividades educativas, de modo que la evaluación integral del contenido sea una evaluación relativamente amplia e integral. (3) La función de evaluación se integra en una única variedad. La selección previa de la educación adecuada, mediante pruebas al niño, se convierte en el diagnóstico de problemas, la mejora de la educación y la creación de una educación adecuada para los niños. Desarrollar desde la evaluación sumativa para centrarse en el papel de la evaluación formativa. (4) valor, convergencia-divergencia después de la conversión.
¿El modelo de Taylor pretende convertirse en una escala de evaluación unificada y el modelo de respuesta debe emitir juicios en función de las necesidades de las personas y se evalúa a partir del valor de un elemento? en dólares estadounidenses. Del cambio cuantitativo (5) La herramienta de evaluación es una combinación de lo cualitativo y lo cuantitativo. Desarrollado a partir del respeto por diversas medidas objetivas y estandarizadas para facilitar el desarrollo posterior del análisis cualitativo y la recopilación extensa de información como observación, conversación, parámetros analíticos y juicios de valor realizados utilizando métodos que combinan métodos cuantitativos y cualitativos. .
Para un comentario, consulte Chen Yukun: "Investigación sobre la teoría de la evaluación de la educación superior en China", Guangdong Higher Education Press, 1993, págs. 16-18; Editor: "Evaluación de la educación superior", Beijing Normal University Press, 1995, págs. 8-9.
3 Chen Yukun y otros eligen. "Evaluación de la educación de la colección de educación", People's Education Press, 1989, págs.263, 160. .
4 Seleccionado por Chen Yukun y otros: "Education Assessment of Pedagogy Collection", People's Education Press, 1989, página 301298326325. .
5 Chen Yukun: "Investigación sobre la teoría de la evaluación de la educación superior en China", Guangdong Higher Education Press, edición de 1993, página 18
6 Editor: Wang Zhi. "Evaluación de la educación superior", Beijing Normal University Press, edición de 1995, página 9
Ver Zhouchao Sen: "Nueva teoría de evaluación de la educación de aventuras", "Educación", 1992 2.