Experiencias del debate sobre el “modelo Hugjil” del equipo de policía criminal

Para eliminar las condenas injustas, falsas e injustas, la primera prioridad es eliminar las investigaciones penales durante los procedimientos de tramitación de casos; las confesiones sólo pueden servir y probar la cadena de pruebas para la persecución de delitos, y nunca pueden utilizarse como prueba principal de un delito. Luego, en el proceso judicial, se excluirán todas las pruebas ilegales y no se admitirán las pruebas obtenidas mediante procedimientos ilegales. Para realmente enfatizar la evidencia sobre la confesión, siempre que la cadena de evidencia esté completa, la condena y la sentencia se pueden lograr sin confesión. Si las pruebas están incompletas, una confesión sólo puede utilizarse para incriminar a alguien. Por último, para garantizar la independencia en la tramitación de los casos, el poder judicial no puede ser independiente en el marco del sistema judicial y de seguridad pública bajo la dirección del Comité Político y Jurídico. Sin embargo, mientras el caso sea independiente, los líderes superiores no interferirán en su manejo, lo que permitirá a la fiscalía procesar de forma independiente, a la policía manejar el caso de forma independiente y al tribunal juzgar de forma independiente. Al mismo tiempo, se debe establecer un sistema de rendición de cuentas. Sólo así se podrán minimizar y evitar las condenas injustas, falsas e injustas.

Esperamos que el caso Vogt se convierta en un hito en la justicia judicial y el Estado de derecho. Sólo llevando a todos los malhechores ante la justicia, investigándolos, castigándolos de conformidad con la ley y juzgándolos de conformidad con la ley, el caso Hug podrá volver a ser juzgado bajo el Estado de derecho, y es un verdadero monumento que marca un hito. en el estado de derecho. Sólo así podremos consolar las almas de Huge que murieron injustamente y generar confianza y asombro ante la majestuosidad del Estado de derecho entre las personas de todo el mundo.