La casa de alquiler se vino abajo. ¿Es responsabilidad del propietario demandar al propietario?

Es probable que todo el mundo se encuentre con muchos baches y baches, y es muy común caerse accidentalmente algún día. Pero ¿qué diferencia habría si algo así sucediera en una casa alquilada? Si un inquilino cae en la propiedad de alquiler, ¿puede demandar al arrendador? ¿Es el arrendador responsable?

Hay muchas caídas en propiedades de alquiler y las causas de las caídas pueden ser diferentes para cada persona. Y situaciones diferentes a menudo producen resultados diferentes. Si puede demandar al propietario si se cae mientras alquila una casa y si el propietario es responsable, todo requiere un análisis específico y un análisis de cuestiones específicas. A continuación, veamos algunos ejemplos de caídas o accidentes en propiedades de alquiler en la vida real, y sabremos bajo qué circunstancias se puede demandar al arrendador.

Caso 1

Mi novia resbaló y resultó herida cuando alquilaba una casa porque las baldosas del suelo del salón estaban extremadamente resbaladizas. Creo que el cartel no usó baldosas antideslizantes y no nos recordó que él era el responsable, pero al cartel no le importó en absoluto. Pregúntele a un abogado, ¿es esto responsabilidad del propietario?

El abogado de Zhaofa.com respondió: ¡Hola! El propietario puede ser parcialmente responsable de la lesión de su novia, pero sólo si utilizó baldosas sin características antideslizantes y no cumplió con sus obligaciones como propietario al no informar claramente al inquilino. Sin embargo, no hay duda de que su novia debe ser la principal responsable de este incidente. El error se debió principalmente a que no cumplió con su deber de diligencia razonable.

Ver Industria Turismo

Cuando el propietario alquiló la casa, no se dio cuenta de que las barandillas del techo estaban en mal estado. El hijo del inquilino cayó accidentalmente por una laguna jurídica y quedó en estado vegetativo. Los padres demandaron al propietario por 510.000 dólares. Recientemente, el tribunal dictaminó que el propietario debería asumir el 15% de la responsabilidad y los padres deberían asumir el 85% de la responsabilidad debido a una mala supervisión.

Hace muchos años, He, de la fábrica cooperativa de suministro y comercialización de bebidas de frutas en el condado de Yanjin, provincia de Yunnan, compró una antigua fábrica y luego alquiló los pisos vacíos. Pronto, una familia trabajadora llamada Pu alquiló el segundo piso de He. Había un agujero en la barandilla del balcón de esta suite, lo suficientemente grande como para que pasara un niño pequeño. Aproximadamente a las 6 de la tarde del 12 de septiembre de 2008, un niño de la familia Pu cayó accidentalmente en esta "laguna" mientras jugaba en el techo de un bungalow, causándole graves lesiones craneoencefálicas y dejándolo en estado vegetativo. El niño resultó gravemente herido. Pu negoció con el propietario una compensación, pero fracasó, por lo que presentó una demanda ante el tribunal, exigiendo que el propietario compensara varias pérdidas * * * 513.822,2 yuanes.

El tribunal sostuvo que Pu sabía que había riesgos de seguridad en la barandilla del balcón, pero no tomó la iniciativa de tomar medidas de protección ni notificar al propietario a tiempo para las reparaciones. En cambio, permitió que sus hijos menores jugaran. en un lugar donde existieran graves riesgos de seguridad. Como tutor, usted es el principal responsable del accidente y debe asumir el 85% de la responsabilidad. El acusado alquiló la casa a la familia de Pu y reparó la barandilla, pero aún hubo negligencia administrativa y debería asumir el 15% de la responsabilidad. En consecuencia, el propietario recibió una indemnización de 77.073,3 yuanes. Pu quedó disconforme y apeló. La segunda instancia resolvió desestimar el recurso y confirmar la sentencia original.

Caso 3:

Alquilé la casa de otra persona. Debido al pasillo estrecho, me caí y me lastimé. Le pedí al propietario que me compensara por el total de los gastos médicos, gastos de enfermería, Gastos de nutrición, gastos de transporte y fondos de bienestar espiritual. Más de 40.000 yuanes.

2065 438 01 El 28 de octubre, Lu alquiló una casa en el segundo piso de una aldea en el distrito de Donghu, ciudad de Nanchang. El 3 de diciembre de 2011, Lu se cayó accidentalmente y fue hospitalizado en el Primer Hospital Afiliado de la Universidad de Nanchang durante 7 días. El 5 de febrero de 2012, el Centro Provincial de Autenticación Forense de Jiangxi emitió una opinión de tasación judicial. La opinión de tasación fue que la lesión del examinado Lu fue evaluada como una discapacidad de décimo nivel. Lu gastó 600 yuanes en honorarios de tasación para esto. Lu creía que había resultado herido en la casa alquilada por el señor y la señora Li. Llevó la colcha al tercer piso para que se secara y caminó hacia las escaleras del segundo al tercer piso. Debido a que las escaleras eran estrechas, el pasillo estaba oscuro y no había escaleras mecánicas en las escaleras, se cayó por las escaleras y rodó hacia una ventana de vidrio en el segundo piso. Fue apuñalado por vidrios rotos, lo que provocó que lo hospitalizaran. lesiones. Por esta razón, Li y su esposa deben compensar sus lesiones.

Más tarde, el Tribunal Popular del Distrito de Donghu de la ciudad de Nanchang escuchó el caso de conformidad con la ley. Según la ley, Lu solicitó una sentencia para compensar a Li y su esposa por los gastos médicos, gastos de enfermería, gastos de nutrición, gastos de transporte, fondos de bienestar espiritual, etc. * * * La demanda solicitaba 43.764,8 yuanes.

El tribunal sostuvo que, según el artículo 2 del "Reglamento del Tribunal Popular Supremo sobre pruebas en litigios civiles", las partes interesadas tienen la responsabilidad de aportar pruebas para probar los hechos en los que se basan sus propias reclamaciones o refutar los hechos en en que se basan las reclamaciones de la otra parte. Si no hay pruebas o las pruebas son insuficientes para probar la reclamación de la parte, la parte que soporta la carga de la prueba soportará las consecuencias adversas. El demandante Lu afirmó que se cayó por las escaleras de la casa alquilada del acusado Li y su esposa, pero el acusado se negó a admitirlo. Debido a que el demandante no proporcionó pruebas para probarlo, la solicitud de compensación del demandado carecía de fundamento fáctico y legal, y el tribunal no la apoyó. Por tanto, la pretensión del demandante fue desestimada conforme a derecho.

(La respuesta anterior se publicó el 4 de febrero de 2016. Consulte la política de compra actual).

Para obtener información inmobiliaria completa y oportuna, haga clic para ver.