¿Es confiable comprar una casa con un nombre real?
Los demandantes Li y Yu y los demandados Wang y Gao son marido y mujer. La casa involucrada en el caso es un edificio residencial en el depósito de la Oficina de Ferrocarriles de Andong, y tanto Li como Wang son empleados del depósito. El demandante afirmó que el demandado tenía derecho a comprar una de las casas, pero debido a dificultades financieras, las dos partes acordaron transferir la calificación del demandado al demandante, quien elegiría una casa, pagaría el pago inicial y la mensualidad, y vivir en la casa. Posteriormente, debido a que el demandado se negó a admitir que la casa pertenecía al demandante, dijo que las dos partes tenían una relación de arrendamiento. El demandante acudió al tribunal y solicitó una orden que le ordenara tener derecho a utilizar la casa en cuestión. la sección de materiales en el número 22 de Hanyuan Road, distrito de Xincheng, ciudad de Xi.
Durante el juicio del caso, la información emitida por el depósito de Xi'an de China Railway Xi'an Bureau Group Co., Ltd. mostró que el alto ejecutivo ××año×mes×día×mes ×día×mes×día×mes×día ×mes×día×mes×día×mes×día×mes×día×mes×día×día×mes×día×mes×día×mes×día×mes×día×mes ×día×dd ×día×día×mes×día×día×mes×día
La casa involucrada no tiene un certificado de propiedad inmobiliaria y su propiedad no está clara. Ninguna de las partes tiene propiedad sobre la casa en disputa. El foco de la disputa en este caso es si el control y administración real de la casa por parte del demandante se basa en la relación de arrendamiento como afirma el demandado, o en la transferencia de la calificación para comprar una casa como afirma el demandante.
Después de la audiencia, el tribunal sostuvo que Li pagó el pago inicial y reembolsó el préstamo mensualmente el 9 de marzo de 2007, y que el tiempo real de entrega de la casa en cuestión fue septiembre de 2008. Según el relato de Wang, como Li temía que Wang no le alquilara la casa, se la alquiló a Wang por adelantado, transfirió el dinero a la tarjeta de Wang y pagó el alquiler a través de la tarjeta de Wang. Obviamente, esto es inconsistente con la experiencia de la vida diaria y las prácticas comerciales, y Wang no presentó pruebas de la existencia de una relación de arrendamiento entre las dos partes. Por lo tanto, el tribunal no aceptó el pago del arrendamiento mencionado por Wang.
Además, el comportamiento de pago de Li en nombre de Wang es consistente con las características del pago de la hipoteca en términos de período, tiempo de pago, monto del pago, etc. El número de teléfono reservado en el contrato de préstamo del 20 de marzo de 2007 también estaba a nombre de Li, y Li realmente administró la casa después de que fue entregada. En base a este caso, el demandante debería tener derecho a utilizar la casa luego de pagar el monto correspondiente.
Por lo tanto, se decretó que Li y Yu tienen derecho a utilizar la casa ubicada en el número 22 de Hanyuan Road, distrito de Xincheng, ciudad, con sección de material × edificio × unidad × piso. Después de que se anunció el veredicto en el caso, el acusado apeló. Después de la audiencia de segunda instancia del Tribunal Popular Intermedio Municipal de Xi, el veredicto fue que "la apelación fue rechazada y se confirmó la sentencia original".
El juez que lleva el caso afirmó además que este caso es una disputa sobre el derecho de uso de una casa, que tiene cierto significado demostrativo para la resolución de disputas sobre el derecho de uso de la casa después de la transferencia de la calificación para comprar una casa. La casa involucrada en el caso no cuenta con certificado de propiedad inmobiliaria y su propiedad no está clara. Ninguna de las partes disputa la propiedad de la vivienda. En este caso, después de que el demandado transfirió la calificación para comprar una casa al demandante, el demandante realmente controló y administró la casa en cuestión, pagó el pago inicial, solicitó préstamos hipotecarios y pagó el préstamo a tiempo en nombre del demandado. . Según los principios de equidad y buena fe, el demandante tiene derecho a utilizar la casa involucrada en el caso.