Contenido relacionado sobre control de precios
A pesar del uso frecuente de controles de precios, y a pesar de la lógica superficial de los llamados a ellos, la mayoría de los economistas se oponen a los controles de precios excepto en emergencias breves. La razón es que los controles de precios distorsionan la asignación de recursos. Parafraseando a Milton Friedman, los economistas tal vez no sepan mucho, pero sí saben cómo generar excedentes y escasez. Los límites de precios que impiden que los precios excedan un cierto nivel pueden generar escasez. Y un piso diseñado para evitar que los precios caigan por debajo de cierto nivel crea un exceso. Supongamos que la oferta y la demanda de neumáticos para automóviles están equilibradas al nivel de precios actual y que el gobierno fija un precio máximo inferior al precio actual. La oferta de neumáticos disminuirá, pero la demanda de neumáticos aumentará. Como resultado, la demanda superó la oferta y los estantes se agotaron. Mientras que algunos consumidores tienen la suerte de encontrar neumáticos a precios bajos, muchos otros se verán obligados a comprar neumáticos.
Debido a que los controles de precios impiden que el sistema de precios asigne la oferta, debe haber otros mecanismos de asignación para reemplazarlo. Las colas, algo común en las economías planificadas de Europa del Este, son una posibilidad. Cuando Estados Unidos limitó los precios de la gasolina entre 1973 y 1979, los comerciantes vendían gasolina por orden de llegada, lo que dio a los conductores una pequeña muestra de la vida en la Unión Soviética: tenían que esperar en largas colas para comprar gasolina. El precio real de la gasolina, incluido cuánto paga la gente por ella y el tiempo que pasan haciendo cola, suele ser más alto que antes de los controles de precios. Por ejemplo, en algún momento de 1979, el gobierno fijó el precio de la gasolina en 1 dólar por galón. Si el precio de mercado es $65,438 + 0.2, un conductor que compra 65,438 + 0.2 galones de gasolina claramente ahorra $2, pero si el conductor tiene que pasar media hora esperando en la fila, su tiempo vale $8 la hora, entonces lo que realmente gastó fue de US$65.438+00 más un costo de tiempo de US$4, y el precio final de la gasolina quedó en US$65.438+0,4 por galón. Por supuesto, parte de la gasolina la dejan los empresarios a amigos, antiguos clientes, personas con conexiones políticas y personas que están dispuestas a pagar más en secreto. Los incentivos para evadir la regulación siempre han existido y los métodos de evasión son infinitos. El método específico depende de las características de los bienes y servicios, la forma organizativa de la industria, el poder administrativo del gobierno, etc. Una de las formas más fáciles de eludir los controles de precios es reducir la calidad del producto. En Estados Unidos, durante la Segunda Guerra Mundial, las hamburguesas se rellenaban con grasa, los dulces eran más pequeños que antes y se utilizaban ingredientes de calidad inferior. Los propietarios reducen el mantenimiento de las propiedades de alquiler. El gobierno puede acabar con estas prácticas emitiendo normas claras de calidad de los productos (estipulando que las hamburguesas deben contener suficiente carne magra, las casas de alquiler deben pintarse al menos una vez al año, etc.). ), complementados con medidas reglamentarias y administrativas. Pero también significa que las agencias gubernamentales que gestionan el sistema de precios serán más grandes, más intrusivas y más caras.
A veces hay formas más sutiles de hacer esto, y la agrupación es una de ellas. Durante la Primera Guerra Mundial, por ejemplo, a menudo se exigía a los consumidores que compraran más harina de centeno o de patata de la que necesitaban para poder comprar harina de trigo al precio oficial. Verse obligado a aumentar el consumo es otro enfoque astuto. Imagine un fabricante que produce en masa productos de baja calidad y bajo precio en una línea de producción y lentamente aumenta el precio en pequeños lotes en otra línea de producción, y también aumenta significativamente el precio; Cuando el gobierno introduce un precio máximo y ambas líneas de producción escasean, los fabricantes cerrarán la línea de producción de bajo precio, obligando a los consumidores a "elevar sus estándares de consumo" y comprar productos de alto precio. Durante la Segunda Guerra Mundial, el gobierno hizo muchos esfuerzos para obligar a los fabricantes de ropa a continuar produciendo líneas de producción de bajo precio. Sin embargo, a principios de la década de 1970, bajo el control del presidente Nixon, los fabricantes de acero anunciaron la eliminación de la producción de placas de acero de tamaño mediano e indujeron a los consumidores a comprar placas de acero de mayor precio.
No sólo los productores tienen un incentivo para subir los precios, algunos compradores también tienen un incentivo para pagar precios altos. El resultado podría ser que el comprador pague en secreto al vendedor (como, por ejemplo, sobornar al director de un edificio con alquiler controlado) o que el mercado pueda evolucionar hasta convertirse en un completo mercado negro, donde los bienes se compran y venden en secreto.
Los precios del mercado negro no sólo son más altos que los precios oficiales, sino también más altos que los precios del mercado libre porque los compradores a menudo tienen una necesidad urgente de bienes y tanto los compradores como los vendedores enfrentan sanciones si se descubre una transacción.
Los enormes costos de las colas, la evasión fiscal y las transacciones en el mercado negro han llevado a los gobiernos a implementar algunos métodos de asignación. La más sencilla es emitir cupones de compras para permitir a los consumidores comprar una cantidad fija de bienes controlados. Por ejemplo, a cada conductor de coche se le entrega un vale de compra que puede utilizar para comprar un juego de neumáticos nuevos. El racionamiento gubernamental resolvió parte de la escasez causada por los controles de precios. Como los vales emitidos deben ser proporcionales a la producción, los productores ya no pueden desviar fácilmente sus productos al mercado negro; los principales tienen menos incentivos para aceptar sobornos y exigir ventas en paquetes y, como sólo se pueden comprar pequeñas cantidades de bienes, los consumidores ya no tienen; el incentivo para pagar precios altos.
Pero el racionamiento gubernamental también crea nuevos problemas. El gobierno tiene la difícil responsabilidad de ajustar el racionamiento a los cambios fluctuantes de la oferta y la demanda para satisfacer las demandas de los consumidores privados. En algunos casos, es factible asignar la misma cantidad de bienes a cada consumidor (la distribución de pan durante el asedio es un ejemplo típico), pero más a menudo las necesidades de los consumidores no son uniformes, o incluso varían mucho. Tiene que afrontar tal problema. Algunos conductores conducen mucho y necesitan comprar mucha gasolina, y otros conducen menos.
Una solución es adaptar las raciones a las circunstancias de cada consumidor. Médicos y vendedores recibirán cuotas adicionales de gasolina. Durante la Segunda Guerra Mundial, los consejos comunitarios estadounidenses tuvieron el poder de emitir raciones adicionales a personas con necesidades especiales. Pero los peligros de favoritismo y corrupción en este plan son claros, especialmente porque se debilita el patriotismo. Una forma de mejorar estos problemas es permitir que los vales de compra se intercambien libremente. Esto genera ingresos para los consumidores que venden los vales de compra restantes y también mejora el bienestar de los consumidores que compran vales de compra. Sin embargo, el mercado blanco (mercado oficial) no puede incentivar a los productores a aumentar la producción, y la única manera de poner fin a esta situación es eliminar los controles de precios.
Viendo los diversos problemas causados por los controles de precios, nos preguntaremos por qué se siguen implementando controles de precios, y por qué a veces incluso duran mucho tiempo. La respuesta es que (hasta cierto punto) el público a menudo no ve la conexión entre los controles de precios y los problemas que crean. La eliminación de las líneas de producción de bajo precio por parte de los fabricantes suele entenderse como una señal de indiferencia hacia los pobres, no como resultado de controles de precios. Pero los controles de precios siempre benefician a algunos consumidores, que claman por la simpatía del público y presionan al gobierno para que imponga controles de precios en cualquier caso. El salario mínimo provocará desempleo entre los trabajadores no calificados, pero aumentará los ingresos de los trabajadores pobres que todavía tienen empleo; el control de los alquileres hace que sea más difícil para los jóvenes encontrar viviendas de alquiler, pero cuando se promulgue el control de los precios de las viviendas, aumentará los salarios. los ingresos de quienes ya están alquilando. De hecho, los alquileres han sido controlados.
Cuando se alerta al público de que la inflación se saldrá de control, el gobierno implementará controles generales de precios (controles de precios de muchos productos básicos). En el siglo XX, las guerras fueron a menudo la causa de los controles generales del nivel de precios. En ese momento, se podría decir que los efectos psicológicos positivos de los controles de precios, al menos en el corto plazo, superaron con creces las pérdidas derivadas de la escasez, la burocracia, los mercados negros y el racionamiento. Una inflación disparada puede provocar compras de pánico, huelgas y odio hacia las minorías que se cree que se benefician de la inflación, entre otras cosas. Los controles de precios mitigarían estas amenazas, especialmente si el patriotismo hace que la gente esté dispuesta a cumplir. Sin embargo, una vez terminada la guerra, estos beneficios dejaron de existir. Es más, incluso en tiempos de guerra, gran parte de la inflación no fue causada por compras de pánico sino por políticas monetarias y fiscales de tendencia inflacionaria.
Desde la perspectiva de que los controles de precios en tiempos de guerra suprimieron los aumentos de precios debido a las políticas monetarias y fiscales, los controles de precios sólo retrasaron la fecha esperada, convirtiendo la inflación a una tasa constante en una inflación que primero se desaceleró y luego se bloqueó. . Además, bajo los controles de precios en tiempos de guerra, la aparente estabilidad del índice de precios era una ilusión. Todos los problemas que crearían los controles de precios (colas, evasión, mercados negros y racionamiento gubernamental) aumentan el precio real de los bienes para los consumidores, y estos efectos sólo se tienen en cuenta parcialmente al calcular los índices de precios. Cuando se eliminan los controles de precios, se produce inflación implícita. Durante la Segunda Guerra Mundial, por ejemplo, las tasas de inflación medidas se mantuvieron relativamente bajas. Sin embargo, después de la eliminación de los controles de precios, el índice de precios se disparó 18 puntos porcentuales entre 1945 y 1946, el mayor aumento en el siglo XX.
Es muy difícil controlar la inflación controlando el nivel general de precios, en parte porque los precios de algunos bienes inevitablemente se saldrán de control.
A veces se permite conscientemente que algunos bienes estén exentos de controles de precios. La razón por la que solo controlamos los precios de algunas materias primas (como el acero, el trigo y el petróleo) es que esas materias primas son muy importantes y controlar sus precios puede controlar el nivel general de precios. Sin embargo, la demanda tiende a desplazarse del sector regulado al no regulado y, como resultado, los precios en el sector no regulado aumentan más rápido que antes. La asignación de recursos cambia en respuesta a los precios, aumentando la oferta al sector no regulado, por supuesto a expensas de la oferta al sector regulado. Debido a que los sectores controlados originalmente incluyen muchas empresas importantes de producción de materias primas, la reducción en la producción de estas materias primas provocará una situación muy ansiosa. De esta manera, si los controles de precios duran mucho tiempo, el gobierno, que originalmente sólo quería controlar los precios de algunos productos básicos, los convertirá en controles de precios integrales. Esto es exactamente lo que le pasó a Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial.
El segundo problema que afecta al control general del nivel de precios son las compensaciones. ¿Quiere un plan sencillo que parezca justo o uno que sea lo suficientemente flexible como para mantener su aparente eficiencia? La simplicidad requiere mantener la mayoría de los precios sin cambios; pero la eficiencia requiere ajustes frecuentes. Además, los ajustes de precios pertinentes someten los controles oficiales a interminables presiones y quejas injustas. En los Estados Unidos, durante la Segunda Guerra Mundial, esta contradicción se puso claramente de relieve. Inicialmente, los precios relacionados se ajustaban con frecuencia, como sugerían los economistas que creían que era necesario evitar posibles escaseces y distorsiones en algunos mercados. Sin embargo, cada vez más quejas afirmaban que el programa era injusto, que no lograba frenar la inflación y condujo a la famosa directiva "mantener lo mismo" del presidente Roosevelt en 1943, que congeló la mayoría de los precios. Por muy defectuosa que pueda ser como política económica, la directiva en sí es fácil de entender y promover entre el público.
Los controles de precios en tiempos de paz pueden reducir más fácilmente la inflación. Después de un largo período de inflación, si se introduce una política monetaria estricta para frenar la inflación, los precios de muchas materias primas seguirán aumentando a gran velocidad durante un período de tiempo. En particular, los salarios seguirán aumentando porque los contratos laborales son a largo plazo o los trabajadores no pueden percibir inmediatamente los cambios de política. Esto a su vez aumenta el desempleo y reduce la producción. Los controles de precios pueden reducir los costos de la deflación al prohibir aumentos salariales que excedan la nueva demanda y los precios.
Desde esta perspectiva, la política monetaria restrictiva es el principal antídoto contra la inflación, mientras que los controles de precios y salarios son el anestésico que alivia el dolor. Si bien esto es lógicamente aceptable, a menudo resulta que no es así. En la mente del público, los controles de precios eximen al brazo monetario del gobierno (en Estados Unidos, la Reserva Federal) de la responsabilidad por la inflación. Por lo tanto, el gobierno federal debe evitar que las presiones de una depresión económica conduzcan a un exceso sostenido o incluso acelerado de oferta monetaria. Los analgésicos se confunden con los medicamentos principales. Una situación similar ocurrió en Estados Unidos en 1971, cuando el presidente Nixon impuso controles. Si bien las regulaciones están justificadas, están diseñadas para "ganar tiempo" para que se puedan implementar medidas más importantes para frenar la inflación. Pero la política monetaria sigue siendo expansiva, incluso más expansiva que antes.
El estudio de los controles de precios nos enseña una buena lección sobre el libre mercado. Si observamos detenidamente los casos en los que la regulación ha obstaculizado el funcionamiento del mecanismo de precios, apreciaremos aún más la elegancia y eficiencia del mecanismo de precios. Esto no quiere decir que los controles de precios a corto plazo no sean efectivos en todas las circunstancias, pero una interpretación justa de la historia económica demuestra perfectamente que esos casos son al menos así.