El delito de poner en peligro la seguridad pública y el delito de obstaculizar la prevención y el control de enfermedades infecciosas Interpretación de la ley a través de casos - el delito de poner en peligro la seguridad pública y el delito de obstaculizar la prevención y el control de enfermedades infecciosas durante la pandemia del COVID-. 19 epidemia.

Interpretación de la ley con casos - introducción de casos de delitos de poner en peligro la seguridad pública y delitos de obstrucción de la prevención y control de enfermedades infecciosas durante la epidemia de COVID-19:

Caso 1: diciembre El 22 de enero de 2019, Tian Moumou tomó un tren desde Jining, Shandong, a Wuchang, Hubei, para ir a trabajar. El 9 de enero de 2020, Tian Moumou tomó un tren a Jingzhou, Hankou, Henan y otros lugares antes de regresar a su casa en la ciudad de Datianji, condado de Chengwu, Shandong. El 20 de enero, Tian Moumou desarrolló síntomas como fiebre y tos seca, e inmediatamente acudió a la clínica de la aldea para recibir tratamiento. El 22 de enero, Tian fue al hospital de la ciudad de Datian para recibir tratamiento y le diagnosticaron sospecha de neumonía por COVID-19. El personal médico le preguntó si tenía antecedentes de haber vivido en Wuhan. Tian ocultó el hecho de que había estado en Wuchang y Hankou, y mintió acerca de regresar a casa desde Shijiazhuang. El 23 de enero, Tian Moumou fue al Hospital Popular del condado de Chengwu para recibir tratamiento y fue admitido en la sala general del departamento de medicina respiratoria del hospital. El 25 de enero, cuando el personal médico volvió a preguntarle a Tian y se enteró de que tenía antecedentes de haber vivido en Hankou, él todavía lo negó. Cuando le diagnosticaron una nueva neumonía coronaria y lo trasladaron al departamento de enfermedades infecciosas para recibir tratamiento de aislamiento, se negó. cooperar y pidió ser dado de alta. El 26 de enero, a Tian Moumou le diagnosticaron una nueva neumonía coronaria. Debido a que Tian ocultó deliberadamente el hecho de que había regresado de Wuchang y Hankou, 37 miembros del personal médico y pacientes de la misma sala fueron puestos en cuarentena para observación. ¿Este comportamiento de Tian Moumou constituye un delito? Si es así, ¿qué tipo de delito constituye?

Caso 2: El 19 de marzo de 2022, Ding Moumou tomó el tren de alta velocidad de Shanghai al condado de Taihe. No informar al departamento local de prevención de epidemias y aislarse en casa de acuerdo con los requisitos de prevención de epidemias. 23 de marzo al 25 de marzo: Ding fue a Country Garden, Yingzhoufu Qingyingyuan y Yonglehui Business Club en el distrito de Yingzhou. Desde la tarde del 25 al 31 de marzo: Ding Moumou fue a Chengguan Town Heju, Jinggong Hotel, Jianjian East Road No. 9 Wan Restaurant, Later Bistro, Bangkok KTV, Meixili Bistro y 34 Bistro en el condado de Taihe, abril temprano en la mañana. del día 1, Ding Moumou fue diagnosticado como un caso positivo de nueva neumonía coronaria en el Hospital Popular del Condado de Taihe. Debido a que su paradero está por todas las calles y callejones de Taihe, el condado de Taihe ahora ha sido cerrado. Ding Moumou no se presentó a la cuarentena de acuerdo con la política de prevención de epidemias a pesar de que sabía que provenía de una zona de riesgo medio y alto de epidemia y viajó a muchos lugares del condado de Taihe sin saber que le habían diagnosticado una nueva enfermedad. neumonía coronaria. ¿Constituye este comportamiento un peligro para la seguridad pública?

1. La diferencia entre el delito de poner en peligro la seguridad pública y el de obstruir la prevención y el control de enfermedades infecciosas. Los elementos delictivos y el grado de clasificación del riesgo son diferentes. El delito de poner en peligro la seguridad pública por medios peligrosos debe sancionarse cuando las personas diagnosticadas con COVID-19 o portadores del virus rechazan el tratamiento de aislamiento, abandonan el tratamiento sin autorización. ha expirado el período de aislamiento, e ingresar a lugares públicos, provocando la propagación del virus y el delito de obstrucción a la prevención y control de enfermedades infecciosas se refiere a la negativa de los organismos de salud y prevención de epidemias a cumplir con las medidas de prevención y control de enfermedades infecciosas; Las medidas de prevención y control propuestas por la ley han provocado la propagación del nuevo coronavirus y conductas peligrosas para su propagación. (2) El objeto de la infracción es diferente. El objeto del delito de poner en peligro la seguridad pública por medios peligrosos es la seguridad pública, es decir, la vida y la salud de una mayoría no especificada de personas. El objeto del delito de obstrucción a la prevención y control de enfermedades infecciosas es el sistema de gestión estatal para la prevención y control de enfermedades infecciosas.

2. Las conductas de Tian y Ding constituyen ambos el delito de obstrucción de la prevención y el control de enfermedades infecciosas. La conducta de Tian es consistente con el delito de obstrucción de la prevención y el control de enfermedades infecciosas, y también cumple con. el delito de poner en peligro a la población por métodos peligrosos** *Composición penal de los delitos contra la seguridad. La razón específica es que Tian Moumou ocultó su itinerario, violó las medidas de prevención y control propuestas por la agencia de salud y prevención de epidemias de acuerdo con la ley, y también violó la Enmienda (11) de la Ley Penal que entró en vigor el 1 de marzo. de 2021. Sabía que era un caso sospechoso, pero ocultó que había viajado a la zona epidémica, lo que provocó que 37 personas fueran puestas en cuarentena tras su diagnóstico, lo que suponía un grave riesgo de propagación de la epidemia. Por tanto, también cumple con la constitución penal de poner en peligro la seguridad pública por métodos peligrosos. Sin embargo, debido a que el comportamiento de Tian Moumou ocurrió antes de que entrara en vigor la Undécima Enmienda del Código Penal, Tian Moumou debería ser considerado penalmente responsable del delito de obstaculizar la prevención y el control de enfermedades infecciosas de acuerdo con el "principio de indulgencia e indulgencia" en el Derecho penal.

Ding Moumou no se presentó al departamento de prevención de epidemias local y se aisló en su casa después de llegar, lo que violó las medidas de prevención de epidemias propuestas por el departamento de prevención de epidemias de acuerdo con la ley. Después de eso, fue a muchos lugares públicos, provocando una grave situación. riesgo de propagación del nuevo coronavirus y, por tanto, constituía un delito de obstrucción de la infección.

3. Si la negligencia del autor puede constituir el delito de obstaculizar la prevención y el control de enfermedades infecciosas En la identificación subjetiva de este delito, los círculos teóricos tienen diferentes interpretaciones, es decir, existen teorías intencionales. teoría intencional indirecta, teoría objetiva de las condiciones del castigo y teoría mixta de la culpa, teoría de la culpa. El autor considera que no es apropiado tratar este delito exclusivamente como un delito intencional. Si se requiere que el delito de obstruir la prevención y el control de enfermedades infecciosas sea un delito intencional, se requiere que el perpetrador viole intencionalmente la política de prevención de epidemias y también cause intencionalmente la propagación de enfermedades infecciosas de Clase A y determine de acuerdo con la ley que medidas para prevenir y controlar enfermedades infecciosas de Clase A se considera que se propagan o existe un riesgo grave de propagación. Este no solo es un acto que obstaculiza el sistema de manejo de enfermedades infecciosas, sino también un acto que pone en peligro la seguridad pública. El delito de poner en peligro la seguridad pública por medios peligrosos debe aplicarse uniformemente a este tipo de comportamiento, en lugar de constituir un delito de impedir la prevención y el control de enfermedades infecciosas. El delito de impedir la prevención y el control de enfermedades infecciosas ha perdido la necesidad. existe y se ha convertido en una ley zombie. Por tanto, el autor cree que el delito de obstruir la prevención y el control de enfermedades infecciosas debe ser un delito de negligencia, es decir, el autor viola intencionalmente las políticas pertinentes para la prevención y el control de epidemias, pero no comete el delito de causar Clase A. enfermedades infecciosas y tomar medidas para prevenir y controlar enfermedades infecciosas de Clase A de acuerdo con la ley. Es negligente si el resultado se propaga o existe un riesgo grave de propagación. Si el autor sabe que causará la propagación o el riesgo grave de propagación de una enfermedad infecciosa Clase A pero aun así comete un acto que viola las disposiciones de la Ley de Prevención y Control de Enfermedades Infecciosas, no puede ser condenado por el delito de obstrucción a la prevención y control de enfermedades infecciosas, pero debe ser sancionado por el delito de poner en peligro la seguridad pública.