Arrendamiento de terrenos a tres partes

El artículo 224 de la "Ley de Contratos de la República Popular China" estipula: "El arrendatario podrá subarrendar el bien arrendado a un tercero con el consentimiento del arrendador. Si el arrendatario subarrenda, el contrato de arrendamiento entre el arrendador y el arrendatario será El El contrato sigue siendo válido y si un tercero causa daño al bien arrendado, el arrendatario deberá compensar la pérdida. Si el arrendador subarrenda sin el consentimiento del arrendatario, el contrato podrá rescindirse; si el arrendador acepta subarrendar, el arrendatario. podrá subarrendar." Entonces existen dos tipos de relaciones de arrendamiento en este momento, la relación de contrato de arrendamiento entre el arrendador y el arrendatario y la relación de arrendamiento entre el arrendatario y el subarrendatario. En este momento, ambos contratos de arrendamiento son legales y válidos, y no hay objeciones por parte de los círculos académicos y prácticos. Sin embargo, en el caso de subarrendamiento sin el consentimiento del arrendador, la ley le otorga al arrendador el derecho de rescindir el contrato de arrendamiento para proteger sus intereses. ¿El contrato de subarrendamiento entre el arrendatario y el subarrendatario es auxiliar del contrato de arrendamiento original? ¿Se considera válida la validez de su contrato? ¿inválido? ¿O aún no se ha determinado el efecto? Sin embargo, existen diferentes puntos de vista en la teoría y la práctica.

1. Determinación de la independencia de un contrato de subarrendamiento sin el consentimiento del arrendador

En la medida en que el contrato de subarrendamiento debe basarse en el contrato de arrendamiento, son muy similares al contrato principal. -relación contractual de esclavitud. En la relación de contrato maestro-esclavo, el contrato maestro se refiere a un contrato que puede existir de forma independiente y no se basa en la existencia de otros contratos, mientras que un contrato esclavo es un contrato que está subordinado al contrato maestro y se basa en el contrato maestro. contrato, también llamado contrato de esclavitud. Si existe una relación maestro-esclavo entre dos contratos debe analizarse desde los siguientes seis aspectos: (1) dependencia de ocurrencia, es decir, la existencia del contrato maestro es la premisa del contrato esclavo (2) la relación de subordinación; efecto, el contrato maestro no puede establecerse y el contrato esclavo no puede establecerse. Si el contrato principal es declarado inválido o revocado, el contrato subordinado también perderá eficacia; (3) La subordinación de la transferencia; la transferencia del contrato principal y la transferencia del contrato subordinado no pueden existir por separado la transferencia de derechos en el contrato principal. Los derechos obtenidos del contrato deben anexarse ​​al contrato principal; (4) La eliminación del contrato subordinado; cuando se elimina el contrato principal, el contrato subordinado también debe rescindirse (5) La naturaleza subordinada de los intereses legales, es decir, el propósito del contrato subordinado es proteger los intereses legales de las partes del contrato principal; Desde la perspectiva de las partes, las partes de algunos contratos son exactamente las mismas que las partes del contrato principal, como los contratos de depósito independientes, y algunas son una de las partes del contrato principal y un tercero, como una garantía. contrato. En cualquier caso, el contrato subordinado sirve a los intereses legítimos del acreedor del contrato principal (6) Si se establece un contrato subordinado entre las partes del contrato principal y un tercero, el objeto del contrato subordinado debe ser diferente; del objeto del contrato principal. Tomemos como ejemplo la garantía hipotecaria proporcionada al prestatario por un tercero en el contrato de préstamo. El objeto del contrato principal es una determinada cantidad de dinero, y el objeto del contrato de hipoteca es la hipoteca proporcionada por un tercero.

Del análisis de las características del contrato maestro-esclavo se desprende que el contrato de subarrendamiento no es un contrato esclavo del contrato de arrendamiento original. Si bien la ocurrencia, validez, transmisión y eliminación del subarrendamiento están restringidas por el contrato de arrendamiento, es decir, uno de los requisitos para la efectividad del subarrendamiento es la existencia efectiva del contrato de arrendamiento, en la medida en que el contenido del contrato de subarrendamiento sea En cuestión, ambas partes del subarrendamiento y el subarrendamiento tienen intereses legales independientes del contrato de arrendamiento. El subarrendamiento no cumple con los requisitos del contrato amo-esclavo para obtener la renta y el derecho del subarrendador a usar y beneficiarse de la propiedad arrendada. . En cuanto al objeto, el objeto del contrato de subarrendamiento es el objeto del contrato de arrendamiento o una parte del mismo. Es idéntico y no cumple con los requisitos de un contrato amo-esclavo.

2. Análisis de la validez de un contrato de subarrendamiento sin consentimiento del arrendador

Existen tres opiniones diferentes sobre la validez de este tipo de contratos en la teoría y en la práctica: En primer lugar, el arrendatario. no tiene validez el contrato de subarrendamiento firmado con el consentimiento del arrendador; Un contrato de subarrendamiento firmado por el arrendatario sin el consentimiento del arrendador se considerará válido si es ratificado por el arrendador antes de interponer demanda. Esta opinión implica comprender si subarrendar sin el consentimiento del arrendador es una disposición no autorizada. Se cree que subarrendar el inmueble arrendado a otros sin el consentimiento del arrendador es un acto sin autoridad, es decir, un contrato de subarrendamiento sin el consentimiento del arrendador es un contrato cuya validez aún está por determinar. Si el arrendador no ratifica el contrato de subarrendamiento, éste será inválido y viceversa. Punto de vista 3. Si el arrendador alega que un contrato de subarrendamiento firmado sin el consentimiento del arrendatario no es válido, el Tribunal Popular no lo apoyará.