¿Cuál es el tamaño adecuado para las fotografías de blogs?
P1 Trabajo de un amigo: 690X460, calidad de imagen comprimida al 90%, tamaño 97K. ¿Cuál es el tamaño correcto para las fotos de tu blog? Esto es un problema. En primer lugar, desde la perspectiva del efecto de apreciación, las fotografías de mayor tamaño y mayor calidad son definitivamente mejores. Creo que los entusiastas de la fotografía también configurarán sus cámaras digitales según este estándar. Entonces, ¿simplemente publicar las fotos de la cámara tal como están en la publicación del blog? Si es así, encontrará que la velocidad de carga es muy lenta e incluso puede dejar de cargar o informar un error. Porque la foto es demasiado grande. Incluso si puedes subirla correctamente, internautas de todo el mundo te dejarán mensajes debido a diversas situaciones: "¿Por qué no se puede abrir la foto?" Para resolver este problema, la forma más imaginable es reducir el tamaño de la foto. foto. Al reducir el lado más largo a 800 o 600, la imagen cambió de 3-4 M a varios cientos de K, la velocidad de carga se aceleró y la velocidad de apertura de la página del blog también mejoró. Sin embargo, vuelve a surgir otro problema. Los amigos preguntarán: ¿por qué sus fotos no están claras? ¡No es lo suficientemente delicado y la concepción artística y el encanto no se revelan! Para mejorar la calidad de las imágenes del blog, algunos amigos ofrecieron sugerencias y la longitud lateral de la imagen se redujo a 1600 o 1200. Si los datos de carga aún son demasiado grandes y lentos, entonces reduzca la calidad de la imagen. es decir, al ordenar las imágenes, seleccione el 70% de la calidad de almacenamiento, y alguien más puede aceptar el 50%. Esto también puede convertir fotografías a un tamaño de cientos de K. Puede agregar pequeñas notas al publicar una publicación de blog; haga clic en la imagen para ver una versión más grande. En resumen, para poder cargar correctamente y mejorar la velocidad de navegación, hay que sacrificar algo de calidad de imagen. La pregunta es: incluso si acepto entre lágrimas la pérdida de calidad de la imagen, ¿es rentable reducir el tamaño? ¿O es rentable reducir la calidad? La ganga de la que hablo aquí es que si es la misma película de 300K, ¿será mejor el efecto entre la más grande y la más pequeña? Un amigo cuidadoso hizo un experimento hace dos días. Sin su consentimiento, Shanren publicó su foto aquí, pidiendo a todos que vieran qué método de compresión es mejor. La tercera y cuarta imágenes están comprimidas a partir de la misma imagen digital. La imagen 3 reduce principalmente el tamaño y la imagen 4 reduce principalmente la calidad de la imagen. Trabajo de P2 Friend: 690X460, calidad de imagen comprimida al 90%, tamaño 88K. P3 Trabajo de un amigo: 690X460, calidad de imagen comprimida al 90%, tamaño 94K.