Características del sistema de derechos de propiedad de la tierra
Primero, las contradicciones y problemas profundamente arraigados que existen en el actual sistema agrario.
Según la "Constitución de la República Popular China", nuestro país implementa la propiedad pública socialista de la tierra. , es decir, propiedad de todo el pueblo y propiedad colectiva de los trabajadores. La tierra urbana es propiedad del Estado, es decir, de todo el pueblo, y la tierra rural es propiedad de las organizaciones económicas colectivas rurales. Así como la población se divide en zonas urbanas y rurales, la tierra también se divide en zonas urbanas y rurales, por lo que teóricamente se denomina estructura dual. Esta estructura dual crea muchos problemas confusos en la práctica de la gestión, que son difíciles de resolver dentro del marco institucional existente.
(1) Defectos institucionales de la actual propiedad colectiva de la tierra rural
La propiedad colectiva de la tierra rural se originó en el sistema de comunas populares en la década de 1950. Después del establecimiento de las comunas populares, China abandonó por completo la propiedad privada de la tierra que había durado miles de años e implementó la propiedad colectiva por parte de los trabajadores. Los medios de producción son de propiedad colectiva; los miembros de la organización económica colectiva trabajan juntos; y la distribución de los resultados del trabajo son las tres características principales de la economía colectiva. El trabajo determina la distribución de los resultados y los medios de producción ya no son un factor de distribución. Cuando los miembros colectivos son separados de la organización económica colectiva y ya no participan en actividades colectivas, sus derechos e intereses desaparecen en consecuencia. A juzgar por las características de la propiedad colectiva, se parece un poco a una organización cooperativa internacionalmente popular. Después de la desintegración de las comunas populares en la década de 1980, a excepción de unas pocas zonas rurales como la aldea de Huaxi en Jiangsu y la aldea de Nanjie en Henan que todavía conservaban organizaciones económicas colectivas, la mayoría de ellas distribuyó tierras de cultivo a cada hogar. Las comunas populares son organizaciones políticas y sociales. Después de la desintegración, la organización a nivel comunal se transformó en el gobierno popular del municipio, el equipo de producción de perros se transformó en una organización autónoma de los aldeanos y el equipo de producción se transformó en una organización popular. Los medios de producción o propiedad colectiva se distribuyen entre los miembros colectivos y la tierra es contratada por los agricultores. Es difícil encontrar la sombra de la economía colectiva en muchos lugares, y es posible que al país sólo le quede la cáscara de una organización económica colectiva. Sólo es un profundo pesar que algo que no existe o que sólo deja una cáscara vacía siga existiendo como cuerpo principal de la ley, especialmente cuando los legisladores hacen la vista gorda durante el proceso de enmienda de la Constitución. Pero los problemas y consecuencias que esto provoca son inimaginables.
Según la Constitución, la tierra rural es de propiedad colectiva. Como no existe una organización económica colectiva, ésta se transforma en propiedad colectiva de los miembros, es decir, de propiedad pública a "propiedad". La principal diferencia entre estos últimos y los primeros es que los miembros del colectivo sólo disfrutan de la propiedad de un determinado bien sin tener que trabajar y distribuirlo juntos. Al igual que los residentes urbanos que viven en edificios de gran altura, tienen derecho a instalaciones públicas como ascensores. * * *Los derechos no requieren representación individualizada, sólo la voluntad de la mayoría de los miembros. Este tipo de "propiedad de la tierra" rara vez existe en el mundo. Se dice que las tribus indias americanas todavía practican este sistema, pero el gobierno federal de Estados Unidos se lo ha confiado a los indios.
La tierra colectiva rural es propiedad tanto del municipio (pueblo) como de la aldea y el grupo de aldeanos. En el proceso de expropiación o compra de tierras, la división de las tasas de compensación de tierras convierte a estos tres niveles en beneficiarios. Aunque los agricultores que contrataron la tierra perdieron sus tierras cultivadas, tienen muy poco que decir porque no son los propietarios ni los negociadores legales. Sólo puedo obtener alguna compensación. Sólo cuando más personas en una aldea pierdan sus tierras y sus intereses se vean gravemente dañados, presentarán peticiones o se reunirán para crear problemas. En la mayoría de los casos, la elección racional es la aceptación pasiva. Al considerar el desarrollo económico, los gobiernos provinciales y distritales a menudo optan por "hacer la vista gorda" en lugar de profundizar en él. La consecuencia directa es que, como propietarios o representantes de los propietarios de tierras colectivas, están más dispuestos a expropiar o comprar tierras en grandes cantidades, lo que es muy diferente de la política agraria más estricta implementada por el país. Por tanto, la eficacia de esta política a largo plazo es cuestionable. Las peticiones de los agricultores cuyos intereses han sido perjudicados es el principal canal para obtener información sobre la adquisición de tierras, pero el gobierno no lo fomenta. Por lo tanto, al gobierno central le resulta difícil obtener información real sobre el uso de la tierra y sólo puede aceptar pasivamente el hecho y los resultados de la ocupación de la tierra a gran escala.
En resumen, la propiedad colectiva de la tierra no tiene valor y su existencia continua hará más daño que bien. Creemos que es hora de una reforma fundamental.
(2) Contradicciones profundamente arraigadas causadas por el sistema dual de tierras
Según la "Constitución de la República Popular China" y la "Ley de Gestión de Tierras de la República Popular de China", el suelo urbano pertenece al estado. La tierra en las zonas rurales y los suburbios urbanos, excepto las tierras de propiedad estatal estipuladas por la ley, es propiedad colectiva de los agricultores, mientras que las tierras privadas y las colinas privadas son propiedad colectiva de los agricultores. Esto dio lugar a un sistema dual de propiedad de la tierra. Sobre la base de la doble propiedad de la tierra, se formó un sistema dual de gestión de la tierra. Este sistema dual de tierras ha creado muchos problemas y contradicciones difíciles.
1. Con bajas compensaciones y altas concesiones, los gobiernos locales se han convertido en los iniciadores de perjudicar los intereses de los agricultores.
De acuerdo con la "Ley de Gestión de Tierras", las tierras de propiedad estatal sólo pueden utilizarse después de pagar las tasas de transferencia de tierras y obtener los derechos de uso de la tierra. El uso de tierras colectivas requiere procedimientos de adquisición de tierras y compensación. La tierra sólo puede utilizarse después de que la tierra agrícola se haya convertido para uso no agrícola. Sin embargo, las empresas municipales y la construcción de ciudades pequeñas no necesitan pasar por procedimientos de conversión de terrenos. Debido a esta diferencia, muchos gobiernos locales han retomado la idea de cultivar tierras, utilizando la excusa de establecer zonas de desarrollo y parques industriales para convertir una gran cantidad de tierras agrícolas en tierras de construcción urbana, y acumular fondos para la construcción a través de "baja compensación" y "altos descuentos", para construir una ciudad de "súper lujo", también conocida como "ciudad administrada". Los agricultores "débiles" sólo pueden sufrir en silencio frente al gobierno "fuerte". Los agricultores no pueden permitírselo, o hacen peticiones o se reúnen en multitudes para causar problemas, provocando inestabilidad social.
2. El dual mercado de suelo urbano y rural se constituye en un foro de examen.
Los procedimientos para convertir tierras agrícolas son engorrosos, pero los procedimientos para la construcción del municipio y el uso de la tierra empresarial del municipio son mucho más simples. A medida que los gobiernos locales desarrollan vigorosamente la economía privada, muchas conversiones de tierras ni siquiera requieren ninguna formalidad. A lo largo de la costa oriental, los agricultores construyeron casas y fábricas en sus tierras de cultivo y las ciudades crecieron en tamaño. Si bien el desarrollo económico se acelera, la ocupación de la tierra también es alarmante. En los suburbios urbanos, muchos proyectos de construcción adoptan la forma de empresas conjuntas con zonas rurales, es decir, los terrenos para la construcción se obtienen mediante acciones compartidas en lugar de conversión de terrenos. A medida que las ciudades se expandan, surgirán mercados duales de tierras dentro de las ciudades. Los derechos de uso del suelo urbano tienen un plazo legal, pero las viviendas rurales y los terrenos de construcción no tienen un plazo fijo, por lo que muchos habitantes de las ciudades acuden a las zonas rurales para construir villas o lugares de ocio. Fuente: www.examda.com.
3. La nacionalización del suelo urbano enfrentará graves desafíos.
El suelo urbano es propiedad del Estado, refiriéndose generalmente a más de 600 ciudades y algunos condados aprobados por el Ministerio de Asuntos Civiles. Muchas ciudades utilizan tierras colectivas. La escala de estas ciudades continúa expandiéndose, como Longgang Town y Aojiang Town bajo la jurisdicción de la ciudad de Wenzhou en la provincia de Zhejiang, y Tongli Town y Zhouzhuang Town en la provincia de Jiangsu. , y su tamaño es equivalente al de ciudades pequeñas y medianas. Los suelos urbanos edificables son de carácter colectivo. ¿Necesito pasar por procedimientos de conversión de tierras? ¿Las unidades y las personas que utilizan terrenos urbanos deben pagar tarifas de transferencia de terrenos? El problema de las aldeas urbanas en todo el país es difícil de resolver porque implica "degradación" de la tierra. La tierra es inmutable y a los gobiernos les resulta difícil invertir en infraestructura, pero se necesita un cambio. ¿Quién pagará la compensación por la tierra? Una vez degradada la tierra, ¿quién pagará la tarifa de transferencia de la tierra? La degradación del suelo colectivo urbano se ha convertido en un nudo que nadie puede desatar. Y ese nudo lo hacemos nosotros, porque la tierra es asexuada y la imponemos nosotros.
4. El problema del uso extensivo del suelo es cada vez más grave.
La irracionalidad del sistema dual territorial determina su insostenibilidad y es también el resultado inevitable de su cambio. Muchas personas, especialmente inversores y empresarios, consideran la tierra no sólo como un medio de producción, sino también como una herramienta de inversión, y ocupan la mayor cantidad de tierra posible cuando inician un negocio. Cuanto más grande fuera la propiedad del granjero, mejor. Algunas familias ocupan varias parcelas. Ésta es su elección más racional.
En segundo lugar, la tendencia a la privatización de la tierra. Retiro de Coleccionistas
Existen tres tipos de propiedad de la tierra en el mundo: propiedad estatal, propiedad privada y propiedad colectiva. La propiedad colectiva tiene muchas desventajas, por lo que los llamados a la reforma son interminables. Algunas personas abogan por la nacionalización, mientras que otras no hacen públicas sus opiniones. Sin embargo, muchas personas abogan por la privatización, e incluso existe una tendencia a la privatización. Mucha gente piensa que este tema es muy complicado y puede ignorarse, pero es un requisito previo del sistema de gestión de la tierra y no se puede evitar. Si se ignora claramente esta cuestión, el sistema de gestión de la tierra perderá su dirección y fundamento.
(1) Lecciones de la privatización de la tierra en los países capitalistas
La mayoría de los países del mundo practican actualmente la propiedad privada de la tierra, y la sociedad feudal de China durante miles de años también practicó la propiedad privada. (una especie de tierra sin ley). régimen de tierras protegidas). La teoría económica occidental cree que los límites de los derechos de propiedad privada son claros y los derechos e intereses están protegidos eficazmente por las leyes nacionales, que pueden prevenir eficazmente las pérdidas de eficiencia causadas por externalidades, por lo que la eficiencia de la propiedad privada es mayor que la de la propiedad pública.
Los países capitalistas implementan la propiedad privada de la tierra sin excepción. La mayoría de los países capitalistas tienen economías desarrolladas, pero no podemos concluir que sea debido a su propiedad privada de la tierra que estén tan desarrollados como lo están hoy. Cabe señalar que muchos países con propiedad privada de la tierra siguen siendo muy pobres. Por lo tanto, no podemos pensar que mientras se implemente la propiedad privada de la tierra, la economía se desarrollará. Por el contrario, los países que implementan la propiedad privada de la tierra han aprendido muchas lecciones del proceso de industrialización y urbanización.
Desde los años 1960 hasta los años 1980, la industrialización y la urbanización de Japón se aceleraron, lo que dio lugar a una enorme demanda de tierra. Sin embargo, los agricultores que poseen tierras no están dispuestos a transferirlas, y el gobierno y los empresarios tienen que pagar altos precios para comprarlas, lo que aumenta los costos de inversión del gobierno y las empresas. La construcción de infraestructura nacional ha pagado un alto precio. Por ejemplo, en la construcción de carreteras, los derechos de uso del suelo representan el 90% de la inversión total. Los agricultores obtuvieron enormes ganancias transfiriendo tierras y las utilizaron para comprar bienes raíces y acciones corporativas, lo que promovió el auge del mercado inmobiliario y del mercado de valores, formando una enorme burbuja económica. Si bien el mercado inmobiliario y el mercado de valores aumentan, los costos de las empresas también aumentan y la competitividad internacional disminuye. A finales de la década de 1980, la burbuja económica de Japón estalló y muchos bancos y empresas quebraron, lo que provocó una depresión económica en Japón que duró más de diez años. Fuente: www.examda.com.
Corea del Sur también implementa la propiedad privada de la tierra. En el proceso de industrialización y urbanización, las cuestiones relativas a la tierra se han convertido en una limitación importante. El principal problema es la concentración de la tierra. Un informe de investigación publicado en 1989 por el Comité de Investigación del Concepto Público de Tierras de Corea mostró que el 5% de los principales propietarios de tierras en China representaban el 65,2% de las tierras de propiedad individual. La composición de la propiedad de la tierra en Corea del Sur es: 66,1% tierras privadas, 24,3% tierras de propiedad estatal, 4,1% tierras propiedad de personas jurídicas y 5,5% otras. El problema de la tierra se manifiesta principalmente en la especulación cíclica de la tierra y el aumento de los precios de la tierra que continuaron después de los años sesenta. Con el rápido aumento de los precios de la tierra, una gran cantidad de dinero de individuos y empresas se ha invertido en especulación inmobiliaria, formando un círculo vicioso de aumento de los precios de la tierra, haciendo que el problema de la tierra en Corea del Sur sea cada vez más grave. El aumento de los precios de la tierra, la concentración de la tierra y la especulación inmobiliaria constituyen los tres eslabones de un círculo vicioso. La cuestión de la tierra ha desencadenado muchos problemas sociales y políticos. En primer lugar, el aumento de los precios de la tierra conduce directamente a un aumento de los precios de la vivienda, lo que debilita el poder adquisitivo de la vivienda de los ciudadanos comunes. Entre los residentes en las grandes ciudades, el número de hogares sin casa ni terreno que alquilan casas ha alcanzado el 70% del total. En segundo lugar, el aumento de los precios de la tierra ha aumentado las tarifas de compensación de la tierra para la construcción de infraestructura, como carreteras y suministro de energía, ha aumentado los costos de construcción y ha obstaculizado el progreso de la construcción de infraestructura. En la construcción de carreteras, la proporción promedio de derechos por el uso de la tierra aumentó del 6% en 1979 al 35% en 1987, e incluso llegó a más del 55,4%. En tercer lugar, la concentración de la tierra concentra los beneficios del continuo aumento de los precios de la tierra en manos de los grandes terratenientes en forma de grandes cantidades de ingresos no laborales. La propiedad de tierras rurales por parte de no agricultores se ha convertido en el mayor obstáculo para el desarrollo autosuficiente de la economía rural. En respuesta a cuestiones pendientes sobre la tierra, a finales de la década de 1980, Corea del Sur propuso el concepto de "propiedad de la tierra" y promulgó la "Ley de límite máximo de propiedad", la "Ley de gestión del uso de la tierra", la "Ley de planificación urbana" y la "División y ordenación de la tierra". Una serie de leyes que restringen la propiedad de la tierra, como la Ley, restringen directa e indirectamente los derechos privados sobre la tierra. Fuente: Examination University
(B) Las consecuencias de la privatización de la tierra en China.
Para resumir la experiencia histórica, es fácil "aterrizar al timón" pero difícil "aterrizar al timón". Como los anexadores están ansiosos por apoderarse de las tierras de los agricultores, siempre están dispuestos a tomarlas en sus propias manos. En los primeros días de la fundación de la República Popular China, la intención original de implementar el sistema cooperativo era evitar la anexión de tierras y la pérdida de tierras de los agricultores. De hecho, hay indicios de anexión de tierras.
Después de la implementación del sistema de contratos de tierras, la transferencia de tierras todavía está sujeta a restricciones estrictas, especialmente a personas distintas de los aldeanos no se les permite comprar tierras. Si se implementa la propiedad privada de la tierra, la libre transferencia o el libre comercio debería ser la norma. Un grupo de personas que han completado la acumulación primitiva de capital en la ciudad buscan oportunidades de inversión por todas partes. No pueden dejar de ver que aunque el valor del cultivo de la tierra no es alto, una vez que cambie, su potencial de crecimiento será "ilimitado".
Las tierras rurales serán una "mina rica" para su próxima ronda de inversión. Aunque los agricultores chinos tienen un complejo de "amor por la tierra", el cultivo de cereales es relativamente ineficiente y el atractivo de trabajar en las ciudades es mucho mayor que el de la agricultura. Una vez que los inversores den el precio correcto, transferirán sus tierras sin dudarlo. Motivos como tratamiento médico, escolarización de sus hijos, iniciar un negocio en la ciudad, etc. también les obligarán a vender sus terrenos. Antes de que se resuelva la seguridad social, una vez que los agricultores sin tierra no puedan encontrar trabajo en las ciudades, se convertirán en refugiados. Esto es algo que no queremos ver. Fuente: Examination University
No hay duda de que, con el nivel actual de productividad de mi país, una vez que la tierra vuelva a ser propiedad privada y libre comercio, inevitablemente conducirá a una gran cantidad de fusiones de tierras. Aunque las fusiones y la concentración son la base para la gestión de la tierra a gran escala, la productividad rural atrasada y la existencia de una gran cantidad de mano de obra rural barata harán que la mano de obra sustituya al capital en grandes cantidades, por lo que el costo de la gestión concentrada de la tierra puede ser mayor que ese. de gestión descentralizada. El resultado de la anexión de tierras no fue el surgimiento de grandes granjas, sino el surgimiento de agricultores arrendatarios. Los propietarios cobran alquiler del terreno con la esperanza de que el valor del terreno aumente naturalmente. Por otra parte, incluso si una parte de la tierra pudiera explotarse a escala moderada, se eliminaría una gran cantidad de mano de obra agrícola. Debido a la influencia de factores externos, como sus propias habilidades, los agricultores que han abandonado sus tierras no pueden ser absorbidos por industrias no agrícolas en un corto período de tiempo. Además, la falta de un sistema de seguridad social rural provocará que muchos agricultores sin tierra y desempleados se vean desplazados y sin medios de subsistencia, lo que provocará un caos social. Esto no sólo no solucionará los problemas de las zonas rurales y de los agricultores, sino que los empeorará aún más.
China se encuentra en pleno proceso de industrialización y urbanización. No importa qué método de gestión del suelo se adopte, la industria y la construcción urbana inevitablemente ocupan el suelo. Si se implementa la propiedad privada de la tierra, los agricultores que la posean estarán ansiosos por vender sus tierras como los agricultores japoneses cuando la demanda de tierra se expanda. La especulación territorial también seguirá la tendencia, lo que dificultará que los verdaderos demandantes de tierras compren tierras. El costo de la industrialización y la urbanización se duplicará, lo que no sólo retrasará el proceso de industrialización y urbanización, sino que también afectará la realización de los objetivos de modernización de China.
En tercer lugar, cambiar el sistema dual de derechos de propiedad de la tierra por un sistema de derechos de propiedad unitario.
(1) La nacionalización de la tierra es una fuente inevitable de reforma del sistema de derechos de propiedad de la tierra: la editora de belleza que falleció el examen.
A juzgar por la recién promulgada "Ley de Contratos de Tierras de la República Popular China", los derechos de los colectivos rurales se han agotado. Aparte de contratar todas las tierras a miembros de organizaciones colectivas de conformidad con la Ley de Contratos de Tierras, los colectivos rurales no tienen ningún derecho de propiedad colectiva. La propia ley contiene contradicciones. Los terrenos urbanos pertenecen al Estado y los terrenos rurales pertenecen al colectivo. Pero no existe una frontera natural entre las ciudades y las zonas rurales, especialmente muchas zonas rurales en las afueras de las ciudades se han convertido en ciudades. A medida que se acelera la urbanización, las zonas rurales actuales pueden convertirse en ciudades en un futuro próximo. Con el surgimiento de las empresas de municipios y aldeas, los agricultores construyeron fábricas y apartamentos en tierras colectivas, realizando la urbanización en el acto. Hay más de 19.000 pueblos en China que se han convertido o están pasando a formar parte de ciudades. Pero el suelo que utilizan para la construcción urbana es básicamente suelo colectivo. Si no se convierte en tierra de propiedad estatal, obviamente violará la constitución. Si se convierte en tierra de propiedad estatal, ¿quién pagará esta enorme cantidad de fondos de "transformación"? No sólo eso, ¿cómo se pueden "degradar" las tierras colectivas de las "aldeas urbanas" a tierras de propiedad estatal? La realidad pone en apuros repetidamente a la ley divina. En lugares como Wenzhou, Zhejiang y Nanhai, Shunde, Dongguan, Guangdong y otros lugares donde se desarrollan empresas privadas, el fenómeno del arrendamiento colectivo de tierras es relativamente común. Por tanto, es imperativo consolidar el sistema territorial. Por supuesto, la dirección de la integración del sistema agrario es la nacionalización más que la colectivización, y mucho menos la privatización. Por lo tanto, sugerimos: Reformar la propiedad dual de la tierra hacia un sistema de propiedad unitaria, es decir, abolir la propiedad colectiva de la tierra y reemplazarla con la propiedad estatal de la tierra. Sobre esta base, las diferentes funciones de la tierra, como los derechos de uso de la tierra, deben determinarse de acuerdo con el uso de la tierra, y la constitución debe revisarse de manera oportuna y las leyes pertinentes deben revisarse en consecuencia.
(2) Fuente de los derechos de uso de la tierra a largo plazo: examen.
El derecho de uso del suelo es una especie de derecho de propiedad del suelo. Los derechos de propiedad están determinados por la forma de realización de la propiedad y reflejan la forma jurídica de las relaciones de producción dentro de las relaciones de producción establecidas. Se forman sobre la base de la propiedad y reflejan los derechos y derechos correspondientes de diferentes entidades económicas sobre diferentes aspectos y contenidos de una propiedad. determinada propiedad. El derecho de uso deriva de derechos de propiedad y es un derecho sujeto a restricciones de propiedad. Pero el derecho de uso es también un derecho de propiedad y un derecho civil protegido. Fuente: Editor de DaKao Beauty
Cuando el Estado toma el control de la propiedad de la tierra, puede otorgar directamente derechos de uso de la tierra a los agricultores que la contratan mediante ley o autorización gubernamental.
Los agricultores disfrutan del derecho de uso y explotación dentro del ámbito de las leyes nacionales, es decir, pueden transferir, arrendar, hipotecar y heredar. Ni el comité de la aldea ni los gobiernos del condado o del municipio interfirieron ilegalmente. Se pueden proteger eficazmente los derechos de uso de la tierra de los agricultores, y también se pueden proteger eficazmente las tierras agrícolas, especialmente las tierras agrícolas básicas. Cuando los agricultores necesitan cambiar el uso de la tierra, deben obtener permiso del gobierno. Cuando los agricultores transfieren tierras pero no cumplen con las condiciones de transferencia de tierras agrícolas estipuladas por el estado, el comité de aldea, los gobiernos municipales y de condado pueden intervenir de conformidad con la ley. Ya sea que se trate de terrenos de interés público o de construcción urbana en general, los agricultores deben ser compensados de acuerdo con los estándares de precios del mercado de comercio de derechos de uso de la tierra. Los comités de aldea o los gobiernos municipales no tienen derecho a dividir los fondos transferidos por los agricultores, pero los agricultores que han perdido sus tierras debido a la transferencia de tierras deben verse obligados a pagar diversos fondos de seguridad social y ser incluidos en el sistema de seguridad social urbano. Fuente: Editor de DaKao Beauty
Cuando la tierra colectiva se unifica en tierra de propiedad estatal y cuando se otorgan derechos de uso de la tierra a los agricultores, el estado no necesita pagar ni cobrar ninguna tarifa a los agricultores; En el pasado, los beneficios de la tierra todavía se arrendaban a quien los utiliza. El Estado se reserva el derecho de recuperar por la fuerza la posesión, el uso y la disposición de todos los terrenos en circunstancias especiales, como instalaciones de transporte por carretera, construcción de conservación de agua, planificación y reconstrucción urbana y terrenos de defensa nacional. Sin embargo, la compensación por la tierra recuperada se basará en el precio de mercado de las transacciones de derechos de uso de la tierra. Fuente: DaKao Beauty Editor
Agricultores que han obtenido el derecho a utilizar tierras cultivadas, si su familia se ha mudado a una ciudad (si su registro familiar se ha trasladado a la ciudad o tienen una casa y una vivienda fija). trabajo en la ciudad y han establecido una cuenta en el fondo de seguridad social), pueden La transferencia de derechos de uso de la tierra está permitida o no, pero la tierra no debe ser abandonada (la tierra ha sido cultivada durante más de un año). El Estado recuperará gratuitamente los terrenos abandonados y los subastará. El examen Www.Examda.CoM llegará pronto.
A los agricultores que van a trabajar a las ciudades con sus familias o no tienen mano de obra en casa se les puede permitir alquilar tierras. El plazo del arrendamiento y el alquiler los determinan ambas partes mediante negociación si el arrendador necesita cultivar. por su cuenta, el arrendatario deberá estar de acuerdo.
Se debe permitir la herencia de los derechos de uso de la tierra. Si los muebles del agricultor han fallecido, pueden ser heredados por el heredero designado, y si no lo son, pueden ser heredados por el heredero legal. Si el heredero no está dispuesto a heredar, el Estado puede recuperar la propiedad y subastarla.
La división familiar permite la división de los derechos de uso de la tierra mediante negociación, y el departamento de administración de tierras debe volver a emitir el certificado de derechos de uso de la tierra. Cuando una pareja se divorcia, si una de las partes abandona la agricultura, se pueden descontar los derechos de uso de la tierra. Si ambas partes tienen dificultades para llegar a un acuerdo, pueden recurrir a acciones legales.
Los derechos de uso de la tierra pueden hipotecarse, pero no afectarán la vida básica del deudor hipotecario.
La tierra familiar, al igual que la tierra cultivada, recibirá un certificado de derecho de uso por parte del departamento de gestión de tierras. Goza de los mismos derechos que la tierra cultivada, pero tiene la obligación de cumplir con la planificación urbana, la planificación urbana y. nueva planificación rural.
(3) La gran importancia de la integración del sistema de derechos de propiedad de la tierra
La integración del sistema de derechos de propiedad de la tierra, es decir, la nacionalización de las tierras rurales, otorga a los agricultores tierras derechos de uso y cancela el plazo de los derechos de uso del suelo urbano, lo que tiene un significado revolucionario para China, que se encuentra en el proceso de industrialización y urbanización.
1. La nacionalización de la tierra es una característica importante del sistema socialista de China y la base y condición para lograr la “tierra para el que la trabaja”
Los gobernantes de todas las dinastías han considerado el “sistema de tierra igualitaria”. ” ya que el programa político tiene un principio pero no un final, porque no representa los intereses de la mayoría de los agricultores y no tiene los medios para restringir la anexión de tierras. El Partido Comunista de China representa los intereses de la abrumadora mayoría del pueblo. Lograr la prosperidad a través de * * es el objetivo del desarrollo económico y no se permite dañar los intereses de los agricultores. Una vez que el Estado controla la propiedad de la tierra, puede frenar fundamentalmente la anexión y el monopolio de la tierra, y restringir el uso de la tierra por parte de individuos o grupos de interés para obtener enormes ganancias. A través de la propiedad, el Estado puede controlar el uso de la tierra, el mercado de la tierra y los ingresos de la tierra, convirtiéndola en un vehículo y un medio para promover el desarrollo económico y social.
2. Los derechos de uso de la tierra a largo plazo pueden sentar las bases para el establecimiento de un sistema económico de mercado socialista sólido.
La tierra es natural e intransferible, por lo que no es un bien cualquiera. Sin embargo, la tierra es excluible y útil y, por tanto, tiene las características de una mercancía. Para utilizar eficazmente la tierra y optimizar su asignación razonable, su uso se determina mediante transacciones de mercado basadas en principios de mercado, lo que ha demostrado ser una opción más correcta que la asignación por medios administrativos. La concesión de derechos de uso a largo plazo a los usuarios permite transferirlos de acuerdo con la ley del valor, lo que favorece la mejora de la eficiencia en el uso de la tierra y permite una mayor producción por unidad de tierra. La protección legal efectiva de los derechos de los usuarios a través de derechos de uso de la tierra puede alentar a los usuarios a aumentar su inversión en tierras, mejorando así la calidad y el medio ambiente de la tierra.
Foro de examen
Durante la economía planificada de China, la tierra se asignaba por medios administrativos. Una vez aprobado el proyecto, el terreno podrá obtenerse mediante asignación gratuita. Por un lado, aunque se puede reducir el coste de la inversión y, por tanto, el coste del producto, el valor del suelo no se refleja en el valor del producto. Por otro lado, debido a la libre adquisición de tierras, maximizar la ocupación de la tierra se convierte en una opción racional y su utilización extensiva es inevitable. La tierra no se puede transferir o solo se permite transferirla gratuitamente, lo que da como resultado que una gran cantidad de tierra se ocupe sin ser utilizada, lo que genera un gran desperdicio, y la propiedad estatal de la tierra urbana ha evolucionado hacia la propiedad unitaria. Después de la reforma y apertura, aunque se permitió la transferencia de derechos de uso de la tierra mediante una tarifa, dado que la ley estipulaba un período máximo de 70 años, aumentó la incertidumbre sobre los ingresos y costos futuros de la tierra, lo que inhibió la transferencia de tierras y la formación de precios de derechos de uso en diversos grados. Si los derechos de uso de la tierra se vuelven permanentes, se puede eliminar la incertidumbre sobre los costos futuros de la tierra, se puede formar rápidamente el mercado de tierras y el precio de los derechos de uso de la tierra tenderá a racionalizarse. Fuente: Examination University
3. Otorgar a los agricultores derechos de uso de la tierra a largo plazo desempeñará un papel fundamental en la protección de sus intereses.
Los agricultores obtienen derechos de uso de la tierra a largo plazo, que están protegidos. de conformidad con la ley, los derechos de uso de la tierra de los agricultores también les dan tranquilidad. También convierte los derechos de uso de la tierra en un activo que los agricultores pueden usar, transferir, heredar e hipotecar, restringiendo efectivamente el abuso de poder por parte de los gobiernos locales, las organizaciones a nivel de aldea y los cuadros de las aldeas. Los departamentos de gestión de tierras y los gobiernos locales sólo pueden ejercer derechos de supervisión del uso de la tierra de conformidad con la ley y ya no tienen derecho a asignar tierras. Los gobiernos locales y las organizaciones a nivel de aldea ya no son elegibles para participar en el reparto de ingresos de la tierra, y toda compensación después de la adquisición de tierras pertenecerá a los agricultores.