¿Cuáles son los motivos de cancelación de viaje debido al terremoto?
En la mañana del 19 de julio de 2065, el Tribunal del Distrito de Chaoyang de Beijing celebró una audiencia sobre el caso.
Según la Sra. Yi, de junio a octubre de este año, llevó a sus dos hijas a viajar a la provincia de Taiwán. Las fechas del viaje fueron del 11 al 18 de febrero. Después de eso, transfirió otros 23.100 yuanes y firmó un contrato de viaje a través de WeChat del 5438 de junio al 65438 de octubre en agosto. Después de que se produjo un terremoto de magnitud 6,5 en las aguas cercanas al condado de Hualien, Taiwán, a las 23:50 del 6 de febrero, la Administración Nacional de Turismo emitió un recordatorio en su sitio web oficial el 7 de febrero de que los turistas no deben viajar a Hualien, Taiwán y áreas relacionadas. Por esta razón, la Sra. Yi la contactó muchas veces el 7 de febrero, cancelando explícitamente el viaje y solicitando un reembolso. Sin embargo, la otra parte afirmó que los boletos de avión y otros gastos habían sido pagados y el reembolso fue completamente fallido. Por esta razón, la Sra. Yi y su hija presentaron una demanda ante el tribunal, exigiendo que se rescindiera el contrato de viaje y se devolviera el dinero del viaje de 23.100 yuanes.
La agencia de viajes declaró ante el tribunal que el contrato firmado por las dos partes había entrado en vigor, la agencia de viajes emitió los billetes de acuerdo con el acuerdo entre las dos partes e informó a la agencia de viajes que todas las pérdidas se incurriría si el viaje fuera cancelado. El propio demandante canceló el viaje. La agencia de viajes también afirmó que le había dicho al demandante que evitara Hualien y que los departamentos nacionales pertinentes no habían emitido un aviso que prohibiera viajar.
Pero la Sra. Yi cree que, de acuerdo con las disposiciones de las "Medidas de gestión de seguridad turística" sobre los niveles de advertencia de riesgo, la advertencia en este caso es un riesgo de nivel 1 o nivel 2, y se requiere que la agencia de viajes actuar obligatoriamente, no una advertencia. La demandada incumplió sus obligaciones como operador turístico. También dijo que después del terremoto no aceptó cambiar el contrato, pero el demandado verificó unilateralmente el precio del grupo en línea y realizó el pedido en contra de su voluntad. El acusado reservó billetes apresuradamente después de que la oficina de turismo emitiera el aviso, amplificando las pérdidas de forma deliberada y proactiva. El juicio terminó y ambas partes acordaron mediar. El caso no fue pronunciado ante el tribunal.