Red de conocimientos turísticos - Estrategias turísticas - ¿Qué es un caso de disputa de patentes?

¿Qué es un caso de disputa de patentes?

/flsz/sz_view.asp? No=1293

Biblioteca de Derecho> & gtLaw Book Abstracts> & gtLea el texto completo de Law Abstracts. Consulta de resúmenes legales:

Nivel de jurisdicción en casos de disputas de patentes - Interpretación de las interpretaciones judiciales de los derechos de propiedad intelectual

Huang Songyou, leído 1933 veces.

Vea la introducción a este libro o compre este libro.

En segundo lugar, la jurisdicción jerárquica de los casos de disputas de patentes

—La primera instancia de los casos de disputas de patentes será designada por el Tribunal Popular Intermedio y el Tribunal Popular Supremo donde se reúnen los gobiernos populares de las provincias. , regiones autónomas y municipios directamente dependientes del Gobierno Central. Tiene jurisdicción el Tribunal Popular Intermedio.

[Situación básica]

Demandante Zhao.

Rey demandante.

Demandado: Sección de Telecomunicaciones de Luoyang de la Oficina de Ferrocarriles de Zhengzhou.

El demandado Luoyang Railway TEDA Industry and Trade Co., Ltd..

El 17 de julio de 1995, los demandantes Zhao y Wang solicitaron una patente para luces de señalización combinadas ferroviarias. La patente se emitió en febrero de 1997. Se obtuvo la autorización de la Oficina Nacional de Patentes y el número de patente es 95216097.8. En agosto de 1998, la Sección Eléctrica de Luoyang de la Oficina de Ferrocarriles de Zhengzhou reclamó la patente 95216097.8. En junio de 2002, el Tribunal Popular Superior de la provincia de Henan finalmente dictaminó que los derechos de patente pertenecen a Zhao y Wang. Los demandantes Zhao y Wang creen que Luoyang Railway Industry and Trade Co., Ltd., invertida y establecida por la Sección de Electricidad de Luoyang de la Oficina de Ferrocarriles de Zhengzhou, ha estado produciendo el producto patentado desde agosto de 1998 y se ha puesto en uso en las principales oficinas ferroviarias. . En julio de 2005, apeló ante el Tribunal Popular Intermedio de Zhengzhou. Cuando este tribunal escuchó el caso de los demandantes Zhao y Wang que demandaron a los demandados Zhengzhou Railway Bureau Luoyang Electrical Section y al demandado Luoyang Railway Industry and Trade Co., Ltd., el demandado Luoyang Railway Industry and Trade Co., Ltd. planteó una demanda jurisdiccional. objeción a este tribunal, considerando que la demanda se interpuso por infracción de patente. El litigio será competencia del tribunal donde se produjo la infracción o donde esté domiciliado el demandado. Somos un fabricante de productos patentados y nuestro lugar registrado está en Luoyang. Por lo tanto, este caso debe estar bajo la jurisdicción del Tribunal Intermedio de Luoyang, y solicitamos que este caso sea transferido al Tribunal Intermedio de Luoyang para su juicio.

[Puntos del fallo]

Después de la revisión, el Tribunal Popular Intermedio de Zhengzhou sostuvo que los demandantes Zhao y Wang presentaron una demanda por infracción de patente. Según el artículo 2 del "Reglamento del Tribunal Popular Supremo sobre las cuestiones jurídicas aplicables en los casos de controversias en materia de patentes", los casos de controversias en materia de patentes en primera instancia están bajo la jurisdicción de los tribunales intermedios en los que participan los gobiernos populares de las provincias y regiones autónomas. , y se ubican los municipios directamente dependientes del Gobierno Central y los tribunales intermedios designados por el Tribunal Popular Supremo. Los demandantes Zhao y Wang presentaron una demanda ante el Tribunal Popular Municipal de Zhengzhou de conformidad con la ley, y el Tribunal Popular Intermedio Municipal de Zhengzhou tiene jurisdicción de conformidad con la ley. La objeción jurisdiccional planteada por el demandado Luoyang Railway TEDA Industry and Trade Co., Ltd. es insostenible y no será respaldada por este tribunal. De conformidad con lo dispuesto en los artículos 19 y 38 de la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China, se dictó sentencia para rechazar la objeción de la demandada Luoyang Railway TEDA Industry and Trade Co., Ltd. a la competencia de este caso. .

[Comprensión y aplicación del artículo 2 de la interpretación de la Ley de Patentes]

El foco de la disputa en este caso es si el Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de Zhengzhou, provincia de Henan, ha la autoridad para aceptar casos en los que el lugar de la infracción y el domicilio del demandado sean ambos casos de disputa por infracción de patentes en la ciudad de Luoyang, provincia de Henan. Implica la comprensión y aplicación del artículo 2 del "Reglamento del Tribunal Popular Supremo sobre las leyes aplicables en el conocimiento de casos de controversias en materia de patentes" (Interpretación del Fa [2001] Nº 21) (en adelante, la "Interpretación de la Ley de Patentes" ). El artículo 2 de la Interpretación de la Ley de Patentes del Tribunal Popular Supremo estipula: “Los casos de controversias en materia de patentes en primera instancia estarán bajo la jurisdicción del Tribunal Popular Intermedio donde se encuentran los gobiernos populares de las provincias, regiones autónomas y municipios directamente dependientes del Gobierno Central. y el Tribunal Popular Intermedio designado por el Tribunal Popular Supremo”. Se trata de cuestiones relativas al nivel de jurisdicción de los casos de disputa.

(1) Disposiciones generales de la legislación china sobre la jurisdicción de casos civiles.

1. El concepto y los estándares de división de la jurisdicción jerárquica

La jurisdicción jerárquica se refiere a la división del trabajo y la autoridad entre los tribunales superiores e inferiores al aceptar casos civiles de primera instancia de acuerdo con ciertos estándares. Desde una perspectiva extranjera, existen aproximadamente dos tipos de jurisdicción sobre los casos de primera instancia en el sistema de litigio civil: uno es que todos los casos de primera instancia son aceptados por los tribunales de base, y los tribunales superiores no aceptan casos de primera instancia en principio. como los tribunales federales de Francia, Rusia y Estados Unidos. En realidad, en este tipo no existe ninguna cuestión de nivel de jurisdicción. La otra es entregar los casos de primera instancia al tribunal de base y al tribunal de nivel superior, y determinar la división respectiva del trabajo y la autoridad de los tribunales de dos niveles a través de la jurisdicción jerárquica. Por ejemplo, pertenecen Alemania, Japón y Hungría. al segundo tipo. Este tipo sólo divide la competencia de los casos de primera instancia entre dos niveles de tribunales, por lo que la cuestión de la jurisdicción jerárquica es relativamente sencilla. Hay cuatro niveles de tribunales en nuestro país y cada nivel acepta casos de primera instancia. Por lo tanto, es necesario utilizar la jurisdicción de nivel para dividir la jurisdicción de los tribunales de cuatro niveles para aceptar casos de primera instancia. En comparación, la jurisdicción jerárquica de China es más amplia y compleja que la de otros países.

Debido a las diferentes configuraciones judiciales y niveles de juicio en los diferentes países, la determinación de los estándares de jurisdicción jerárquica no es exactamente la misma. Sin embargo, en la mayoría de los países, el precio del objeto del litigio es el criterio principal. determinar la jurisdicción jerárquica. Por ejemplo, en Alemania los tribunales que se ocupan de los casos civiles de primera instancia son los tribunales inferiores y los tribunales de distrito. El tribunal inferior tiene jurisdicción sobre casos con un objeto de menos de 65.438+00.000 marcos, alquileres de viviendas, divorcios, tutelas y otros casos. Los casos civiles que no caen dentro de la competencia de los tribunales inferiores están bajo la jurisdicción de los tribunales de distrito.

La Ley de Procedimiento Civil de nuestro país no utiliza el precio del litigio vigente como estándar para determinar los niveles jurisdiccionales, sino que divide los niveles jurisdiccionales en función de las condiciones reales y las prácticas tradicionales de mi país, combinadas con la naturaleza, simplicidad, complejidad y alcance del caso. .

2. Las disposiciones generales de mi país sobre competencia en casos civiles.

El artículo 18 de la Ley de Procedimiento Civil de mi país estipula: "Los tribunales populares básicos tienen jurisdicción sobre los casos civiles de primera instancia, salvo disposición en contrario en esta ley porque la Ley de Procedimiento Civil estipula que los casos bajo". la jurisdicción de otros tribunales en todos los niveles Hay muy pocos casos, y esta disposición en realidad coloca la mayoría de los casos civiles bajo la jurisdicción de los tribunales básicos. Hay buenas razones por las que la gran mayoría de los casos civiles están bajo la jurisdicción de los tribunales básicos. Los tribunales de base son los tribunales de menor rango del sistema judicial chino. Son numerosos y están ampliamente distribuidos en todas las áreas administrativas básicas. El domicilio de las partes, la ubicación de la propiedad en disputa y el lugar donde ocurre la disputa generalmente están dentro de la jurisdicción de tribunales de base específicos. Los tribunales de base tienen jurisdicción sobre los casos civiles de primera instancia, lo que no sólo facilita que las partes involucradas participen en el litigio, sino que también facilita que los tribunales conozcan los casos. Según el artículo 19 de la Ley de Procedimiento Civil, los casos civiles de primera instancia bajo la jurisdicción del tribunal intermedio se dividen en tres categorías: casos importantes relacionados con el extranjero, casos con impacto significativo en la región y casos determinados por el Tribunal Popular Supremo. estar bajo la jurisdicción del tribunal intermedio.

(2) Jurisdicción sobre casos de disputas de patentes designados

Debido a la fuerte naturaleza técnica de los casos de patentes, muestran complejidad y particularidad en comparación con los casos civiles ordinarios. Es una práctica común a nivel internacional concentrar los casos de patentes en unos pocos tribunales. Por ejemplo, en Estados Unidos, los casos de infracción de patentes sólo pueden ser vistos por los tribunales de distrito federales, no por los tribunales estatales. De manera similar, en Alemania, los casos de infracción de patentes sólo pueden ser vistos por los tribunales locales, que estipulan que los tribunales locales no pueden conocer de dichos casos.

En mi país, de acuerdo con la Ley de Procedimiento Civil y la interpretación judicial de esta ley por parte del Tribunal Popular Supremo, los casos de disputas de patentes están bajo la jurisdicción de los tribunales populares intermedios determinados por el Tribunal Popular Supremo. Ya el 16 de febrero de 1985, el Tribunal Popular Supremo estipuló en el "Aviso sobre varias cuestiones relativas al trabajo de prueba de patentes" que los casos de patentes que no estén satisfechos con las decisiones del Departamento de Administración de Patentes del Consejo de Estado y de la Junta de Reexamen de Patentes serán serán escuchados por el Tribunal Popular Intermedio de Beijing (ahora Tribunal Popular Intermedio de Beijing), y otros casos de disputas de patentes serán juzgados en primera instancia por los gobiernos provinciales y las zonas económicas especiales y otros tribunales populares intermedios. Más de diez años de práctica judicial han demostrado que designar el tribunal de primera instancia para casos de patentes como tribunal intermedio con facultades procesales y centralizar las instituciones judiciales de procesamiento de patentes está en consonancia con la situación actual de los juicios de patentes que son altamente técnicos y difíciles. en línea con las prácticas aceptadas internacionalmente, y garantiza hasta cierto punto que Para unificar la calidad de la aplicación de la ley y el manejo de casos, también sea propicio para resumir y acumular experiencia en juicios, arreglar relativamente el equipo de juicio y mantener la unificación de intelectuales. normas de aplicación de la ley de propiedad. Al mismo tiempo, facilitará que el Tribunal Popular Supremo brinde capacitación y orientación profesional y mejore continuamente la calidad profesional y el nivel de los juicios de los jueces de propiedad intelectual de mi país, garantizando así la calidad de los juicios de los casos de patentes y protegiendo los intereses legítimos de los titulares de patentes. Debería seguir implementándose.

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 19 (3) de la "Ley de Procedimiento Civil" y el artículo 2 (2) de las "Opiniones del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la Ley de Procedimiento Civil" ", el Tribunal Popular Supremo Al formular la interpretación de la Ley de Patentes, el tribunal aún limitaba la jurisdicción de algunos casos de disputas sobre patentes a los tribunales populares intermedios y los tribunales populares superiores de algunas provincias, regiones autónomas y municipios directamente dependientes del gobierno central. estipulando específicamente que los Tribunales Populares Intermedios de las provincias, regiones autónomas y municipios directamente dependientes del Gobierno Central y los Tribunales Populares Intermedios de las Zonas Económicas Especiales y el Tribunal Popular Supremo. Cuando el Tribunal Popular Supremo decide si un tribunal popular intermedio puede actuar como tribunal de primera instancia para casos de patentes, generalmente considera los siguientes factores: (1) el número de disputas locales sobre patentes (2) si existe una agencia de gestión de patentes; ; (3) sí

Si ha sido aprobado por el Tribunal Popular Superior local, etc.

Actualmente, hay 43 tribunales populares intermedios en China que actúan como tribunales de primera instancia para disputas sobre patentes. Específicamente, incluyen: Tribunales Populares Intermedios donde están ubicados los gobiernos populares de las provincias, regiones autónomas y municipios directamente dependientes del Gobierno Central y zonas económicas especiales, y Tribunales Populares Intermedios en las siguientes ciudades designadas por el Tribunal Popular Supremo: Dalian, Yantai. , Wenzhou, Foshan y Qingdao.

(3) Comentarios sobre los casos anteriores.

En el caso anterior, los demandantes Zhao y Wang presentaron una demanda por infracción de patente. Los demandados son la Sección de Servicio Eléctrico de Luoyang de la Oficina de Ferrocarriles de Zhengzhou y Luoyang Railway TEDA Industry and Trade Co., Ltd. Este es un caso de disputa por infracción de patente en el que la ubicación de la infracción y el domicilio del demandado se encuentran en la ciudad de Luoyang, provincia de Henan. Según el artículo 2 del "Reglamento del Tribunal Popular Supremo sobre las leyes aplicables en el juicio de casos de disputas sobre patentes", tiene jurisdicción el Tribunal Popular Intermedio donde está ubicado el Gobierno Popular Provincial de Henan. La sede del Gobierno Popular de la provincia de Henan es la ciudad de Zhengzhou, por lo que el Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de Zhengzhou, provincia de Henan, tiene derecho a aceptar todos los casos de disputas de patentes en primera instancia dentro de la provincia de Henan de conformidad con la ley. El caso anterior es un caso de disputa por infracción de patente en el que el lugar de la infracción y el domicilio del demandado se encuentran en la ciudad de Luoyang, provincia de Henan. El Tribunal Popular Intermedio de Zhengzhou tiene jurisdicción sobre este caso de conformidad con la ley. La objeción de jurisdicción del demandado Luoyang Railway TEDA Industry and Trade Co., Ltd. no se estableció. El Tribunal Popular Intermedio de Zhengzhou dictaminó que era correcto rechazar la objeción del demandado Luoyang Railway TEDA Industry and Trade Co., Ltd. la competencia de este caso.

Descargo de responsabilidad: este sitio web escaneó e ingresó extractos de este libro.

Solo se utiliza para presentar el libro.

Los errores son inevitables. Consulte el trabajo original al citar.

上篇: ¿Por qué no es saludable acostarse tarde y levantarse tarde, pero es saludable acostarse temprano y levantarse temprano? 下篇: ¿Qué es una flor de durazno en el palacio de la vida?