14 equipos perdieron dinero la temporada pasada. ¿Qué pasó con la NBA?

Aunque el nuevo contrato de derechos de transmisión nacional ha generado muchos ingresos para la NBA, según ESPN, un informe financiero confidencial de la NBA que obtuvieron mostró que había 14 equipos en la NBA la temporada pasada. E incluso después de redistribuir los ingresos, todavía hay 9 equipos que no son rentables.

Los días 27 y 28 de este mes la Junta Directiva de la NBA celebrará una reunión en Nueva York. Según información obtenida por ESPN, los dueños del equipo planean pasar medio día estudiando y discutiendo el plan de reparto de ingresos entre los equipos.

El propietario de un equipo reveló a ESPN que algunos equipos de mercados pequeños tienen dificultades para mantenerse al día con los estándares del tope salarial en rápido aumento, lo que ha llevado a que los equipos más rentables de la liga necesiten distribuir más ganancias. Algunas personas piensan que la creciente brecha de ganancias entre los equipos alterará el equilibrio en el campo, porque los equipos de gran tamaño pueden obtener enormes ganancias incluso si pagan el impuesto al lujo y, en teoría, pueden fichar a más estrellas.

Después de la redistribución del impuesto sobre la renta y el impuesto al lujo, los nueve equipos que siguen perdiendo dinero son Atlanta Hawks, Brooklyn Nets, Cleveland Cavaliers, Detroit Pistons, Memphis Grizzlies, Milwaukee Bucks, Orlando Magic y San Antonio Spurs. Magos de Washington.

"La gente siempre dice que nuestros equipos de mercados pequeños necesitan administrar nuestro negocio para ganar dinero", le dijo el dueño de un equipo a ESPN. "Pero los equipos en los grandes mercados aún pueden ganar dinero incluso si sus operaciones son muy deficientes".

¿Qué tan grande es la brecha de ingresos entre los equipos de la NBA?

La venta de un contrato de derechos de transmisión por valor de 24 mil millones de dólares alguna vez se consideró una buena solución a la desigualdad de ingresos de la NBA. Pero a partir de la primera temporada, cuando el contrato entra en vigor, la brecha de ingresos entre equipos sigue siendo muy grande. Los Lakers y los Grizzlies son dos ejemplos típicos.

Después del retiro de Kobe Bryant, la temporada pasada los Lakers no tuvieron jugadores estrella por primera vez en más de 20 años. Para obtener mejores selecciones de draft, los Lakers optaron por arruinar la segunda mitad de la temporada y solo ganaron 26 juegos a lo largo de la temporada. Esta es la cuarta temporada consecutiva en la que no ganaron más de 27 partidos.

Pero desde una perspectiva financiera, la temporada pasada los Lakers tuvieron bastante éxito. Incluso si se dividen los ingresos de 49 millones de dólares, la ganancia neta de los Lakers la temporada pasada fue de 65.438 dólares + 150.000 dólares, ocupando el primer lugar en la liga y 25 millones de dólares más que el segundo lugar. La razón por la que los Lakers ganan tanto dinero es por el lucrativo contrato de transmisión local: Time Warner pagó 654,38 + 49 mil millones de dólares por los derechos locales de los Lakers.

Hace cuatro años, ESPN nombró a los Memphis Grizzlies como el mejor equipo deportivo y el equipo recibió grandes elogios en el informe anual de ESPN. Los Grizzlies juegan con un estilo duro y duro en la cancha y han establecido una estrecha conexión con sus fanáticos a través de diversas actividades de marketing. Durante siete años, los Grizzlies han llegado a los playoffs. Esta es una fuerza que ningún equipo puede subestimar.

Pero los Grizzlies tuvieron problemas económicos la temporada pasada. Después de fortalecer la alineación del equipo, los Grizzlies perdieron casi 40 millones de dólares y sus derechos de medios locales se vendieron por sólo 9,4 millones de dólares, el precio más bajo de la liga. A través del mecanismo de distribución de ingresos de la liga, los Grizzlies recibieron 32 millones de dólares, la cifra más alta de la liga. En la nueva temporada, los Grizzlies iniciarán una nueva ronda del ciclo de derechos de los medios locales, lo que puede ser una oportunidad para aumentar los ingresos. Sin embargo, como uno de los equipos más pequeños del mercado, el próximo contrato de transmisión local de los Grizzlies aún puede tener dificultades para competir con otros equipos de las grandes ciudades, según la firma de investigación de mercado Nielsen.

El dueño de un equipo le dijo a ESPN: "Los contratos de transmisión nacional aumentan el tope salarial, pero los contratos de transmisión local aún deben mantenerse al día con los salarios de los jugadores. Si los equipos no obtienen suficientes ingresos locales, perderán dinero. " . "

Según información obtenida por ESPN, 10 equipos de la NBA 16-17** dieron a los 15 equipos restantes $20,1 millones. Los Toronto Raptors, Brooklyn Nets, Miami Heat, Dallas Mavericks y Philadelphia 76ers no tienen ingresos adicionales para compartir ni ingresos de otros equipos.

El mecanismo de distribución de ingresos de la liga de la NBA es muy complicado, lo que se puede explicar por un punto: los Nets son uno de los equipos con peores pérdidas de la liga, pero no han recibido ningún beneficio de otros equipos. . Los Golden State Warriors, New York Knicks, Los Angeles Lakers y Chicago Bulls* *recibieron 65.438+40 millones de dólares, lo que representa 765.438+0,5% de la participación en los ingresos de la liga.

La intención original del sistema de distribución de ingresos es transferir dinero de los equipos grandes cuyos salarios de jugadores están limitados durante todo el año a equipos pequeños para equilibrar la fuerza de cada equipo. Debería haber una relación mutuamente beneficiosa entre los equipos de los mercados grandes y los equipos de los mercados pequeños. Desde esta perspectiva, aunque los Lakers son una enorme máquina de imprimir dinero, necesitan competir con equipos como los Grizzlies para asegurarse un flujo constante de ingresos. Dar ingresos a los Grizzlies es una forma de mantener este modelo en funcionamiento.

Sin embargo, algunos equipos no están satisfechos con el modelo actual de distribución de ingresos. El propietario de un equipo de una gran ciudad le dijo a ESPN: "La demanda de distribución de ingresos debería ser un subsidio especial, no un alivio permanente".

Esto no quiere decir que la NBA esté en problemas ahora. La crisis del cierre patronal ya no existe y el nuevo convenio colectivo garantizará el buen funcionamiento de la liga hasta 2024. En cuanto al debate sobre el sistema de distribución de ingresos del equipo, sólo esperamos hacer algunos ajustes, en lugar de revertir por completo el sistema original.

La temporada pasada, el beneficio neto total de todos los equipos de la NBA fue de 530 millones de dólares. Es más, estas son sólo ganancias relacionadas con el baloncesto. Algunos equipos tienen sus propios estadios y los ingresos generados por la celebración de eventos no relacionados con el baloncesto en los estadios no se incluirán en las estadísticas financieras de la NBA. Por ejemplo, según los informes financieros de la NBA, los Nets perdieron 44 millones de dólares la temporada pasada, pero esto no incluye los ingresos generados por el Barclays Center, el estadio local de los Nets.

Como podemos ver, el valor de mercado de los equipos de la NBA está subiendo. Leslie Alexander pagó sólo 85 millones de dólares por los Rockets en 1993, pero los vendió este mes por 2.200 millones de dólares. Después de deducir los factores de inflación, el valor de los cohetes de Alejandro se ha multiplicado por 15. La valoración de los Rockets es tan alta porque la gran ciudad de Houston ha convertido a los Rockets en una máquina de hacer dinero: la temporada pasada, los Rockets obtuvieron una ganancia neta de 53 millones de dólares.

El sindicato de jugadores y sus economistas han afirmado durante mucho tiempo que los propietarios de los equipos utilizaron técnicas contables para obtener ganancias en los estados financieros del equipo inferiores a las que realmente eran. En realidad, el sindicato de jugadores está más preocupado por los ingresos relacionados con el baloncesto del equipo que por el balance del equipo, porque los ingresos relacionados con el baloncesto están relacionados con la participación en los ingresos de los jugadores. El sindicato de jugadores tiene autoridad para realizar auditorías financieras de cinco equipos cada temporada. Antes de 2015, este derecho rara vez se ejercía. ESPN supo por fuentes relevantes que el sindicato de jugadores utilizó este poder para revisar cinco equipos durante la temporada 2016-17. A partir de la nueva temporada, el nuevo convenio colectivo permitirá al sindicato de jugadores auditar 10 equipos.

¿Qué provocó la situación actual?

Cuando la NBA firmó un nuevo contrato de derechos de transmisión de 2.700 millones de dólares por temporada, sólo unos pocos equipos previeron que podría dar lugar a disputas entre equipos sobre el sistema de distribución de ingresos.

El ajuste del tope salarial de la NBA está determinado por los ingresos generales de la liga. Después de rondar los $60 millones durante muchos años, el nuevo contrato de derechos de transmisión ha provocado que el tope salarial salte a $94 millones desde los $63 millones de la temporada pasada, y los salarios de los jugadores también han aumentado significativamente.

La NBA y la Asociación de Jugadores estimaron inicialmente que a medida que los ingresos generales de la liga aumentan constantemente cada año, el tope salarial pronto alcanzará los 65.438 dólares + 20 millones de dólares. Durante la temporada baja de verano de 2016, debido a que el tope salarial se disparó en $24 millones, los equipos gastaron dinero como locos en el mercado de agentes libres. El equipo apuesta a que cuando el tope salarial siga aumentando, esos grandes contratos que actualmente parecen increíblemente grandes se verán buenos y baratos.

Pero en la actualidad, esta expectativa es demasiado optimista. En la próxima temporada 2017-18, el tope salarial para los jugadores de la NBA se reducirá a 99 millones de dólares y, según las últimas expectativas, el tope salarial de la próxima temporada solo aumentará ligeramente a 1,02 millones de dólares. Aquellos equipos que gastan mucho dinero nunca han pensado en pagar el impuesto de lujo, pero ante el salario total de los jugadores que superará los 654.380 millones de dólares en las próximas temporadas, el impuesto de lujo puede ser inevitable. Al mismo tiempo, el equipo necesita mantener el salario total de los jugadores del equipo por encima del 90% del tope salarial, lo que significa que la "línea de pobreza" (el estándar mínimo del salario total de los jugadores del equipo) la próxima temporada será tan hasta 89 millones de dólares.

Los ingresos totales de los 30 equipos determinan el tope salarial. Los equipos con el mayor mercado ganan la mayor cantidad de dinero, por lo que en realidad son los grandes generadores de dinero los que aumentan los topes salariales de todos los equipos. Los Golden State Warriors son un ejemplo típico.

La temporada pasada, aunque el estadio local de los Warriors es el estadio más antiguo de la liga, después de distribuir 42 millones de dólares a otros equipos deficitarios, la ganancia neta de los Warriors aún ascendía a 92 millones de dólares.

Cada partido de playoffs jugado en la cancha local de los Warriors generará mucho dinero. Según ESPN, en las Finales de la temporada pasada, los Warriors ganaron aproximadamente $6,5438 millones en juegos en casa, y cada ingreso adicional relacionado con el baloncesto que obtuvieron los Warriors ayudó a otros equipos de la liga a mejorar su tope salarial. Los Warriors no obtendrán todos estos ingresos porque los ingresos de los playoffs también deben distribuirse a la liga, pero según documentos obtenidos por ESPN, los ingresos de los Warriors de nueve partidos en casa en los playoffs la temporada pasada ascendieron a 44,3 millones de dólares. casi tanto como los Cavaliers que ocupan el segundo lugar dos veces (los ingresos locales de los Cavaliers en los playoffs son de 20 millones de dólares).

Los contratos de las televisiones locales también aumentarán el tope salarial para todos los equipos. La temporada pasada, los ingresos por derechos de medios locales de los Lakers y los Knicks superaron los 654.380 millones de dólares, y sólo había cuatro equipos de ese tipo en la liga. Los ingresos por derechos de televisión local de los Knicks son incluso superiores a los de los seis equipos con los ingresos por derechos locales más bajos combinados, que ascienden a más de 654,38 millones de dólares.

Los ingresos por publicidad de las camisetas de cada equipo tienen poco impacto en el tope salarial. Los Warriors firmaron recientemente un contrato de patrocinio anual de publicidad de camisetas por valor de 20 millones de dólares con la japonesa Rakuten, que es el monto de patrocinio más alto para publicidad de camisetas de la NBA hasta la fecha. Pero todos estos ingresos no irán a la cuenta de los Warriors, el 50% se distribuirá a los jugadores de los Warriors, el 25% se distribuirá a otros equipos de la liga y los Warriors solo podrán quedarse con el 25%.

En cuanto a los ingresos por derechos de retransmisión nacional, los equipos de la NBA se reparten equitativamente, por lo que puede ayudar a cada equipo a compensar parte del aumento de costes. Sin embargo, los ingresos locales más importantes siguen estancados en algunos mercados, lo que provoca una escasez de financiación inesperada para algunos equipos. Por tanto, la intensidad de la redistribución de ingresos de la liga de la NBA no tiene precedentes, pero la presión también lo es.

¿Es inevitable la expansión y reubicación militar?

Las fuentes revelaron que en la reciente reunión de la junta directiva de la NBA, al menos un propietario de equipo propuso expandir el equipo y mencionó que los 30 equipos existentes deberían compartir equitativamente la tarifa de admisión del nuevo equipo. Unirse a un nuevo equipo requiere pagar más de 65.438 millones de dólares a la NBA, lo que supone una gran tentación para otros equipos porque no es necesario que el dinero se reparta equitativamente entre equipos y jugadores.

El comisionado de la NBA, Adam Xiaohua, ha declarado muchas veces que la liga no está preparada para expandirse en el corto plazo, pero recientemente dijo en una entrevista con The Players Tribune que tal vez en algún momento, la expansión de la NBA sea posible. inevitable.

Mientras tanto, a algunos equipos de monetización les molestaba la idea de exigirles que asignaran más ingresos. Incluso sugirieron que los equipos que pierden dinero cada año y necesitan reasignar los ingresos de la liga para sobrevivir deberían trasladarse a mercados de mayor rendimiento.

El debate sobre la reubicación del equipo puede centrarse en Seattle. Actualmente, el gobierno de la ciudad de Seattle está considerando renovar el KeyArena, la antigua casa de los Sonics, o construir un nuevo estadio. Se estima que Seattle tomará una decisión final a finales de este año, y cuando Seattle realmente sea dueño de un estadio, tal vez el debate de la junta directiva de la NBA sobre la reubicación del equipo se vuelva más intenso.

Los Pistons realmente se están moviendo, pero no lejos de Detroit, sino hacia una nueva arena. La temporada pasada, los Pistons perdieron hasta 63,2 millones de dólares antes de reasignar ingresos, lo que los convierte en uno de los equipos con peores pérdidas de la liga. Detroit tampoco es un mercado de pelota pequeño. Después de redistribuir las ganancias a través del sistema de distribución de ingresos, los Pistons solo recibieron $654,38 + 076.000 la temporada pasada.

Con la ayuda del sistema de distribución de ingresos, los Pistons están decididos a abandonar el antiguo estadio en los suburbios de Detroit y mudarse a un nuevo estadio en la ciudad en la nueva temporada. Esperan que la medida aumente los ingresos del equipo.

Los Angeles Clippers también están considerando un traspaso. Aunque los ingresos por derechos de transmisión local de los Clippers la temporada pasada alcanzaron los 510.000 dólares, su beneficio neto trimestral fue de sólo 210.000 dólares. La razón principal es que los Clippers alquilan el Staples Arena de los Lakers en casa, lo que los deja muy por detrás de los Lakers en ingresos por sede (incluidas entradas y otros ingresos por sede).

Esta es la razón por la que el propietario de los Clippers, Steve Ballmer, ha estado discutiendo recientemente la construcción de un nuevo estadio con Inglewood, porque si los Clippers no pueden obtenerlo del Staples Center en el futuro con una política de alquiler más favorable (el contrato entre los dos Las fiestas expirarán en 2024), los Clippers abandonarán el centro de Los Ángeles.

¿Pasar de un mercado pequeño a uno grande como Seattle puede resolver el problema del mecanismo de distribución de ingresos de la NBA? ¿Puede la expansión militar resolver el problema? Por ahora, ambas ideas siguen siendo hipotéticas.

¿Solución?

Si bien los grandes equipos de marketing son críticos con el sistema de distribución de ingresos, todavía están ganando dinero y no son ellos quienes causan la polémica.

Los Warriors han atraído muchas miradas de celos este verano. La nueva arena recién se abrirá en 2019, pero los Warriors ya compraron boletos de temporada para la nueva arena.

Algunos propietarios de equipos creen que la liga debería garantizar que los 30 equipos sean rentables. Según ESPN, el propietario de los Portland Trail Blazers, Paul Allen, uno de los hombres más ricos del mundo, es uno de los propietarios que aboga firmemente por compartir más ganancias. En una reciente reunión de accionistas en Las Vegas, un propietario incluso sugirió que la liga debería garantizar que cada equipo gane al menos 20 millones de dólares por temporada.

Pero estas propuestas ciertamente no serán aceptadas.

"Antes de comprar el equipo, todo el mundo sabe cómo se juega la liga", le dijo a ESPN el propietario de un equipo.

También se ha sugerido que si un equipo se beneficia de otros equipos durante varios años consecutivos, debería reducir gradualmente la cantidad que puede recibir. En las últimas cuatro temporadas, cinco equipos han recibido al menos 654,38+05 millones de dólares cada temporada. Son los Memphis Grizzlies, Charlotte Hornets, Indiana Pacers, Milwaukee Bucks y Utah Jazz.

El método de cálculo del sistema de distribución del ingreso es muy complejo y necesita considerar variables como el tamaño del mercado de la ciudad donde se encuentra el equipo, los ingresos esperados del equipo y los niveles de consumo. También habrá varios indicadores de ajuste que reduzcan los gastos del equipo. Estas reglas complejas hacen que el desempeño financiero de un equipo fluctúe significativamente de un año a otro.

Por ejemplo, este documento obtenido por ESPN demuestra plenamente el "efecto LeBron James". En la temporada 2013-14, los Cavaliers sin James recibieron 1,08 millones de dólares de otros equipos. Desde que James regresó en 2014-15, los Cavaliers han distribuido $29 millones a otros equipos durante las últimas tres temporadas. La temporada pasada, antes de la distribución de ingresos, la ganancia neta de los Cavaliers fue de 265.438 dólares + 0,7 millones de dólares, pero después de pagar un impuesto de lujo de 24,8 millones de dólares y distribuirlo a otros equipos, los Cavaliers perdieron dinero la temporada pasada.

Si el desempeño de un equipo supera las expectativas basadas en el tamaño del mercado y los datos anteriores de su región, se reducirán significativamente los beneficios obtenidos del sistema de distribución de ingresos.

Es por esto que los Thunder, aunque ubicados en Oklahoma, uno de los mercados más pequeños de la NBA, han distribuido sus ingresos a otros equipos durante seis temporadas consecutivas. También lo son los Spurs.

Al mismo tiempo, los Denver Nuggets, ubicados en un gran mercado, han mantenido un punto de equilibrio durante todo el año, pero pueden compartir los ingresos de 8 dígitos de otros equipos y obtener ganancias año tras año. Además, según los materiales obtenidos por ESPN, el gasto de los Nuggets en salarios de jugadores y gastos de gestión del equipo es el más bajo de la liga.

Desde 2011, el primer año en que la liga implementó el mecanismo de distribución de ingresos, hasta 2014, cualquier cambio en el mecanismo de distribución de ingresos requirió más de 20 votos de la Junta Directiva de la NBA para ser aprobado. Pero después de 2014 podrá modificarse siempre y cuando el consejo directivo esté de acuerdo con más de 16 votos.