¿Por qué hay menos espacios de estacionamiento reales que espacios de estacionamiento diseñados?
Hay menos plazas de aparcamiento de las previstas. El comité de propietarios demandó al promotor.
El Comité de Propietarios de la Comunidad Hefei Nanhu Chengchun se quejó de que la comunidad había sido puesta en uso en 2008, pero el desarrollador de la comunidad, Hefei Fengda Real Estate Development Co., Ltd. (en adelante, Fengda Real Estate), no construyó el número previsto de plazas de aparcamiento subterráneas, no se asignan suficientes plazas de aparcamiento subterráneo según el plan, lo que genera grandes problemas de aparcamiento y conflictos para los propietarios de la comunidad. Algunos propietarios tienen que alquilar plazas de aparcamiento fuera de la comunidad e incurrir en tarifas de estacionamiento, lo que supone molestias para la mayoría de los propietarios y afecta la vida de los propietarios de la comunidad y el orden de gestión de la comunidad.
La junta de propietarios afirma en la denuncia que el promotor debería construir 2.068 plazas de aparcamiento subterráneo, pero en realidad sólo se construyeron 820, es decir, 1.248 menos de lo previsto.
Por este motivo, el comité de propietarios demandó a Fengda Real Estate ante el Tribunal de la Zona de Alta Tecnología, solicitando que se ordene al promotor construir 1.248 plazas de aparcamiento subterráneo que no estaban equipadas según el plan y compensar a los propietarios. comité por pérdidas de 500.000 yuanes.
El promotor dijo que estaba retrasando el inicio de la construcción, nada menos.
Fengda Real Estate argumentó que el comité de propietarios no presentó ninguna prueba que demostrara que el garaje subterráneo o la plaza de aparcamiento en cuestión pertenecían al propietario o implicaban los mismos derechos de gestión, y que la junta de propietarios no tenía ningún derecho. para tomar cualquier decisión sobre la plaza de garaje subterráneo. Además, las disputas sobre estacionamiento no pertenecen a las actividades de administración de propiedades y el comité de propietarios no tiene derecho a iniciar litigios en su propio nombre.
Fengda Real Estate afirmó que las plazas de aparcamiento implicadas en este asunto son 707 plazas de aparcamiento mecánico subterráneo, no 1.248. Tras la aprobación, solicitó una ampliación a la autoridad competente. "La junta de propietarios no ha acreditado cuándo se produjeron las dificultades de aparcamiento en la comunidad, ni ha acreditado las pérdidas ocasionadas a los propietarios por la lenta construcción de las plazas de aparcamiento."
El promotor afirmó que el aparcamiento mecánico Los espacios en disputa en este caso fueron causados por el retraso en la construcción y la continuación de la construcción. El problema de la construcción no es un problema de menos construcción.
El promotor ha hecho muchas promesas a la Oficina de Construcción y Desarrollo.
El tribunal determinó que en septiembre de 2009, Fengda Real Estate prometió a la Oficina de Construcción y Desarrollo de la Zona de Desarrollo Económico de Hefei que, debido al número limitado de vehículos propiedad de los propietarios de la nueva comunidad, la superficie Las plazas de aparcamiento y las plazas de aparcamiento del primer piso del sótano ya cumplen con los requisitos actuales. Hay vehículos para su uso. La empresa convocó a los propietarios para discutir la construcción y el uso de espacios de estacionamiento mecánico subterráneo, pero nadie respondió. Además, las plazas de aparcamiento mecánicas están controladas por estructuras de acero y circuitos de precisión. Si no se utilizan temporalmente una vez finalizados, se dañarán y corroerán. Prometieron implementar la construcción de espacios de estacionamiento mecánicos subterráneos en la comunidad en fases y prometieron que habrá una demanda real de espacios de estacionamiento en la comunidad en el futuro. En junio de 2012, Fengda Real Estate presentó una solicitud por escrito a la Oficina de Construcción y Desarrollo para posponer la instalación del correspondiente espacio de estacionamiento.
En 2015, Fengda Real Estate presentó la "Carta de compromiso sobre el retraso de la construcción de espacios de estacionamiento mecánicos" a la Oficina de Construcción y Desarrollo:... Prometió instalar espacios de estacionamiento mecánicos relevantes en un plazo de tres años. Si hay quejas o la situación actual no puede cumplir con la situación real dentro de tres años, si existe un requisito de estacionamiento, la empresa lo instalará inmediatamente de acuerdo con los requisitos de planificación.
La autoridad competente emitió un aviso para entrevistas y solicitó la implementación del plan.
El tribunal determinó que en julio de 2021, la Oficina de Construcción y Desarrollo emitió un "Aviso sobre el inicio de la construcción de los espacios de estacionamiento mecánico subterráneo de la Fase II de Nanhu Spring City lo antes posible" a Fengda Real Estate. El contenido del aviso es: "Desde 2021, nuestra oficina ha recibido quejas de algunos residentes, diciendo que los espacios de estacionamiento mecánico subterráneo de la segunda fase del proyecto Nanhu Spring City desarrollado por su empresa no se han construido, lo que afecta a los residentes. uso... Cuando se completó el proyecto, su empresa se quejó de que la tasa de ocupación de los residentes era baja. Ahora su empresa debe comenzar a instalar espacios de estacionamiento mecánicos inmediatamente después de recibir el aviso e implementar los requisitos de planificación”. >
En marzo de este año, la Oficina de Construcción y Desarrollo declaró en los dictámenes de manejo pertinentes que se aprobó la primera fase de la planificación de Nanhu Spring City. Hay un total de 2.522 plazas de aparcamiento, incluidas 1.365.438+07 plazas de aparcamiento subterráneo. la planificación de la segunda fase ha aprobado 510 plazas de aparcamiento, incluidas 320 plazas de aparcamiento subterráneo. Debido a la solicitud de Fengda Real Estate, se suspendió la construcción de plazas de aparcamiento mecánico en la primera y segunda fase. Actualmente existen 707 plazas de aparcamiento subterráneo en la primera y segunda fase. "Nuestra oficina ha entrevistado muchas veces al responsable de la empresa Fengda".
Veredicto de primera instancia: el promotor construyó 707 plazas de aparcamiento.
El tribunal sostuvo que este caso era una disputa de estacionamiento causada por espacios insuficientes de estacionamiento subterráneo construidos por la unidad de construcción del desarrollo residencial. La esencia de la disputa es que los compradores de viviendas creen que las instalaciones de apoyo comunitario entregadas por el promotor no cumplen con el plan gubernamental y exigen que la unidad de desarrollo y construcción complemente los espacios de estacionamiento y compense las pérdidas de acuerdo con los requisitos de planificación. Según la correspondiente planificación de plazas de aparcamiento, en la primera fase se construirán 517 plazas de aparcamiento menos, y ambas partes acuerdan que en la segunda fase se construirán 190 plazas de aparcamiento menos. Por lo tanto, Fengda Real Estate debería construir 707 espacios de estacionamiento subterráneo en la comunidad de Nanhu Chuncheng que no están equipados según lo planeado.
El tribunal sostuvo que el departamento de planificación y construcción tenía conocimiento y permiso del compromiso de construcción por etapas de Fengda Real Estate basándose en documentos relevantes, y el comité de propietarios no pudo probar el monto de las pérdidas. Por tanto, el tribunal no apoyó la indemnización propuesta por la asociación de propietarios. En consecuencia, el Tribunal de la Zona de Alta Tecnología de Hefei dictó sentencia en primera instancia según la cual Hefei Fengda Real Estate Development Co., Ltd. agregó 517 espacios de estacionamiento subterráneo en la primera fase de la comunidad Nanhu Chengchun y 190 nuevos espacios de estacionamiento subterráneo en la segunda fase.
En la mañana del 13 de diciembre, el periodista se puso en contacto con un miembro del personal de la oficina de la empresa promotora, quien registró la información de contacto del periodista. Esa mañana, un hombre que decía ser el abogado del acusado se puso en contacto con el periodista.
El hombre no dijo si apelaría.
Dado que el caso aún se encuentra en período de apelación, nuestro reportero seguirá prestando atención a si ambas partes apelarán la sentencia de primera instancia.