Arrendamiento financiero de Shanghai Chefan
Posteriormente, una empresa de leasing recibió una llamada solicitando una factura sustitutiva (parece que no todo). Este enfoque puso inmediatamente en situaciones desesperadas a alrededor del 75% de las empresas de leasing que practicaban el "leaseback" en el sector del leasing financiero.
Según las disposiciones del impuesto al valor agregado: la carga tributaria real del impuesto al valor agregado se refiere a la proporción del impuesto al valor agregado realmente pagado por el contribuyente en el período actual sobre el total desembolsado. gastos de precio obtenidos por el contribuyente por la prestación de servicios gravados en el período actual. Caishui [2065 438+02] N° 86 "Aviso complementario sobre varias políticas fiscales y otras políticas fiscales para el programa piloto de sustitución del impuesto empresarial por el impuesto al valor añadido en la industria del transporte y algunas industrias de servicios modernos, incluido el alcance de los servicios imponibles " una vez más enfatiza esta regla básica. Como el artículo no menciona específicamente el "arrendamiento financiero", no despertó la vigilancia de las autoridades locales de recaudación y administración de impuestos. Se sigue acordando que la empresa de arrendamiento separará el principal y los intereses después de la venta y el arrendamiento posterior y sólo emitirá facturas por la parte de los intereses.
¡El artículo 33 de la Circular N° 37 enfatiza una vez más que las ventas se refieren a la totalidad de los gastos de precio y sobreprecio obtenidos por los contribuyentes por la prestación de servicios sujetos a impuestos! O porque no se centró en las condiciones pertinentes del arrendamiento financiero, no atrajo la atención de los departamentos locales de recaudación y administración de impuestos y no despertó la vigilancia de la industria. Sigue en el negocio del "lease back" como siempre lo ha hecho.
En vísperas de la entrada en vigor del Documento N° 37, el departamento de recaudación y administración tributaria corrigió su planteamiento, lo que tomó por sorpresa a la industria. Parecía que había un sentimiento de "decisión" y ahí. Parecía que no había posibilidad de parar.
En primer lugar, ¿por qué un documento puede acabar con un modelo comercial en la industria?
El “Leaseback” cumple legalmente con las normas legales del arrendamiento financiero. Sin embargo, este modelo operativo no aumentó los ingresos fiscales ni el empleo. Va completamente en contra de la intención original del departamento de impuestos de otorgar "políticas preferenciales" a la industria del arrendamiento financiero (creo que no es una política preferencial, sino la política fiscal razonable por la que luchamos en ese momento). Siempre creyeron que la empresa de leasing se dedicaba a un negocio de préstamos encubiertos, pero no pudieron encontrar una base legal.
En esta ocasión, las autoridades tributarias también han diseñado políticas para el arrendamiento financiero de bienes muebles corporales de manera similar basadas en los principios básicos del Impuesto sobre el Valor Añadido. Entre ellos, el negocio de arrendamiento financiero puro (en lo sucesivo, "arrendamiento directo") tiene deducción del impuesto soportado y la carga tributaria es similar al impuesto comercial original. No existe una deducción del impuesto soportado por el arrendamiento posterior, por lo que cualquier empresa de arrendamiento financiero que se dedique al negocio del arrendamiento posterior no sólo pierde márgenes de beneficio, sino que también erosiona el capital: esto es lo que a menudo llamamos "perder dinero y ganar dinero".
De esta manera, los impuestos guían a las empresas a participar en negocios de "arrendamiento directo" que pueden aumentar las fuentes impositivas y el empleo. El objetivo es: incrementar la fuente tributaria empresarial y disfrutar de las pólizas originales. Si se dedica a “negocios de préstamos” que no aumentan las fuentes impositivas, tendrá que soportar una carga fiscal elevada.
En segundo lugar, ¿por qué estás más dispuesto a ir a la Montaña del Tigre si sabes que hay tigres en las montañas?
1. Advertencia de estrategia desconocida
Como se mencionó anteriormente, las políticas sobre arrendamiento financiero emitidas por las autoridades fiscales están todas en documentos sin logotipos de arrendamiento financiero, lo que dificulta su localización. Por tanto, no despertó la vigilancia de la industria.
En 2011, una industria nacional de arrendamiento, debido a la reforma del impuesto comercial al impuesto al valor agregado, invitó a los líderes de la oficina de impuestos, expertos y académicos a asistir a la reunión para responder preguntas. En aquel momento, los dirigentes responsables expresaron su posición en la reunión: el coste fiscal del "leaseback" era alto y si era rentable. Si puedes aceptarlo, ¡hazlo!
Debido a que no existe tal advertencia verbal, la mayoría de las compañías de arrendamiento todavía están tratando de hacer negocios de arrendamiento sin darse cuenta del peligro.
2. Miedo interno
En 2007, cuando muchos bancos ingresaron a la industria del arrendamiento financiero, el crédito y negocios similares de "leaseback" se convirtieron en negocios convencionales. Aunque decimos que lo que estamos haciendo ahora es un "arrendamiento posterior" para ganar dinero, consideraremos transformarlo en un negocio de "arrendamiento directo" una vez que se estabilice el problema de supervivencia.
Sin embargo, en los últimos cinco años, el "dinero para alimentos" se ha ganado cada vez más y la proporción de negocios de "alquiler directo" se ha vuelto cada vez menor. La escala de alquiler ha crecido exponencialmente, pero la tasa de penetración del mercado de alquiler todavía se mantiene en un nivel bajo. Este estado insalubre son préstamos encubiertos. Esto demuestra que el arrendamiento financiero de mi país está todavía en su infancia. Todavía queda un largo camino por recorrer para lograr un desarrollo saludable.
Debido a que el "leaseback" es similar a un negocio de préstamo, el contenido técnico es mucho menor que el requerido por el arrendamiento financiero, por lo que no se puede iniciar en poco tiempo. Por tanto, existe un sentimiento de miedo y responsabilidad por el "alquiler directo". Realmente no sé qué hacer si esta gente no “alquila nuevamente”.
Entonces, estar sordo a todas las advertencias es como ser transparente, entrar por un oído y salir por el otro, sin poder ver. En el fondo hay resistencia y la resistencia es resistencia. Tú estás en constante cambio y yo tengo mis propias reglas. No es culpa del público por tener una sólida formación bancaria. ¿Quién tiene miedo de quién en este mundo?
3. La mentalidad casual de seguir al rebaño
Se cree que cuanto mayor es el monto del arrendamiento, más lo hacen las empresas de arrendamiento, menos se atreven a aumentar los impuestos y más El gobierno local tiene que hacer algunas concesiones.
4. Mentalidad de protección local
Aunque el arrendamiento se realice como préstamo, no existen otras nuevas fuentes impositivas. Sin embargo, el impuesto sobre el arrendamiento financiero en sí no es pequeño. Por eso estoy dispuesto a ceder en los requisitos de la empresa de alquiler. El método de cobro y gestión de separación del principal y los intereses del arrendamiento es el resultado de un compromiso.
La colusión en materia tributaria y administrativa ha resultado en enormes pérdidas en los ingresos fiscales nacionales. Hay políticas y medidas que contrarrestar.
Al final, la administración tributaria tuvo que emitir un documento interno y dejar que los departamentos locales de recaudación y administración de impuestos resolvieran el problema.
En tercer lugar, ¿quién no entiende el arrendamiento financiero y quién no entiende las políticas?
Debido a que la insatisfacción de las empresas de arrendamiento con la reforma del impuesto empresarial al IVA no ha sido respondida o ha sido criticada, la calidad de los recaudadores de impuestos en varios lugares varía y los resultados de la recaudación y gestión de impuestos son inconsistentes. La gente del sector suele decir que el departamento de impuestos no entiende el arrendamiento.
1. ¿Quién no entiende el leasing?
El “leasing directo” es el modelo de operación de arrendamiento financiero más sencillo, y cualquier tipo de transformación e innovación debe basarse en él. El "leaseback" es una versión simplificada del arrendamiento financiero. Si sólo hacemos "leaseback" en el modelo de crédito, no haremos "leasing directo". También pensamos que el departamento de impuestos no entiende el arrendamiento financiero. Es obvio quién realmente no entiende el arrendamiento.
Cualquiera que grite que "la cancelación del arrendamiento posterior significa la eliminación de toda la industria" normalmente no sabe nada sobre el arrendamiento financiero. Porque una vez que pierden el "arrendamiento posterior" estilo préstamo, ni siquiera pueden realizar los arrendamientos financieros más básicos y simples, y estas son las personas que están más dispuestas a decir que no entienden los impuestos y los arrendamientos.
No entienden la historia, las amistades que construimos con los recaudadores de impuestos cuando solicitamos políticas y el profundo conocimiento del arrendamiento financiero. Quienes establecen la política de impuestos sobre el alquiler lo saben mejor que los expertos en alquiler. De lo contrario, seguramente se pedirá a la industria que calcule los impuestos.
2. ¿Quién no sabe formular políticas?
Otro argumento es que exigir a la empresa de arrendamiento que facture el arrendamiento en su totalidad causará pérdidas al país, y el arrendatario disfrutará de una segunda deducción del impuesto soportado. Utilice los ahorros como excusa para separar el capital y los intereses y emitir únicamente facturas de intereses. Piénselo, ¿son realmente tan ingenuas las personas que formulan la política fiscal? ¿Ni siquiera conoces este poco de sentido común? no quiero!
Al formular políticas, las autoridades tributarias deben considerar no sólo los intereses nacionales, sino también los costos de recaudación y administración de impuestos. No es fácil saber si el arrendatario aprovechó la deducción al vender el inmueble arrendado. Puede que no esté claro que esto requerirá costos de recolección muy altos y un trabajo prolongado. ¿Cuándo me reembolsará la empresa de alquiler si esto continúa? En el proceso de devolución de impuestos, lo más intolerable para las empresas de leasing es el coste de tiempo.
Con las características del arrendamiento financiero, no se paga ni el impuesto comercial ni el impuesto al valor agregado durante el proceso de adquisición, y la empresa de arrendamiento no puede obtener una factura del impuesto soportado, por lo que la carga tributaria aumenta repentinamente a más de 600 %! Los beneficios de compensación secundaria obtenidos por el arrendatario son pagados íntegramente por la empresa de arrendamiento en forma de elevada carga fiscal. ¡El país no sufrirá por este tema! En cambio, algunas empresas del sector se vendieron y devolvieron algo de dinero, algo que aún se desconoce. Si hubiéramos sabido antes que la bonificación de deducción secundaria que disfrutaban los arrendatarios después de la reforma del impuesto empresarial al impuesto sobre el valor añadido se debía a la elevada carga del impuesto sobre el valor añadido que soportaba la empresa de leasing, probablemente no habríamos tenido un "lease back" incluso si nos mataron.
3. ¿Se puede comprar y vender?
No discuta los principios "duros" del arrendamiento con las autoridades fiscales y no crea que hay nada malo en las políticas formuladas por las autoridades fiscales. Somos mejores que los expertos en impuestos y podemos analizar sus problemas legislativos. Cuando hable con expertos en políticas sobre errores en la toma de decisiones, primero debe averiguar quién pagó finalmente la factura y luego discutir si fue un error. De lo contrario, en su opinión, se trata simplemente de hablar ciegamente de impuestos.
Por otro lado, el departamento de formulación de políticas tributarias cuenta con muchos doctores y maestrías en tributación, e incluso participaron en el trabajo legislativo de la "Ley de Arrendamiento Financiero" de 2004 y fueron miembros del equipo legislativo. No creas que no lo entienden, todo está en el diseño. La empresa de arrendamiento busca cualquier excusa y hace pequeños movimientos, pero ahora obtiene el resultado: aumentar el alquiler en su totalidad, cobrar primero el 17% del impuesto sobre la producción y compensar las facturas que no se cumplieron antes.
4. Luto al borde del "puente roto"
Las asociaciones son el puente entre las empresas y el gobierno. Si existe un fenómeno de "puente roto", es absolutamente imposible. La asociación no sólo debe ver esta reforma del arrendamiento financiero desde la perspectiva de las empresas, sino también desde la perspectiva del gobierno. Debemos considerar tanto los intereses de las empresas como los intereses del país. Sólo así podrá servir de puente.
Esta vez la reforma del impuesto empresarial al impuesto sobre el valor añadido es una reforma fiscal y una política nacional. No es un llamado a la política de la industria. Como antes, si la asociación encuentra algunas personas que puedan hablar y escribir informes, puede obtener algunas políticas que estén en consonancia con los intereses de la industria. En realidad no funciona.
La legislación fiscal es diferente a las convocatorias de política industrial. Si la industria no los contacta de manera proactiva, no buscarán de manera proactiva el asesoramiento de la asociación. Cuando ambas partes no toman la iniciativa de contactarse, el resultado inevitable es el fenómeno del "puente roto". En ese momento, se gritaba y cantaba "Broken Bridge" desde la distancia, por muy hermosa que sonara, seguía siendo una canción trágica.
Se recomienda que la asociación ajuste su comunicación con el gobierno. No es aconsejable librar aquí una lucha a vida o muerte (PK) con la política de valor añadido del campo bajo el pretexto de un "leaseback". No es aconsejable utilizar el criterio del “leaseback” para sacudir la política fiscal nacional y tomar “decisiones de vida o muerte” y en definitiva “decisiones decisivas”.
5. Cómo afrontar el "recorte" de la industria
En los 32 años transcurridos desde que el arrendamiento financiero entró en China, esta debería ser la tercera vez que entra en un punto bajo. Si no quieres que te “decidan”, no hay vuelta atrás. La única manera es cambiar la sentencia de "pena de muerte" a "cadena perpetua sin libertad condicional".
Pídanme que sea “abogado defensor” y les diré:
1. No se puede dictar la pena de muerte sólo por una orden y el desconocimiento de la gente. En esta transición del impuesto empresarial al impuesto sobre el valor añadido, el departamento fiscal no dio ningún aviso previo. En un momento crítico, de repente dijeron: "Has violado la ley" y deberían "dispararte" inmediatamente, sin siquiera darte la oportunidad de defenderte, lo cual fue un poco inapropiado.
El gobierno puede establecer por la fuerza una "Ley del Rey", pero también debería existir una "Ley del Rey".
También es necesario lograr la armonía entre las personas. El cambio revolucionario en la reforma tributaria es que debería haber un período de preparación, un período de adaptación y un período de amortiguación. De lo contrario, si se mira el IVA desde la perspectiva del impuesto empresarial, realmente no se puede entender el IVA: ¿Cómo podría aumentarse repentinamente el 5% al 17%? Incluso si el alquiler se factura en su totalidad, sólo ahora la oficina de impuestos ha descubierto el problema en Shanghai, y este espíritu sólo se transmite en Shanghai, en regiones individuales y en lugares individuales. Parece probable que se retrase la aplicación de la "decisión de recorte".
2. Durante el período de asesoramiento, el gobierno no lo dejó claro. Ya sea el Documento No. 110 o el Documento No. 37, es difícil entender la política de reemplazar el impuesto a las empresas de arrendamiento financiero por el impuesto al valor agregado. La mayoría de ellos son razonamiento inverso o especulación más cálculo de datos para encontrar el resultado. Leer documentos políticos es como leer “El Código Da Vinci”. Ya sea una empresa de arrendamiento financiero o un recaudador de impuestos, no mucha gente puede entenderlo. Incluyendo a los consejeros, no tienen claras muchas cuestiones.
3. El periodo de adaptación desde 2011 hasta ahora no es corto. Sin embargo, la misma política en una región no sólo deja a las empresas de arrendamiento sin saber qué hacer, sino que también desconcierta a los departamentos de recaudación y administración de impuestos en muchos lugares.
Hasta ahora, aunque muchas personas no están dispuestas a aceptar esta realidad, cada vez más personas están empezando a comprender y aceptar esta realidad. Pero acostumbrarse lleva tiempo. La repentina expropiación forzosa realmente provocó el colapso repentino del sistema industrial y fue aún más perjudicial para el sistema financiero del país.
4. Por tanto, se recomienda que el alquiler se facture íntegramente a partir del 1 de agosto. Quien vuelve a practicar el "leaseback" no sabe que tendrá que soportar una elevada carga fiscal, lo cual es injustificable. Sin embargo, cuestiones como la emisión de facturas separadas antes de esta fecha deberían solucionarse gradualmente cuando corresponda. Si quieres que muera, tienes que hervir la rana en agua tibia. No seas demasiado violento y provoques malestar social. Dale a la gente la oportunidad de sobrevivir.
5. El departamento de administración y recaudación de impuestos no brindó capacitación de advertencia oportuna, pero cooperó con la empresa para tomar medidas equivocadas, lo que dificultó la interrupción del negocio de "leaseback". Estos errores no son enteramente responsabilidad de la empresa de arrendamiento, ni ésta puede pagar únicamente la factura. Incluso si a las empresas de leasing se les permite pagar la factura mediante impuestos elevados, el monto de la factura no será negociable durante la fase piloto.
Además, dependiendo del tamaño de la responsabilidad, se pueden realizar algunas reducciones y exenciones correspondientes. Como mínimo, no se puede responsabilizar a las empresas de leasing por operar con pérdidas debido a una recaudación y administración tributaria caótica. Manteniendo este resultado final, la parte restante será subvencionada por las finanzas locales, de modo que la empresa de leasing no pierda dinero y obtenga un ligero superávit. Responsable ante el país y los accionistas. Todos corren con el costo de la reforma para que la transición pueda ser fluida. Esta lección es la mayor advertencia. En el futuro, las empresas de leasing creerán más en las leyes fiscales, la ciencia y la recaudación y gestión.
De lo contrario, toda la industria trabajará con el gobierno local en “políticas desde arriba y contramedidas desde abajo”, y los impuestos que no se facturaron en el pasado seguirán sin pagarse. El costo de la aplicación y la recaudación y administración obligatorias es bastante alto. Si la empresa se ve obligada a reubicarse, me temo que incluso la fuente de impuestos para este tipo de arrendamiento de modelo de crédito desaparecerá.
No te metas con la empresa de arrendamiento, no te metas con la recaudación y gestión de impuestos locales. Éste debería ser el propósito de la reforma. Aquellos gobiernos locales que han convertido sus áreas locales en “centros nacionales de distribución de arrendamiento financiero” deberían asumir más responsabilidades en materia de subsidios financieros. Liberación de responsabilidad similar a [2013]
Número 188: Orientación sobre la política transitoria de apoyo financiero para la sustitución del impuesto empresarial por el IVA, aunque el tratamiento preferencial se implementará eventualmente a los arrendatarios extranjeros (que pueden disfrutar del segundo deducción del impuesto soportado), aunque la elevada carga fiscal recae en el impuesto nacional, las subvenciones deben ser proporcionadas por las finanzas locales. Pero este es también el coste que hay que pagar para ser un "centro de distribución nacional". De lo contrario, no le importará que la empresa de arrendamiento tenga dificultades. ¿Quién quiere registrarse contigo? ¿Dónde puede haber cohesión para construir un centro de distribución?
6. Preocupaciones por la facturación total por parte de las empresas de leasing
Lo que más preocupa a las empresas de leasing ahora no es cuántos impuestos tienen que pagar. Después de todo, la cantidad de impuestos es limitada. . ¿Cuándo regresarás en el momento crítico y cuánto podrás devolver? ¿Se puede deducir el impuesto sobre la renta devuelto? ¿Cuál es el costo de capital de los retrasos en la devolución de impuestos? ¿Quién compensará las pérdidas causadas por esto?
No es que las empresas de leasing no confíen en las autoridades fiscales. La práctica del departamento de impuestos de sólo recaudar pero no reembolsar no sólo se practicaba en el pasado, sino también después de la reforma del impuesto al IVA. ¡Las empresas de alquiler están realmente asustadas! Si el impuesto sobre la producción del 17% no es reembolsable, ¿cuánta ganancia se necesita para compensarlo? En cuanto a la devolución de impuestos, cada día de atraso es una cifra astronómica según la escala de arrendamiento vigente.
¡Exija a la empresa de arrendamiento que emita una factura completa y asegúrese de que el reembolso de impuestos sea claro y seguro! Esta es la voz de todos los arrendadores financieros.
7. Para estandarizar las empresas de leasing, primero debemos estandarizar la recaudación y gestión de impuestos.
Es momento de que la Administración Estatal de Tributación emita los “Lineamientos para la Reforma de la Recaudación y Administración de los Arrendamientos Financieros”. Corrígete primero para no darle a la empresa de arrendamiento la oportunidad de aprovecharse de la situación. De lo contrario, será difícil cambiar este caos. También resulta difícil para las asociaciones cooperar con los gobiernos a este respecto.
Aunque la empresa de leasing se especialice en "arrendamiento directo", esto no está exento de problemas. Por ejemplo, cómo resolver el problema de que el impuesto al valor agregado sobre equipos importados lo paga el arrendatario pero lo deduce el arrendador según el Documento No. 13 son arrendamientos financieros de activos muebles intangibles, arrendamientos financieros de plataformas de gobiernos locales y bienes raíces; arrendamientos financieros dentro del alcance de la sustitución del impuesto empresarial por IVA? De no ser así, ¿se seguirá implementando la política tributaria diferenciada original del Documento No. 16? ¿Cómo solucionar el problema de deducir la factura original del vehículo que la empresa de leasing se vio obligada a volver a arrendar por problemas de licencia? Preguntas como estas necesitan una respuesta.