¿Por qué los coches turboalimentados consumen más combustible que los coches de aspiración natural?
Sin embargo, en comparación con los motores de aspiración natural, las características de potencia de los motores turboalimentados son mucho mejores. Tomando el motor Volkswagen como ejemplo, el motor turboalimentado 1.4T tiene un par máximo de 250 Nm y se combina ampliamente con Lavida, Sagitar, Bora, Lingdu, Magotan y otros modelos. El valor de par del motor autocebante Volkswagen 1.4 es de solo 132 Nm, por lo que el valor de par del motor es muy bajo. Un par tan bajo también puede igualar el sistema de potencia del automóvil compacto Jetta de este tipo. Cuando la mayoría de los propietarios de automóviles conducen este automóvil, solo pueden ser adelantados y nunca podrán adelantar a los automóviles de otras personas.
En lo que respecta a los motores turboalimentados, la cilindrada del 1.4T es equivalente a la del motor 2.4L, pero el consumo de combustible del motor es equivalente al del motor autocebante 1.6L. Además, la intervención actual en la velocidad del motor de turbina es muy baja. Cuando el vehículo está a una velocidad muy baja, todavía puede generar una gran cantidad de energía en el generador. En la actualidad, cuando la velocidad del motor turboalimentado alcanza las 1500 rpm, el motor puede alcanzar el valor de par más alto. Por lo tanto, el motor turboalimentado acelera muy rápidamente y la intervención de la turbina es muy pequeña cuando se conduce a bajas velocidades. El propietario del automóvil no sentirá la rigidez de arranque del motor turboalimentado y la suavidad de arranque mejora significativamente.
Por lo tanto, el consumo de combustible de los motores turboalimentados en comparación con los motores de aspiración natural solo se basa en la misma cilindrada, pero en las mismas condiciones de potencia, los motores turboalimentados consumen menos combustible que los motores de aspiración natural.
En primer lugar, es cierto que el motor 1.8T de aspiración natural consume más combustible que el motor 2.0 de aspiración natural en "condiciones normales de carretera", pero esto no es razonable. Es más razonable que el 1.8T pueda alcanzar el nivel de potencia del motor de aspiración natural de 2.4L o 2.8L, para comparar su consumo de combustible.
Excepto en "condiciones normales de la carretera", por ejemplo, en un atasco en la ciudad, la velocidad del vehículo no puede alcanzar los 30 km/h, entonces el consumo de combustible del 1.8T en este tramo de la carretera puede será más bajo que el del modelo 2.0 de aspiración natural. Debido a que el turbocompresor solo funciona cuando se alcanza la velocidad, es equivalente a un motor de 1.8L de aspiración natural y no funciona bajo carga alta.
¿Por qué los coches turbo consumen más combustible que los de aspiración natural? ¿Cuánto más combustible se consumirá?
Cada vez hay menos motores atmosféricos en el mercado. Se puede ver que las ventajas de los motores turboalimentados son cada vez más obvias y están cada vez más en línea con los requisitos actuales de protección ambiental.
De hecho, los motores turboalimentados no son una tecnología muy avanzada. Utiliza los gases de escape del motor para impulsar la turbina y aumentar la entrada de aire para lograr el propósito de aumentar la potencia. Para un automóvil con la misma cilindrada, agregar un sobrealimentador puede aumentar significativamente la potencia. Hoy en día, los requisitos de las leyes de protección ambiental son cada vez más estrictos y existen más restricciones al desplazamiento de los automóviles. Por lo tanto, los principales fabricantes también están trabajando arduamente para reducir la cilindrada de los automóviles, pero después de reducir la cilindrada, la potencia será escasa, por lo que se utilizan cada vez más turbocompresores.
Aunque el rendimiento energético de un motor turboalimentado será mejor, su comodidad de marcha será relativamente pobre, especialmente algunos motores turboalimentados de pequeña cilindrada, que tienen muchas limitaciones. La confrontación a baja velocidad es obvia y el rendimiento de potencia a alta velocidad es promedio.
El turbocompresor es impulsado por los gases de escape del automóvil y no aumentará significativamente el consumo de combustible del automóvil. De hecho, utilizar un motor turboalimentado puede reducir el consumo de combustible de un coche. ¿Por qué dices eso? Porque después de agregar un sobrealimentador, la velocidad a la que el automóvil puede alcanzar el par máximo será menor. Por ejemplo, cuando se conduce a alta velocidad, la velocidad del motor turboalimentado será menor, por lo que el consumo de combustible del automóvil será mejor.
La tecnología de turboalimentación está ahora muy madura. Personalmente, creo que el motor turboalimentado está bien. Especialmente cuando los requisitos de rendimiento del vehículo son relativamente altos, los motores turboalimentados tienen más ventajas. Si tiene altos requisitos en cuanto a la calidad de conducción y la comodidad de conducción del automóvil, puede elegir un motor de aspiración natural. Si el presupuesto del motor es suficiente, intente elegir un motor de aspiración natural con una cilindrada mayor. La potencia de salida es muy suave, lo que sigue siendo muy bueno.
CMC Car Club, un corazón feliz, viajes felices, hacer amigos, conducir, fotografiar, todoterreno y derrapar, es una maravillosa organización del China Automobile Club. ¡Bienvenido a unirse a la familia CMC Car Club!
Existe un debate sobre los motores turboalimentados y los motores de aspiración natural, ya sea en Internet o de boca en boca entre los consumidores, es decir, los motores turboalimentados consumirán más combustible que los motores de aspiración natural, especialmente automóviles pequeños. A medida que las turbinas de desplazamiento se vuelven cada vez más populares, se ha extendido ampliamente el concepto de que las turbinas ahorran más combustible.
Sin más preámbulos, hablemos de los rumores: en comparación con motores de la misma cilindrada y el mismo número de cilindros, los motores turboalimentados no son necesariamente más eficientes en combustible que los motores de aspiración natural, o incluso más eficientes en consumo de combustible. ¡eficiente!
Lo primero que debemos entender es que la intención original de diseñar un motor turboalimentado no es hacer que el motor ahorre más combustible.
La aparición de la tecnología de turbocompresor tiene como objetivo permitir que el motor ejerza plenamente su debido rendimiento y extraiga la máxima potencia del motor en las condiciones más limitadas. Por lo tanto, desde la perspectiva del propósito de diseño de la tecnología de turbocompresor, el argumento de que "los motores turboalimentados deben ahorrar combustible" puede eliminarse básicamente a la mitad.
Por supuesto, simplemente dar una explicación de la intención del diseño original no puede demostrar el objetivo de una revisión de un automóvil atractivo, y se necesita más información técnica para respaldarla.
No se puede decir que esta afirmación sea completamente errónea, pero al menos hay algún error.
Las personas con este argumento creen que el motor de aspiración natural funciona sin problemas, mientras que el turbocompresor es más emocionante; el par más alto del motor de aspiración natural sólo se puede reflejar a altas velocidades, mientras que el turbocompresor sólo se puede ver a bajas velocidades. par fuerte, etc. A juzgar por estos argumentos, los motores de aspiración natural y los turboalimentados parecen ser realmente opuestos, pero si se quiere sacar la conclusión de que los motores de aspiración natural consumen combustible a partir de este argumento opuesto, el consumo de combustible de los motores turboalimentados es muy unilateral.
Con respecto a esta afirmación, un crítico de automóviles quisiera decir que esto no es enteramente un problema de la tecnología de turbocompresor, porque los puntos clave que determinan si un automóvil es eficiente en el consumo de combustible son: su cilindrada y la eficiencia térmica. del motor. Para decirlo de manera más directa, se trata de si la tecnología de fabricación de motores de las empresas de automóviles es más avanzada.
Por ejemplo, el motor turboalimentado EA211 de Volkswagen, el motor Earth Dream 1.5T de Honda, el motor Chuangchi Blue Sky de Mazda, etc.
En comparación con sus motores anteriores, estos motores tienen tecnología de control de inyección de combustible, tecnología de combustión de combustible, tecnología de circulación del sistema de válvulas, tecnología de compresión de cilindros, etc. Estas tecnologías pueden mejorar aún más la eficiencia térmica del combustible y son la clave para hacer que un motor turboalimentado sea realmente más eficiente en el consumo de combustible, en lugar de simplemente instalar un turbocompresor en un motor de aspiración natural y el automóvil se volverá inmediatamente más eficiente en el consumo de combustible.
Por lo tanto, una determinada crítica de automóviles cree que esta opinión debe corregirse, especialmente al comprar un automóvil, no debe dejarse cegar por la promoción del turbocompresor por parte del comerciante.
En un motor turboalimentado, después de alcanzar un cierto punto de velocidad, la válvula reductora de presión comienza a liberar presión, el compresor de aire comienza a funcionar a plena carga y una gran cantidad de aire será forzada a ingresar al motor. cilindro, por lo que el motor turboalimentado El volumen de entrada de aire será mayor. Si el volumen de inyección de combustible de los dos motores es el mismo en este momento, el contenido de aire caliente en la concentración de aceite y gas del motor turboalimentado será mayor. Para el encendido del motor, la concentración de la mezcla de aceite y gas es demasiado fina o demasiado alta. , que no favorece la ignición suave del gas combustible.
Bajo los supuestos anteriores, cuando el motor de aspiración natural alcanza con éxito la concentración de ignición adecuada de la mezcla de aire y combustible, la concentración de la mezcla de aire y combustible del motor turboalimentado será relativamente pobre. La concentración de la mezcla de aire y combustible del motor turboalimentado será relativamente pobre. La eficiencia térmica será menor. Luego, para lograr una mejor eficiencia térmica, el motor turboalimentado debe inyectar más combustible para que la concentración de la mezcla de aire y combustible pueda alcanzar la normalidad.
En este momento podemos ver que la eficiencia térmica del motor turboalimentado será menor en las condiciones supuestas y no ahorrará combustible.
Como hemos mencionado antes, la clave para determinar si un coche es eficiente en el consumo de combustible son dos puntos: la cilindrada y la eficiencia térmica.
Los motores turboalimentados de pequeña cilindrada naturalmente tienen ciertas ventajas de ahorro de combustible debido a su pequeña cilindrada. Sin embargo, si hay reseñas de automóviles que dicen que los motores turboalimentados de pequeña cilindrada no son tan eficientes en combustible como cree, hágalo. ¿lo crees?
¡Esto tiene que mencionar las características de funcionamiento del motor turboalimentado!
Entre los cuatro tiempos de un motor de cuatro tiempos, sólo uno funciona, que es el golpe de potencia, también llamado golpe de encendido pero que hace que la mezcla de combustible y gas genere alta presión y alta. temperatura en el cilindro?
¡Sí, carrera de compresión!
Los amigos que conocen los motores turboalimentados deben saber que una mala característica de los motores turboalimentados es su problema de "golpes". Dado que la temperatura ambiente cuando un motor turboalimentado está funcionando es muy alta, durante la carrera de compresión del motor, cuando el pistón alcanza el punto muerto superior del cilindro, la mezcla combustible comprimida estará en un estado de alta temperatura y alta presión. .
Si durante una determinada carrera de compresión, el ambiente de alta temperatura y alta presión en ese momento es suficiente para encender la gasolina, entonces la mezcla combustible sufrirá una combustión espontánea local antes de que se encienda la bujía. En este momento, si la bujía comienza a encenderse, los otros gases mezclados que se encienden formarán otra fuente de ignición. Bajo la superposición de las ondas de choque de la explosión de energía de las dos fuentes de ignición, la explosión de energía del combustible traerá fuerza de impacto a la pared del cilindro, provocando así la detonación.
De hecho, existen muchas soluciones, como retrasar el tiempo de encendido de la bujía y reducir la relación de compresión del motor. Si nos fijamos detenidamente en las relaciones de compresión de los motores turboalimentados, efectivamente son más bajas. que los motores de aspiración natural. Esta es la razón. Sin embargo, estos métodos debilitarán el rendimiento energético de los motores turboalimentados de pequeña cilindrada, por lo que a los ingenieros se les ocurrió otro truco: utilizar el principio de absorción de calor del líquido durante el proceso de gasificación para enfriar el gas a alta temperatura y alta presión durante la carrera de compresión. .
Entonces, ¿cómo se hace esto?
En realidad es muy sencillo. Antes de que la bujía se encienda y la carrera de compresión alcance el punto muerto superior, se inyecta combustible para que parte del combustible comience a vaporizarse de antemano. En este momento, el combustible vaporizado eliminará parte del calor formado durante la carrera de compresión, evitando el problema de autoignición de la mezcla debido a la alta temperatura y asegurando el rendimiento de potencia del motor turboalimentado de pequeña cilindrada.
Entonces el conocimiento es poder. ¿Quién dijo que los conocimientos que se enseñan en los libros de texto de la escuela secundaria serán inútiles cuando seas grande?
En cuanto a los datos del Ministerio de Industria y Tecnologías de la Información, no podemos decir que sean inexactos.
Es solo que las condiciones de trabajo del Ministerio de Industria y Tecnología de la Información son similares al NEDC de Europa, que es un método de prueba que consta de un ciclo de operación urbana y un ciclo de operación suburbana. La prueba del Ministerio de. La industria y la tecnología de la información están más cerca del estado de consumo de combustible cuando se conduce a velocidad constante en áreas urbanas, pero carecen de Para el rendimiento de la parte de conducción a alta velocidad, las condiciones de prueba básicamente no consideran el factor de resistencia al viento.
Muchos de nuestros SUV con una resistencia al viento relativamente grande a menudo pueden medir resultados de consumo de combustible bastante buenos en las pruebas del Ministerio de Industria y Tecnología de la Información. Sin embargo, después de que los consumidores los compren, se dará cuenta de que. El consumo de combustible no es realmente bajo.
En resumen, los comentarios candentes anteriores solo demuestran que los motores turboalimentados pueden no ser más eficientes en el consumo de combustible que los motores de aspiración natural con la misma cilindrada. Los motores turboalimentados serán más eficientes en el consumo de combustible cuando la tecnología del motor sea la mejor. Lo mismo, así que no digas casualmente “comprar un motor turboalimentado ahorrará combustible”.
En cuanto al hecho de que los motores turboalimentados consumen menos combustible que los motores de aspiración natural, debido al espacio limitado, no escribiré más, de lo contrario se convertirá en una novela. Los lectores sólo necesitan recordar esta conclusión: "Con la misma potencia y las mismas otras tecnologías de motor, un motor turboalimentado consumirá más combustible que un motor de aspiración natural".
¡Vea cómo se compara! Bajo la premisa del mismo nivel de potencia, el turbocompresor ahorra más combustible que el de aspiración natural, pero bajo la premisa del mismo nivel de cilindrada, el turbocompresor ahorra más combustible que el de aspiración natural. Después de todo, se añade un mecanismo de turbina adicional para aumentar el peso. Es más, el aumento de la contrapresión de la turbina aumenta la potencia de bombeo del motor, lo que aumenta el consumo de combustible. Comparando el consumo de combustible del autocebante y del turbocompresor con la misma cilindrada, es inevitable que el turbocompresor consuma combustible, pero el turbocompresor con la misma cilindrada puede proporcionar una mayor potencia de salida, que no está disponible en el autocebante
Imagínese esto: normalmente come un panecillo al vapor todos los días, pero hoy duplicó su carga de trabajo habitual y comió dos panecillos al vapor a la vez. La turboalimentación es el principio. Si comes más, harás más. Aquí el pan al vapor es el consumo de combustible y su carga de trabajo es la potencia del motor.
Pero en situaciones reales, generalmente no comparamos el consumo de combustible de turbinas autocebantes y de la misma cilindrada.
Debido a que el turbocompresor inevitablemente consumirá aceite de motor, compararemos los motores turboalimentados y de aspiración natural con el mismo nivel de potencia. Es decir, dado que todos pueden generar un nivel de potencia similar, quien tenga un menor consumo de combustible definitivamente tendrá una ventaja. Por ejemplo, la potencia actual del 2.0T de cuatro cilindros está básicamente al mismo nivel que la del 3.0V6, y la versión de rendimiento del 2.0T es incluso comparable al 3.5L. Obviamente, el consumo de combustible del 2.0T será. mucho más bajo que el de los 3.0L y 3.5L (la tecnología del motor no es muy diferente)).
Volviendo a la pregunta: Es de sentido común que un turbo consume más combustible que un aspirado natural con la misma cilindrada, al igual que 1+1 = 2, no tiene sentido discutirlo. Por supuesto, no se debe comparar el consumo de combustible del 2.0L autocebante de hace 20 años con el 2.0T actual. Solo explicamos el problema y hablamos de situaciones similares con factores adicionales (tecnología de transporte, nivel técnico, formación de la empresa de vehículos). Los que empujan la barra pueden salir y girar a la derecha.
¿Cuánto mayor será el consumo de combustible? No hay forma de encontrar exactamente el mismo motor, solo existe la diferencia entre motores sobrealimentados y no sobrealimentados, por lo que solo el razonamiento + teoría + práctica pueden obtener una referencia más razonable. ¿Cómo adivinar?
En la actualidad, los turbocompresores de pequeña inercia se utilizan generalmente para la turboalimentación de pequeña cilindrada de coches familiares. Teniendo en cuenta factores como la cilindrada, la estabilidad, el consumo de combustible, etc., la intensidad de sobrealimentación de un turbocompresor de inercia pequeño es generalmente de 0,4-0,5 bar, que es menos de media atmósfera. Si la intensidad de sobrealimentación es demasiado alta, tendrá efectos adversos en el hardware del motor, los estándares del combustible y la estabilidad de la combustión. La intensidad de la sobrealimentación también es un proceso que cambia dinámicamente con la velocidad y la carga. Según la intensidad máxima de impulso de 0,5 bar, la entrada de aire de un solo cilindro del motor bajo una determinada carga de trabajo puede considerarse como: desplazamiento de un solo cilindro × 1,5. Por ejemplo, la entrada de aire del motor en un ciclo de trabajo con. una intensidad de impulso de 0,5 bar. La cantidad es 1,5 T, que puede considerarse simplemente como (fácil de entender, estimación aproximada) 1,5 ×. Una comprensión simple es que la eficiencia térmica y la pérdida mecánica son iguales después de excluir todos los factores que influyen, es equivalente al consumo de combustible de un motor autocebante de 2,25 litros. Debido a que el control del motor sobre la relación aire-combustible siempre fluctúa alrededor de la relación teórica aire-combustible, es seguro cuánto aire se introduce y cuánto aceite se quema. Por tanto, la razón fundamental por la que una turbina de la misma cilindrada consume más combustible que una autocebante es porque se quema más aire, por lo que se debe inyectar más combustible. Si se compara el consumo de combustible debido a la combustión del aire de admisión, casi se puede entender que el consumo de combustible se ha multiplicado por 1,5, lo que es un múltiplo de la intensidad de la turbocompresión.
Pero la realidad es que la turbocompresor a menudo utiliza inyección directa e inyección mixta de alta presión más eficiente, más precisa y más avanzada, así como combustión estratificada, combustión pobre y otras tecnologías avanzadas más eficientes en el consumo de combustible. La turboalimentación optimizará el bloque de cilindros, el cilindro, el paso de aire, la forma del pistón y el sistema de refrigeración y lubricación. Una vez optimizadas estas columnas, el aumento en el consumo de combustible de un turbocompresor con la misma cilindrada será inferior al 50%. En cuanto a su tamaño, depende del hardware y la tecnología de ajuste de cada OEM. Sin embargo, a partir de información técnica publicada por Volkswagen y Toyota se puede ver que estas optimizaciones reducirán el consumo de combustible del motor entre un 5% y un 8% en comparación con la inyección directa y la autocebado, y pueden ahorrar entre un 10% y un 15% en comparación. Con inyección electrónica y autocebante.
Primer punto, el turbo consume combustible. Aunque el consumo de combustible se puede reducir mediante diversas optimizaciones técnicas, el consumo de combustible sigue siendo mayor que el del sistema autocebante. Pero hay otra razón por la que los principales fabricantes utilizan el turbocompresor para ahorrar combustible: el turbocompresor puede hacer que el motor entre en la zona de alta eficiencia antes o antes, extendiendo las condiciones operativas comunes del motor a condiciones operativas de alta eficiencia. En este momento, la relación de compresión del motor aumenta, la resistencia, las pérdidas mecánicas y de bombeo son pequeñas y la eficiencia de convertir el combustible en potencia es alta, logrando así el propósito de ahorrar combustible. ¿Pero cuánto ahorra esto? Combinado con el VVT dual de admisión y escape, el consumo de combustible se puede ahorrar entre un 5% y un 15%. Si se mantiene en el rango de alta eficiencia térmica durante mucho tiempo, el efecto de ahorro de combustible será más evidente, alcanzando alrededor del 20%. Si el efecto de ahorro de combustible del primer punto y el efecto de ahorro de combustible del segundo punto se calculan teóricamente, el consumo de combustible del turbocompresor será aproximadamente un 20% -40% mayor que el del aspirado natural con el mismo desplazamiento, es decir , el motor está en el rango de alta eficiencia térmica. El consumo de combustible en el interior será aproximadamente 1,5 T y 1,5 L mayor que en el ejemplo anterior, y será aproximadamente un 15 % mayor en otras condiciones de trabajo. Por lo tanto, encontrará que en algunas situaciones (carreteras elevadas, autopistas, etc.), el 1.5L puede funcionar con 6 gases y el 1.5T también puede funcionar con menos de 7 gases. De manera similar, en algunas situaciones (secciones de carretera congestionadas), el 1.5L puede utilizar 9 combustibles y el 1.5T también puede utilizar 1-65438.
La turbocompresión aumenta la cantidad de aire entrante y el volumen de cada cilindro es fijo, por lo que es necesario inyectar más combustible para consumir este aire. Esta situación equivale a aumentar la entrada de aire y aumentar la carga del motor cuando la apertura del acelerador es la misma.
Debido a las características de un motor de combustión interna bajo carga, el motor tenderá a funcionar con alta eficiencia. Esta situación es más evidente bajo cargas bajas, medias y altas, y el efecto de ahorro de combustible de la turbina también es evidente. Además, el turbocompresor tiene ventajas evidentes a la hora de reducir el tamaño, especialmente en comparación con los motores atmosféricos del mismo nivel de potencia.
En resumen, la turbocompresión consume más combustible que la aspiración natural de la misma cilindrada, y el coste específico sólo puede ser especulado. Dependiendo de las diferentes condiciones de trabajo, el consumo de combustible suele ser entre un 20% y un 40% mayor. En condiciones de trabajo integrales, el consumo de combustible de un turbocompresor de pequeña inercia será aproximadamente un 30% mayor que el de un motor de aspiración natural de la misma cilindrada, pero la potencia proporcionada por un motor turboalimentado de la misma cilindrada es aplastante. aire. Los turbocompresores tienen ventajas y desventajas, pero en general las ventajas superan a las desventajas, razón por la cual los turbocompresores son tan populares hoy en día.
Para el consumo de combustible de los motores turboalimentados y atmosféricos solo debemos recordar dos palabras:
Un motor turboalimentado de la misma cilindrada definitivamente tendrá un mayor consumo de combustible que uno atmosférico. ¡Un motor turboalimentado con la misma potencia definitivamente consumirá menos combustible que un motor de aspiración natural! Por supuesto, la comparación anterior se basa en la premisa de que las tecnologías son similares. Un motor atmosférico de hace 30 años no es tan bueno como un motor turboalimentado que sale de fábrica hoy en día.
La relación aire-combustible de un motor es la relación entre aire y combustible. En circunstancias normales, la proporción es 14,7:1, lo que significa que es necesario inhalar 14,7 gramos de aire y combinar 1 gramo de gasolina. Por supuesto, esta relación es simplemente una relación aire-combustible ideal. De hecho, la relación aire-combustible no es constante y generalmente está entre 12 y 18:1. Todos los motores actuales tienen sistemas de inyección electrónica. El aire ingresa a la cámara de combustión desde el colector de admisión y es necesario inyectar una cierta proporción de gasolina en el inyector de combustible. El sistema EFI detectará el contenido de oxígeno en el escape del motor a través de un sensor de oxígeno. El principio es simple. Demasiado oxígeno significa que la mezcla es demasiado rica y muy poco oxígeno significa que la mezcla es demasiado pobre. La ECU de la computadora de viaje del motor controla dinámicamente la cantidad de inyección de combustible según el valor de detección del sensor de oxígeno. Para mantener la relación aire-combustible dentro de la relación correcta. (Control de circuito cerrado del motor)
Cuando el motor EFI arranca en frío, la temperatura del agua es baja y la carga es pesada, el volumen de inyección de combustible no puede controlarse mediante el sensor de oxígeno. En este momento, es necesario utilizar la relación de flujo de aire solidificado en la computadora de viaje para controlar la cantidad de inyección de combustible (control de circuito abierto del motor).
Ya sea un control de circuito cerrado o un control de circuito abierto, el objetivo principal es mantener la relación aire-combustible correcta.
El turbocompresor equivale a un soplador, que sirve principalmente para inyectar aire de forma continua en la cámara de combustión. Cuando aumenta la presión del aire, aumenta la densidad del aire. Se inyecta la misma cantidad de combustible a través del sistema de inyección electrónica para lograr el propósito de aumentar la combustión de combustible sin cambiar el desplazamiento, logrando así el propósito de aumentar la potencia de salida del motor. El aumento de la producción de energía consumirá naturalmente más petróleo. En otras palabras, un motor turboalimentado de la misma cilindrada consumirá más combustible que un motor atmosférico. El valor de turbocompresión de un coche familiar general es de aproximadamente 1,5 bar. El consumo de combustible de un motor turboalimentado de la misma cilindrada es aproximadamente un 20-40% mayor que el de un motor de aspiración natural, y la potencia también aumentará entre un 20 y un 40%. %.
Basándonos en la explicación anterior, sabemos que la miniaturización de los motores turboalimentados puede lograr una alta potencia con una pequeña cilindrada. Es decir, para la misma potencia, un motor de aspiración natural requiere una cilindrada de 2,0. L. El motor turboalimentado solo requiere 1,5 L. Debido a la miniaturización del motor, la pérdida de bombeo y la resistencia a la fricción del motor son relativamente pequeñas, lo que naturalmente ahorra consumo de combustible.
Una de las características destacadas de los motores turboalimentados es el bajo par. Según la fórmula de conversión de potencia y par: potencia P = par x velocidad Cuando la potencia permanece sin cambios, cuanto mayor es el par, menor es la velocidad. En otras palabras, para la misma potencia, un turbocompresor puede requerir solo 2000 rpm, mientras que un motor de aspiración natural puede requerir al menos 3000 rpm para obtener la misma potencia.
Después de sobrealimentar el motor, el rango de potencia de salida óptima se puede reducir considerablemente y luego la velocidad del motor se puede controlar a una velocidad relativamente baja haciendo coincidir la caja de cambios. La reducción de la velocidad y la mejora de la eficiencia de la combustión ahorrarán naturalmente combustible. De acuerdo con la curva característica universal del motor, el rango de potencia óptima del motor turboalimentado se cambia a un rango de velocidad más bajo, lo que naturalmente ahorrará combustible. En términos generales, un motor turboalimentado con la misma potencia consume alrededor de un 10% menos de combustible que un motor atmosférico.
En primer lugar, es cierto que el motor 1.8T de aspiración natural consume más combustible que el motor 2.0 de aspiración natural en "condiciones normales de carretera", pero esto no es razonable. Es más razonable que el 1.8T pueda alcanzar el nivel de potencia del motor de aspiración natural de 2.4L o 2.8L, para comparar su consumo de combustible.
Fuera de las "condiciones normales de la carretera", por ejemplo, en un atasco en la ciudad, la velocidad del vehículo no alcanza los 30 km/h, entonces el consumo de combustible del 1.8T en este tramo de la carretera puede ser inferior al del 2.0 de aspiración natural, porque el turbocompresor solo funciona a alta velocidad, lo que equivale a un motor de 1,8 litros de aspiración natural, y no funciona bajo cargas elevadas. Si es distribuidor, querrá decirles a sus clientes que el 1.8T consume más combustible que el 2.0. Aunque irrazonable, es cierto. Generalmente, si las condiciones de la carretera no son demasiado congestionadas, es manual. Si el 1.8T supera los 9 L/100 km y el 2.0 atmosférico supera los 8,7-9 L/100 km, la diferencia no será grande. A la hora de comprar un coche no compares los dos, primero averigua qué tipo de personalidad tienes antes de elegir. Personalmente, creo que el 1.8T es más adecuado para gente enérgica y moderna, con buena potencia y alto contenido técnico. Si suele estar muy congestionado ahorrará combustible, pero tenga en cuenta que los costes de mantenimiento que conlleva serán muy elevados. Si tienes una personalidad muy estable, elige el 2.0 atmosférico. A los ojos de la gente común, el desplazamiento es grande y el costo de mantenimiento es relativamente bajo.
Si la cilindrada es la misma, la turbocompresión es básicamente más cara que la aspiración natural. Pero en términos de potencia, ¡el turbocompresor con la misma cilindrada es mucho mejor que el aspirado naturalmente! Después de todo, los gases de escape utilizan aire comprimido para permitir que el motor inhale más gas para lograr una mayor potencia y, para mantener normal la relación aire-combustible, se inyectará más combustible. Por tanto, el turbocompresor consume más combustible.
Por ejemplo, para un motor de 2.0 cilindrada, el consumo de combustible turboalimentado es de unos 10-12 litros cada 100 kilómetros. Atmosférico 7-900 kilómetros sin litros.
¡Quiero que entiendas el consumo de combustible de un mismo coche, 2.0T y 2.0 turbo autocebante! ¡Pero la potencia del 2.0T es comparable al consumo de combustible del 3.0 autocebante y del 3.0 autocebante! ¡El punto de partida de las empresas de automóviles es utilizar 2.0T en lugar de 3.0 o más de cilindrada para autocebarse y ahorrar combustible! No quiero que me malinterpretes