¿Alguna vez los humanos han aterrizado en la luna? ¿Por qué algunas personas dicen que esto es un engaño?
Categoría: Sociedad/Cultura>> Temas históricos
Descripción de la pregunta:
¿Alguna vez los humanos han aterrizado en la luna? ¿Por qué algunas personas dicen que esto es un engaño? ?
Análisis:
La bandera en la luna flota, no porque la bandera esté hecha de metal, es porque le dieron al asta una forma de "L" invertida, y la bandera. está colgado en él. Es hora de expandirse.
Sin embargo, a continuación hay evidencia de que el alunizaje fue un engaño. Quizás desees echarle un vistazo.
Recientemente, se reveló una noticia impactante en Internet. La noticia sorprendente es que el programa de alunizaje Apolo de la NASA, considerado una de las mayores hazañas de la civilización humana en el siglo XX, fue una estafa científica y tecnológica masiva que encubrió. la verdad y engañaron al mundo. Los informes dicen que 25 millones de estadounidenses ya apoyan este argumento, y los científicos relevantes han planteado muchas preguntas "indiscutibles" para exponer esta gran estafa. Algunos fotógrafos europeos también plantearon muchas preguntas desde una perspectiva profesional. Obviamente, este debate es mundial, porque el programa de alunizaje Apolo fue alguna vez un evento pasado emocionante para cientos de millones de personas en la Tierra, e incluso involucra la confianza de las personas en nuestro problemático planeta en el futuro.
La opinión más típica de los escépticos es la de Bill Kane, quien una vez trabajó en el programa Apollo. Escribió un libro llamado Nunca aterrizamos en la Luna.
Evidencia de la estafa del alunizaje (1): No hay estrellas en el cielo en las fotos del alunizaje
Evidencia de la estafa del alunizaje (2): El módulo lunar sí no golpeó la luna cuando aterrizó.
Evidencia del engaño del alunizaje (3): El fuerte gas generado cuando el módulo de alunizaje aluniza arrastrará el polvo cercano, por lo que es imposible que las huellas de los astronautas aparezcan cerca del módulo de alunizaje.
Evidencia del engaño del alunizaje (4): dado que el sol es la única fuente de luz en la luna, las sombras de todos los objetos en las fotos del alunizaje deben ser paralelas, pero las sombras en muchas fotos tienen direcciones diferentes Muestra que hay más de una fuente de luz o que la fuente de luz está muy cerca del sujeto.
Evidencia del engaño del alunizaje (5): ¿Por qué algunas fotos muestran exactamente el mismo fondo a pesar de haber sido tomadas en diferentes lugares, como si se hubiera utilizado el mismo escenario?
Evidencia del engaño del alunizaje (6): Después de que se completó la misión de alunizaje, cuando la etapa de ascenso del módulo lunar salió volando de la luna, no se pudieron ver llamas expulsadas por el motor del cohete, lo que demuestra que se trataba de un Falso, la actualización también es un modelo que se iza con cables de acero.
Evidencia del engaño del alunizaje (7): siempre que reproduzcas los llamados vídeos del alunizaje con una lente rápida, descubrirás que los movimientos de los astronautas y del módulo de aterrizaje lunar son exactamente los mismos que aquellos. en la tierra, lo que demuestra que estos videos son falsos.
Evidencia del engaño del alunizaje (8): ¿Por qué algunas fotos muestran exactamente el mismo fondo a pesar de haber sido tomadas en diferentes lugares, como si se hubiera utilizado el mismo decorado?
Evidencia del fraude del alunizaje (9): No hay aire en la Luna Cuando los astronautas plantan la bandera nacional, pueden verla ondeando al viento, lo que demuestra que la película fue filmada en la Luna. tierra.
Evidencias del engaño del alunizaje (10): Varios puntos de mira están grabados en el cristal de las cámaras utilizadas por los astronautas para facilitar la medición de los objetos que se fotografían. ¿Por qué algunas fotos aparecen como estas? no están superpuestas sobre el objeto, sino detrás de él, lo que demuestra que estas llamadas miras se agregaron después del hecho y que estas fotos también son falsas.
1. Las estrellas deberían ser más brillantes y claras cuando se ven en la Luna sin refracción atmosférica, pero no se puede ver ni una sola estrella en el espacio como fondo de las fotos del alunizaje.
2. En algunas fotografías del alunizaje, hay una línea imperceptible entre el plano cercano y la vista lejana, lo que recuerda al "método de escaneo difuminado" de las acrobacias cinematográficas, es decir, dibujar la vista lejana. y luego usar Luz y sombra para bloquear.
3. Hay un problema con la iluminación en las fotos del alunizaje. No es como el sol que brilla sobre la tierra, sino como la fuente de luz artificial de un estudio.
Además de Bill Kane, el físico estadounidense Hamlet y otros también plantearon muchas preguntas interesantes desde la perspectiva de la astrofísica y la ingeniería aeroespacial. Pero como sólo tenemos sentido común acerca de la física ordinaria, no nos atrevemos a comentar sobre la investigación sobre “física” de Hamlet. Ese sería otro debate más interesante.
Pero quiero participar en este interesante juicio desde la perspectiva de un fotógrafo profesional, y me divertiré mucho. Debido a que participé en esta discusión, utilicé nuestra experiencia a largo plazo en la comprensión del tema y los factores de imágenes ambientales relacionados al tomar fotografías, y la fuente y base de la experiencia es la práctica. Así que aquí la experiencia es nuestra arma para descifrar la autenticidad de estas fotografías.
Entre todas las voces de duda, la más fuerte es: ¿Por qué las estrellas brillantes son invisibles en todas las fotos del alunizaje del Apolo? Esta pregunta es realmente muy ignorante. Sabemos que la intensidad de la luz reflejada, emitida (o refractada) por un objeto determina la estructura de contraste de luz y oscuridad de la película fotosensible. Hay un límite en la tolerancia de la película a la intensidad de la luz. Si utilizamos el nivel de luz más fuerte reflejado por un objeto como valor de referencia de exposición, es posible que la película no pueda registrar un nivel de luz que sea de 6 a 7 niveles más bajo que el. valor de referencia. Si es más bajo, la película no grabará nada. Esta característica de los materiales fotosensibles determina que su sensibilidad al mundo visible sea muy inferior a la del ojo humano. Por eso las fotografías no pueden expresar algunas escenas que normalmente podemos percibir a simple vista.
Las personas que cuestionan la falta de cielo estrellado en las fotografías del alunizaje evidentemente no tienen conocimientos básicos de fotografía. ¿Cómo se puede comparar el brillo de las rocas lunares a la luz del sol con el brillo de las estrellas en el cielo nocturno? Cualquiera que tenga experiencia en fotografía de escenas nocturnas tendrá esta experiencia: al fotografiar una luna despejada, la combinación de exposición aproximada es F5.6/1/2~1 segundo/ISO100° (dependiendo de la visibilidad atmosférica en este momento, la noche). cielo Las estrellas no dejarán rastros en la película. Incluso la estrella más brillante del cielo nocturno, como Sirio en Orión, necesita estar expuesta durante más de 2 o 3 segundos, y lo que queda es la trayectoria de movimiento de la estrella. Las llamadas fotografías del cielo nocturno con estrellas centelleantes son casi imposibles de tomar sin un telescopio astronómico con una apertura muy grande o un dispositivo especial que pueda compensar el desplazamiento causado por la rotación de la Tierra. Porque el cielo estrellado está demasiado oscuro. El entorno fotográfico en la superficie lunar es en realidad juntar el día y la noche de la Tierra frente a tu cámara. Una arriba y otra abajo son dos opciones completamente diferentes, y solo puedes elegir una de las dos. De esto se desprende que es simplemente insostenible cuestionar la opinión de que no hay estrellas en las fotografías del alunizaje.
La afirmación de que las fotografías del alunizaje fueron falsificadas con efectos especiales es también una de las dudas habituales entre los escépticos.
Hasta donde sabemos, antes del uso maduro de la tecnología moderna de imágenes por computadora, la tecnología de acrobacias de imágenes se realizaba principalmente en el ámbito de la óptica física. La técnica es bastante difícil, lleva mucho tiempo y requiere una cierta escala de tecnología de escenarios artificiales (la forma más primitiva que tienen los humanos de crear imágenes, pinturas y paisajes). Mirando las fotos del alunizaje, si se quiere montar un entorno artificial tan grande, el área del estudio tendría que ser de al menos 5.000 metros cuadrados, y habría más de uno, porque el entorno lunar es de 360 grados. Aunque el gobierno de Estados Unidos no escatimó esfuerzos para construir estas escenas, es demasiado difícil reproducir verdaderamente las condiciones de iluminación de la luna. La luz del sol es muy difícil de imitar. Debido a que la luz solar se caracteriza por ser una fuente de luz puntual, pero debido a su alta intensidad y su distancia de iluminación "infinita", la iluminación de la luz solar es "infinitamente" uniforme y extremadamente nítida en la posición de la Tierra y la Luna. Para lograr estos dos indicadores, hay que decir que en el nivel actual de la civilización humana, a excepción de la intensidad de la luz generada instantáneamente por las explosiones termonucleares, no existe un iluminador tan potente que sea seguro de usar. Si hay que imitar, solo se pueden utilizar fuentes de luz matriciales paralelas, es decir, utilizar una gran cantidad de fuentes de luz fría dispuestas en una matriz para la proyección. Este método apenas puede resolver el problema de la iluminación uniforme de una escena grande, pero es difícil eliminar la luz difusa y las sombras causadas por la proyección multipunto, es decir, no formará una proyección nítida de una fuente de luz puntual. Especialmente desde que los alunizajes del Apolo fueron divulgados a través de la fotografía y la televisión, es casi imposible evitar la "manipulación". Algunas fotografías pueden falsificarse utilizando la técnica del cuarto oscuro de "empalme" o el procesamiento manual con aerógrafo en posproducción, pero la falsificación televisiva era casi imposible en las condiciones de la época. Si alguien dice que los efectos de computadora se pueden usar para la síntesis, entonces, hasta donde el público sabe, a fines de la década de 1960, la tecnología informática multimedia no existía en absoluto. En ese momento, era imposible que la computadora más rápida de los Estados Unidos completara un cálculo a tan gran escala. Además, en aquella época no existía ningún software de procesamiento de imágenes correspondiente. Incluso si asumimos que los estadounidenses utilizaron técnicas modernas y muy maduras, como el software de imágenes tridimensionales, para defraudar, no sería fácil hacerlo sin problemas. Podemos encontrar muchos papeles obviamente falsos en las superproducciones americanas actuales como "Titanic".
El problema de la iluminación con fuente de luz del que hablamos antes es en realidad un problema común entre los escépticos. La principal duda es que la luz en la ubicación del astronauta es desigual, como se muestra en las Figuras 1 y 2. La figura 1 muestra al astronauta Aldrin de pie frente a la bandera estadounidense. La intensidad de la luz de la luna bajo sus pies es mayor que la de otras zonas del fondo. La Figura 2 muestra a Aldrin caminando hacia Armstrong, el fotógrafo. El brillo de la luna sobre la que se encuentra es obviamente diferente de la combinación de exposición de 1 a 2 paradas de la luna de fondo. Estas dudas parecen demostrar que las fotografías están iluminadas artificialmente. Cuando vi por primera vez la pregunta y la interpretación de estas dos fotografías, tuve dudas considerables. Pero pronto me di cuenta de que esto podría deberse a la topografía desigual de la luna. Por ejemplo, en la Figura 1, el sol brilla sobre Aldrin en un ángulo de menos de 15 °. Una fuente de luz tan baja es fácilmente oscurecida por el terreno, por lo que este efecto de luz debería deberse a esta razón. Pero a la derecha de Aldrin, es decir, directamente frente a la cámara, hay una llanura. No hay evidencia que demuestre que el terreno frente a Aldrin sea accidentado y la experiencia lógica aún no puede verificar el juicio. No fue hasta que vi otra foto en el sitio web de la NASA que se confirmó mi opinión (ver Figura 3). Esto muestra que hay colinas a ambos lados del lugar de aterrizaje del módulo lunar. La foto que más hace que la gente sienta que hay luz artificial es la Figura 2. El traje espacial de Aldrin debajo de la luz de fondo lateral parece tener una fuerte fuente de luz artificial para llenar la luz. Pero si miramos la Figura 4, podemos ver que esto se debe al reflejo del módulo lunar.
Bajo luz solar intensa, el módulo lunar es en realidad un muy buen reflector.
Algunas personas también cuestionaron que muchos de los ángulos de toma de las fotografías del alunizaje fueran problemáticos. La razón es que la cámara está colgada del pecho del astronauta. La altura de la cámara debe estar entre 1,4 y 1,6 metros. Es imposible fotografiar las partes por encima de la cabeza del astronauta, como se muestra en la Figura 5. De hecho, las fotografías nos han dicho muy claramente que el terreno es irregular, siempre que el fotógrafo esté un poco más alto que el sujeto, este efecto aparecerá. Debido a que la Luna no tiene protección de la atmósfera, meteoritos grandes y pequeños impactan sobre ella durante todo el año, provocando la formación de numerosos cráteres grandes y pequeños en la superficie lunar, por lo que la superficie lunar es desigual.
El debate sobre la autenticidad del alunizaje del Apolo ha involucrado a todos aquellos que están interesados en el progreso de la civilización humana. La mayoría de las personas que iniciaron esta disputa son científicos y fotógrafos, pero hay muchas ignorancias obvias en los argumentos para cuestionar las fotos del alunizaje. Esto es algo desconcertante y lamentable. ¿Hay algo ajeno a la ciencia en juego, no me atrevo a especular? . Pero este animado debate es indudablemente valioso para la construcción científica del espíritu humano de búsqueda de conocimiento.