Para que el cliente conservara la propiedad de la casa heredada, el abogado defensor consiguió lo que quería.
Introducción al caso
Causa de la acción: disputa de herencia
Fiscalía pública: Fiscalía Popular Provincial de Jiangsu.
Demandante: Xiao Ke, mujer, nacionalidad Han.
Demandado: Daxiong (cliente en este caso), hombre, nacionalidad Han.
Defensor:
El acusado Liang Xiao, hombre, nacionalidad Han.
Resumen del caso:
Lao Li y Lao Liu son marido y mujer. Tienen tres hijos, a saber, el hijo mayor, Daxiong, su hija Xiaoke y su segundo hijo, Liang Xiao. Lao Li murió el 6 de octubre de 2006 5438+0, y Lao Liu murió el 23 de octubre de 2006 5438+015. Ninguno de ellos dejó testamento.
Propiedades existentes en disputa:
1. El certificado colectivo de uso de la tierra de la aldea Fangping No. 288, distrito de Chaoyang, Beijing está registrado a nombre de Lao Liu, con un registro de hogar de Cinco personas, respectivamente, son el Sr. y la Sra. Liu, su segundo hijo, Liang Xiao, y su hijo mayor, Daxiong. Este departamento fue construido por Liu Mouying y su esposa en 1986, luego por Li Mou3 en 2001 y por el Sr. y la Sra. Li en 1999. Xiaoke regresó al hospital en 1997 y permaneció allí en 2018. Nobita regresó al hospital después de la muerte de su esposa Zhang Moufeng. Liang Xiao vivió en 1979 después de casarse y se mudó después de 1986. Ahora ella ha retrocedido.
2. Ingresos de la demolición del Hospital No. 411 en Fangping Village: comprado en 1998 y registrado a nombre de Lao Liu. En 2006, el comité de trabajo de vacantes demolió la casa y la compensación por demolición fue de 55.565.438+034,09 yuanes. En 2006, Lao Liu redactó un documento de transferencia de propiedad confirmando que la propiedad fue transferida a nombre de Liang Xiao. Liang Xiao firmó el "Acuerdo de Compensación de Reasentamiento por Vacaciones en Tierras Verdes de Fangping Town" con el Comité de Trabajo de Evacuación, y Liang Xiao fue reasentado.
Xiao Ke aboga:
1. Con respecto a la Casa 288 en Fangping Village, se requiere dividir la propiedad a nombre del difunto, Lao Liu, de acuerdo con el método de herencia legal. .
2. Respecto al Patio No. 411 de Fangping Village: No tengo ninguna objeción a la propuesta de Liang Xiao.
Daxiong afirmó:
1. Con respecto a la habitación 288 en Fangping Village: no estoy de acuerdo con todas las afirmaciones de Xiaoke. Esta propiedad no pertenece a la herencia. Al mismo tiempo, se presentaron pruebas escritas como prueba: "Camarada responsable de la Brigada de Bungalows: Mi nombre es Lao Liu y soy un aldeano de Fangping Village, municipio de Fangping. Vivo en el número 288 y en el patio donde vivo. Ahora me pertenece. La propiedad actual me fue vendida a finales de 2002. El hijo mayor, Daxiong, pagó en efectivo. Esta casa pertenece a Daxiong y no tiene nada que ver con nadie más. equipo de bungalows que está firmado por "Old Liu" y está fechado en marzo de 2003. Para demostrar la autenticidad de la evidencia escrita, Daxiong solicitó testigos para declarar.
2 Con respecto al Patio No. 411 en Fangping Village, se recomienda que los beneficios de demolición relevantes del Patio No. 411 en Fangping Village se dividan en el nombre de Liang Xiao.
Li 3 afirma:
1. Respecto a la habitación 288 en Fangping Village: estoy de acuerdo con la afirmación de Xiaoke.
2. Con respecto al No. 411 Fangping Village, afirmo que mi propiedad personal está ubicada en el No. 411 Fangping Village y presento el acuerdo de cambio de derechos de propiedad como prueba. La firma de este acuerdo fue escrita por Lao Liu y Liang Xiao, y la fecha de la firma fue el 1 de julio. En la esquina superior derecha está el sello del comité de la aldea y una confirmación manuscrita que dice: "Hemos llegado a un acuerdo sobre el cambio de derechos de propiedad de Lao Liu, un aldeano de la aldea de Fangping, municipio de Fangping, distrito de Chaoyang, Beijing, y su hijo Liang Xiao En 1997, Liang Xiao perdió a su esposa y regresó a Fangping Village. No había vivienda y la vivienda era realmente difícil y el registro de su hogar no estaba en una aldea común. a nombre de su madre, Lao Liu, el número de la casa es 411. El inversor real de la casa es Liang Xiao, por lo que los derechos de propiedad de la casa pertenecen a Liang Xiao.
Resultados de la prueba
Ciudad de Beijing. El Tribunal Popular del Distrito de Chaoyang sostuvo que el derecho de los ciudadanos a la herencia se basa en la existencia de herencia. En este caso, se debe negar que Lao Liu haya organizado una familia durante su vida. las dos propiedades deben reconocerse como herencia a nombre de Lao Liu. En este sentido, se presentan los siguientes argumentos:
1. Los registros familiares de Daxiong, Xiaoke y Liang Xiao no se encuentran actualmente en la aldea. , y no son miembros de la organización colectiva de la aldea. Es difícil determinar que tienen una relación * * * con Lao Liu;
2. Según la declaración pertinente escrita por Lao Liu. se determinará que Lao Liu ha aceptado que los beneficios de compensación de reasentamiento pertinentes del Bungalow No. 411 pertenecen a Liang Xiao, y el Bungalow No. 288 pertenece a Daxiong;
En resumen, este tribunal determina que el dueño de la propiedad en No. 288, Fangping Village, fue enajenado antes de su muerte y no respalda el reclamo del demandante de conformidad con el Artículo 3 de la Ley de Sucesión de la República Popular de China y el Artículo 3 de la Ley de Administración de Tierras de la República Popular de China Según las disposiciones del artículo 62, la sentencia es la siguiente:
Se desestiman todas las reclamaciones del demandante Xiao Ke. La tasa de aceptación del caso de 150 yuanes correrá a cargo del demandante Xiao Ke (ya pagada). .
Análisis del abogado
Declaración del abogado:
El foco de la disputa en este caso es:
1. ?
2. ¿La habitación 288 forma parte del patrimonio del fallecido?
En este caso, no hay evidencia directa de propiedad excesiva. Sólo hay un manual firmado por Lao Liu para la brigada de la aldea, que indica que la propiedad número 288 pertenece a Daxiong y tiene una educación limitada y sólo puede escribir su propio nombre. No hay otra evidencia. Por lo tanto, trajo grandes restricciones a la sentencia en este caso.
En este caso, el abogado recopiló múltiples pruebas indirectas y solicitó que algunos testigos que conocían la situación comparecieran ante el tribunal, incluidos los ancianos del acusado original y el líder de la aldea a cargo de los asuntos de vivienda en En ese momento, explica la verdadera declaración de Lao Liu en ese momento. Finalmente, se formó una cadena completa de evidencia a través de una gran cantidad de evidencia indirecta. Según la cadena de pruebas, el juez determinó que la casa había sido demolida, desestimó todos los reclamos del demandante y conservó la casa que estaba a punto de ser demolida por las partes, para que las partes pudieran obtener exitosamente los beneficios de la demolición.
Conclusión de este caso
El derecho de los ciudadanos a la herencia está protegido por la ley, pero el derecho a la herencia se basa en la existencia de la herencia. Este caso desestimó todos los reclamos del demandante y protegió los intereses de las partes de la demolición. El principal factor determinante es que cuando se formó la evidencia escrita a mano de Liu, la propiedad en el hospital ya era propiedad de Li 1. La propiedad No. 288 no fue reconocida como herencia de Liu y existía la posibilidad de heredar la propiedad. El primer paso en el manejo de disputas de herencia es determinar el alcance de la herencia sin determinar el alcance de la herencia, el segundo paso es determinar si existe un acuerdo de apoyo al legado o un testamento. Es necesario aclarar el alcance de los herederos y los principios de distribución de la herencia. Esto es muy profesional. Si también está experimentando una disputa de herencia, puede buscar la ayuda de un abogado profesional para asegurarse de poder proteger sus propios intereses en la mayor medida posible.