Red de conocimientos turísticos - Estrategias turísticas - Al comprar un automóvil, ¿debería elegir un motor turboalimentado o de aspiración natural? Conductor veterano: lo sabrás una vez que estés atrapado en un atasco ~

Al comprar un automóvil, ¿debería elegir un motor turboalimentado o de aspiración natural? Conductor veterano: lo sabrás una vez que estés atrapado en un atasco ~

A la hora de comprar un coche surge un tema recurrente: ¿deberíamos elegir un motor atmosférico o un motor turboalimentado? Justo ahora... el departamento editorial todavía estaba debatiendo si el V8 debería ser autocebante o 6.6T biturbo. ¿Qué opinas?

Antes de enredarnos, veamos primero las diferencias entre ambos motores, ¿cuál es mejor, la admisión o la turbina?

Potencia: ¿Cuáles son las ventajas de los turbo y los atmosféricos?

Restringimos el alcance a motores turboalimentados y motores de aspiración natural para coches familiares normales. Después de todo, no mucha gente realmente tiene dinero para preocuparse por un V8 de aspiración natural o un 6.6T biturbo.

Si no hablas de datos estás actuando como un hooligan. Veamos el siguiente conjunto de cuadros comparativos:

¿Sería más intuitivo verlo de esta manera? Para dos versiones de potencia del mismo modelo, o dos modelos del mismo nivel, ¿será el motor turboalimentado más potente que el motor de aspiración natural 1.5T? La potencia real incluso supera la del motor autocebante de 2,0 litros.

Sin embargo, un motor de aspiración natural será más estable y la potencia de salida será más lineal, por lo que el par máximo suele producirse en una zona de mayor velocidad. Por ejemplo, el Nissan Teana 2.0L no puede generar un par máximo antes de 4400 rpm, y la aceleración de un automóvil autoaspirado será más suave y uniforme. Será mejor en términos de comodidad de marcha.

Relativamente hablando, el turbocompresor funciona bien a bajas velocidades. El par máximo del Focus 1.5T puede durar desde 1750 rpm hasta 4500 rpm. Cuando el nivel de potencia es cercano, su rendimiento de aceleración lineal suele ser mejor, lo que es más adecuado para amigos que buscan velocidad y pasión.

Consumo de combustible: ¿Quién ahorra más combustible?

En cuanto al consumo de combustible, todo el mundo debe saber que la mayor ventaja de la turboalimentación de pequeña cilindrada es el ahorro de combustible. De hecho, en condiciones normales de carretera y a alta velocidad, el turbocompresor ahorra más combustible que el de aspiración natural. Bajo la premisa de la misma potencia de salida, el motor turboalimentado es más ligero y pequeño, lo que hace que el vehículo sea más ligero y, naturalmente, reduce el consumo de combustible. Además, ¿por qué se está promoviendo enérgicamente ahora la turbocompresión de pequeña cilindrada? Las emisiones son una de las razones. Con la misma potencia, las emisiones de escape del motor turboalimentado se pueden reducir entre un 18 y un 35% y el consumo de combustible también se puede reducir en aproximadamente un 10%.

Sin embargo, no olvides que esto es en condiciones normales de carretera. Los atascos durante las horas punta de la mañana y de la tarde no son así. Cuando comienza la turboalimentación, no hay suficiente potencia y el conductor necesita pisar el acelerador a fondo. En ese momento intervino la turbina, pero se detuvo poco después. Si te detienes y sigues así, consumirá aceite. Por otro lado, un motor atmosférico acelera suavemente y su confort y consumo de combustible son mejores. Por eso, a algunos "conductores veteranos" les gusta decir: ¡la diferencia entre aspiración natural y turboalimentada la sabrás una vez que te quedes atrapado en el tráfico!

En zonas de gran altitud ¿cuál es mejor, el turbo o el atmosférico?

¡La respuesta es el turbo!

Esto no es una tontería, ni es una "revisión de la nube", pero la verdadera respuesta la encontré después de una prueba de manejo en Daocheng Yading a una altitud de 4.500.

En zonas de gran altitud, no sólo las personas sufrirán mal de altura, sino que los coches también sufrirán mal de altura. En la "Investigación básica sobre la aplicación del proceso de trabajo de un motor de combustión interna en un entorno de meseta" está registrado que debido a la caída de la presión atmosférica, a una altitud de 500 metros, la potencia de un motor de aspiración natural comienza a disminuir a aproximadamente 3, mientras que la potencia de un motor turboalimentado sólo se reduce en un 0,6.

Por tanto, cuando la altitud aumente hasta los 5.000 metros, la potencia del motor atmosférico bajará un 51,8, mientras que el motor turbo solo bajará un 35.

Además, el historial de turbocompresión también puede comprobarlo. La tecnología de turbocompresor en realidad se originó a partir de la tecnología de aviación de los aviones de combate de la Segunda Guerra Mundial, y el propósito de esta tecnología también es resolver el problema de la degradación del rendimiento de los aviones de combate a una altitud de 10.000 metros.

¿Quién tiene el menor coste de comprar un coche y mantenerlo?

Teóricamente, los motores atmosféricos son más resistentes a la apertura y su vida útil suele ser mayor que los turboalimentados. Además, los motores de aspiración natural son los motores más tradicionales con tecnología madura, bajos costos de producción y fácil mantenimiento. Puede ver que las versiones con motores de aspiración natural del mismo modelo son generalmente más bajas que los motores turboalimentados.

La turboalimentación tiene mayores requisitos de aceite, bujías y aceite de motor, y mayores costes de mantenimiento. Básicamente, después de 50.000 kilómetros, un motor autocebante puede ahorrar entre mil y dos mil yuanes en comparación con un motor turboalimentado.

Sin embargo, es posible que a menudo escuches de los "conductores veteranos" que te rodean que el turbocompresor tiene una alta tasa de fallas, no es confiable e incluso quema aceite. Estas son cosas del pasado, y ahora algunos motores turboalimentados nuevos y fiables de grandes marcas no tienen preocupaciones al respecto, así que no te detengas en ello.

¿Debo comprar un motor atmosférico o un motor turboalimentado?

Este tema se ha debatido interminablemente en el círculo del automóvil y en los círculos de aficionados a los coches.

Esto debe decidirse en función de las necesidades de su coche. Tomemos como ejemplo el Lavida, que se vende mejor en el ranking de sedán. Su versión con motor autocebante de 1.5L tiene 113 caballos de fuerza y ​​el motor turboalimentado de 1.4T puede alcanzar los 150 caballos de fuerza.

Sin embargo, después de la medición, un automóvil familiar general de 90 caballos de fuerza puede satisfacer las necesidades del transporte diario, pero si desea adelantar con seguridad en la carretera, necesita 150 caballos de fuerza.

Combinado con la mayoría de las diferencias mencionadas anteriormente, la respuesta es obvia. Si tiene un automóvil más personal, le gusta un mayor deseo de conducir y, ocasionalmente, recorre largas distancias y altas velocidades, un motor turboalimentado es más adecuado para usted. Una cilindrada pequeña, un bajo consumo de combustible y más potencia significan un ahorro de dinero. En cuanto al problema del retraso en la aceleración del que suelen hablar los fanáticos de los automóviles en línea, de hecho, el 99% de los propietarios de automóviles comunes no pueden sentirlo en absoluto.

Si tienes una familia numerosa, buscas estabilidad y comodidad y, a menudo, experimentas tráfico con paradas y arranques durante las horas pico de la mañana y la tarde, los vehículos de aspiración natural tienen más ventajas y sus costes de mantenimiento posteriores son menores.

En definitiva, no existe lo mejor, solo lo más adecuado para ti. Finalmente, la pregunta es: ¿su automóvil es un motor turboalimentado o de aspiración natural? ¿Qué motor me recomiendas más? Deje un mensaje para discutir ~

Este artículo es de Autohome, el autor de Autohome, y no representa la posición de Autohome.