Cifras de tiempo compartido y competencia desleal

El demandado es el principal operador del "sitio web de búsqueda de rentas" y ofrece servicios de alquiler de tiempo compartido para cuentas VIP de Tencent Video en su sitio web oficial y en su cuenta oficial de WeChat. En su defensa, afirmó que la fuente de la cuenta fue "comprada a través de canales en línea".

El demandante Tencent consideró que este modelo de negocio perjudicaba sus intereses competitivos y constituía competencia desleal, y demandó al tribunal pidiendo una indemnización de 5 millones de yuanes.

La empresa demandada Taozhuo cree que los productos involucrados en el caso se compraron a través de otras plataformas, no se recopiló la cuenta de membresía del demandante, no se utilizaron medios técnicos para participar en competencia desleal y los derechos y derechos legítimos del demandante Los intereses no fueron vulnerados.

Evaluación del tribunal del modelo de negocio de la plataforma de alquiler

El tribunal sostuvo que el comportamiento de arrendamiento de tiempo compartido del demandado constituía competencia desleal.

En primer lugar, perjudica los intereses competitivos del demandante, es decir, perjudica los intereses comerciales del demandante, como las cuotas de membresía y el tráfico derivado de la cuenta de membresía VIP de Tencent Video.

El tribunal sostuvo que, por un lado, los usuarios que compraron "cuentas" del demandado no pueden volver a comprarle al demandante, por otro lado, el demandante vende membresías VIP a un mínimo mensual; La compra de 2 o 3 días de derechos de uso de la cuenta reduce en gran medida la rigidez del usuario de Tencent Video, reduciendo así el tráfico de Tencent Video. Por lo tanto, la conducta de arrendamiento de tiempo compartido perjudicó los intereses competitivos del demandante y fue injusta.

La segunda es que trastornó el orden normal de las actividades comerciales del demandante.

El tribunal señaló que para reducir los costos operativos y garantizar la seguridad de las cuentas de los usuarios, el demandante diseñó el modelo de negocio relacionado con los miembros VIP de Tencent Video de la siguiente manera en función de su autonomía comercial:

El tribunal sostuvo que el demandado, a pesar de conocer las restricciones anteriores, aún implementó el comportamiento de tiempo compartido, lo que resultó en que varias personas usaran una cuenta, lo que resultó en un número anormal de espectadores de películas y tiempo en línea, lo que aumentó los costos operativos del demandante. Este comportamiento es injusto para las actividades comerciales de los tres demandantes.

El tercero no favorece el interés público, es decir, el comportamiento de la cuenta de tiempo compartido no cumple con las reglas de gestión de nombre real de los servicios de información de Internet de "nombre real en segundo plano y voluntario". en la parte delantera".

Cabe señalar que el tribunal en este caso determinó que "la prohibición de transacciones ilegales y el tiempo compartido de cuentas" es una ética empresarial generalmente observada por los operadores de la industria de servicios de información de Internet de mi país. De hecho, el acuerdo pertinente lo es. incluido en las cláusulas de formato de las principales plataformas conocidas.

Al recopilar pruebas, el demandante compró una cuenta de membresía del demandado (por 2-3 días) y confirmó que era una cuenta de usuario real. Aunque el demandado argumentó que la cuenta se compró en otras plataformas en línea y se vendió en su propia plataforma para ganar la diferencia, no pudo explicar el origen final de la cuenta.

El tribunal consideró que el comportamiento de tiempo compartido del demandado probablemente filtraría información del usuario (visualización de registros, estado de inicio de sesión, etc.) relacionada con las cuentas de los miembros. Si este tipo de comportamiento no se controla, provocará caos en la gestión del sistema de nombres reales de la red, pondrá en peligro la seguridad de la información de los usuarios y será perjudicial para el público. Al mismo tiempo, la confianza del demandante entre los usuarios también se verá afectada, lo que provocará la pérdida de clientes.

En resumen, el tribunal sostuvo que el acusado que opera sitios web de búsqueda de rentas y cuentas oficiales de WeChat es un operador en la industria de Internet. Al vender cuentas de "tiempo compartido", debe tener en cuenta las operaciones de Tencent Video. modelo y modelo de beneficios. El acusado obtuvo beneficios económicos directos y tráfico de usuarios de la red al implementar el comportamiento de arrendamiento de tiempo compartido involucrado en el caso y aumentó sus propias oportunidades comerciales. Obviamente, tuvo la culpa subjetivamente. El supuesto comportamiento violó la ética empresarial en el campo de Internet y perjudicó los intereses comerciales y competitivos normales del demandante. Es un acto de competencia desleal que viola el principio de buena fe y ética empresarial, y es un acto de competencia desleal estipulado en el artículo 2 de la Ley Anticompetencia Desleal.

Factores que afectan la indemnización

El tribunal consideró exhaustivamente los siguientes factores para determinar el monto de la compensación y finalmente dictaminó que el demandante debería compensar al demandado con 300.000 RMB.

En primer lugar, el acusado actuó intencionadamente.

A juzgar por el modelo de negocio del demandado y el contenido de sus comunicaciones con otros proveedores de plataformas, el demandado conoce bien las normas pertinentes de Tencent Video. En este caso, aun así llevó a cabo las conductas involucradas y evitó el seguimiento modificando el nombre de Tencent Video en el título, lo que obviamente fue subjetivo e intencional.

El cambio de nombre se refiere a que el demandado utiliza la palabra "Fujitsu" en lugar de "Tencent" en el proceso de venta de cuentas. El demandado explicó que se trataba de un error tipográfico, pero el demandante no estuvo de acuerdo. El demandante creía que el acusado intentaba evitar las medidas de investigación, que reflejaban mejor la malicia subjetiva del acusado.

En segundo lugar, el supuesto comportamiento de competencia desleal del demandado tiene un impacto mayor.

El demandado ha estado involucrado en el caso durante mucho tiempo. A juzgar por la tabla autoestadística presentada por el demandado, el volumen de ventas también es relativamente grande. Al mismo tiempo, el demandado también organizó compras grupales para ampliar el alcance de influencia de su sitio web y su cuenta oficial de WeChat y otras plataformas de ventas en un intento de ganar más usuarios y obtener ganancias. Esto muestra el amplio impacto de su comportamiento de competencia desleal. Además, las acciones del demandado no solo tuvieron un gran impacto en los intereses comerciales legítimos del demandante, sino que también tuvieron un impacto en los demás usuarios de la red del demandante. Al mismo tiempo, también destruyó el entorno competitivo sano y ordenado del entorno de Internet y perturbó el orden de la competencia en línea. Por lo tanto, el supuesto comportamiento de competencia desleal del demandado tuvo un mayor impacto.

En tercer lugar, el demandante inevitablemente gastará enormes costos para operar sus servicios de red, y el supuesto comportamiento del demandado causará daño al demandante y afectará sus intereses competitivos.

Referencia: 2021 65438 + Sentencia Civil del Tribunal Popular del Distrito de Haidian, Beijing del 30 de febrero (2020) Beijing 0108 República de China No. 7028.