¿Cuándo terminará el "dolor que envuelve a la ciudad"?

El fenómeno paraboloide de gran altitud se llama "el dolor que se cierne sobre la ciudad". En los últimos años se han reportado con frecuencia casos de víctimas causadas por la caída de objetos desde alturas. El tratamiento a largo plazo de esta persistente enfermedad tortura a los departamentos legislativo y de gestión urbana. El hecho de que las cuestiones posteriores de compensación y responsabilidad puedan manejarse adecuadamente también plantea grandes desafíos para la ejecución del juicio por parte del tribunal.

Desde que el Tribunal de Chongqing falló en 2000 sobre el primer caso de compensación del país relacionado con la caída de un objeto sin dueño desde gran altura, la responsabilidad conjunta por compensación se ha convertido en un principio común en el fallo de tales casos.

Recientemente, el Tribunal de Distrito de Chongqing Yubei se pronunció sobre un caso en el que el usuario de un edificio que pudo haber causado daños debería compensar a la víctima por las pérdidas, lo que una vez más despertó una amplia atención social hacia estos casos. ¿Por qué son comunes estos casos y cómo evitarlos? ¿Cuáles son los obstáculos encontrados en la práctica judicial? Luego de la promulgación de los Principios Generales del Derecho Civil, ¿hacia dónde irá el artículo 87 de la Ley de Responsabilidad Civil? Recientemente, los periodistas realizaron entrevistas sobre esto.

Las incidencias de caída de objetos desde grandes alturas se suceden una tras otra.

Durante la visita, el reportero constató que no es raro que se amontonen escombros, plantas en macetas y hasta trapeadores en los balcones de algunos edificios residenciales, especialmente en comunidades antiguas. Incluso hay montones de escombros en algunos enchufes de aire acondicionado que corren peligro de caer en cualquier momento.

Estos riesgos de seguridad pueden convertirse en lesiones en cualquier momento. El reportero revisó los informes relevantes y descubrió que desde junio de este año, ha habido docenas de incidentes de caída de objetos en Chongqing reportados públicamente sólo por los medios de comunicación.

Recientemente, tres niñas saltaban la cuerda cerca de una tienda en una calle vecina de una zona residencial de la calle Gunan, distrito de Qijiang, Chongqing, cuando de repente un control remoto de televisión cayó del cielo. Las niñas se detuvieron y observaron por un momento, luego continuaron jugando. Inesperadamente, al cabo de medio minuto, un coche de juguete para niños volvió a estrellarse contra ella, aproximadamente a 1 metro de donde la niña saltaba la cuerda. Las tres chicas inmediatamente corrieron hacia la tienda y se escondieron. Entonces, un vaso de vidrio cayó en el lugar y la gente que estaba a su lado estaba llorando.

Tras la investigación policial, quien arrojó el objeto fue un niño de 3 años de la casa del dueño en el piso 13. Por falta de supervisión, el niño dejó caer sus pertenencias desde la barandilla del balcón. Afortunadamente no golpeó a nadie, de lo contrario las consecuencias serían desastrosas.

El día después del incidente, cuando el Sr. Zhou pasó por el edificio Jintang en el distrito de Yuzhong, Chongqing, dos tablas de espuma cayeron lentamente desde el piso de arriba. Aunque los dos trozos de espuma no fueron suficientes para lastimar a nadie, el Sr. Zhou también descubrió que hace unos minutos, un trapeador de aproximadamente 1 metro de largo y un paquete de palillos usados ​​cayeron del mismo lugar. Afortunadamente, ninguna de estas cosas golpeó a los peatones de abajo.

Cuando el personal pertinente investigó el asunto, los residentes pertinentes no admitieron que el objeto que caía era suyo. Por otro lado, en junio de este año, la caída de un objeto hirió a alguien en la comunidad Huishan del distrito de Kangdi en el distrito de Nan'an. El propietario del objeto caído tomó la iniciativa de admitir su culpa.

Esa tarde, un gran tendedero para secar la ropa de cama cayó del cielo y golpeó en la cabeza a un niño que pasaba. Posteriormente, el niño herido fue enviado al hospital para recibir tratamiento de emergencia. El propietario del perchero no se encontraba en casa cuando se produjo el accidente, pero casualmente pasaba por el lugar. Luego de regresar a casa, el dueño descubrió que la percha era suya y tomó la iniciativa de denunciar la situación a la policía.

Los sucesivos incidentes de caída de objetos desde alturas han llamado cada vez más la atención de la sociedad. Recientemente, con el fin de crear un ambiente de vida armonioso, seguro y civilizado, la ciudad de Jiansheng, distrito de Dadukou, Chongqing llevó a cabo una campaña publicitaria civilizada titulada "Niégate a arrojar objetos desde grandes alturas, comienza conmigo" en la comunidad de Zhuyuan. Durante la actividad, los voluntarios explicaron a los vecinos los peligros de lanzar objetos desde gran altura y emitieron propuestas. Más de 80 vecinos firmaron la pancarta del evento para expresar su determinación de rechazar los objetos lanzados desde gran altura.

En el evento, una madre tomó la mano de su hijo de dos años y le dijo: "Lo que se tira son escombros, lo que se tira es civilización. Como padre, tengo la responsabilidad dejar que mis hijos desarrollen hábitos civilizados desde una edad temprana." ”

En una serie de incidentes de caída de objetos desde grandes altitudes, aunque la mayoría no causó lesiones personales, una vez que ocurrieron las lesiones, la mayoría de ellas causaron lesiones graves. consecuencias y como era básicamente imposible confirmar quién era el dueño de los objetos que cayeron, la mayoría de los heridos acudieron a los tribunales.

No hay garantía de que la botella no se caiga cuando no estés en casa.

Recientemente, el tribunal de Yubei aceptó el caso en el que Zhang y otras cinco personas demandaron a Du y a otras 18 personas por disputas de responsabilidad por lanzamientos y caídas de objetos desconocidos. El caso involucró una botella de vino que cayó de un edificio e hirió a un transeúnte. Sin embargo, dado que no había pruebas que demostraran que se había identificado al infractor específico, con el fin de proteger los derechos e intereses legítimos de la víctima, el Tribunal de Yubei dictaminó que el usuario del edificio que pudo haber sido dañado debería compensar a la víctima por los daños causados. pérdida.

Los cinco demandantes en este caso son todos los hijos de la persona lesionada, Xiao (que luego murió a causa de una enfermedad). Xiao y su hija Zhang vivían en una unidad en cierto piso de la calle Huixing, distrito de Yubei, Chongqing.

A las 15:30 del 7 de marzo de 2011, Xiao estaba tomando el sol en la puerta del edificio. Desafortunadamente, resultó herido por una botella que cayó desde arriba. Después de que Xiao resultó herido, lo enviaron al Hospital de Ortopedia de Medicina Tradicional China de Chongqing para recibir tratamiento y le diagnosticaron una fractura de fémur izquierdo. Fue trasladado al hospital Chongqing Zhongshan para ser hospitalizado el mismo día y dado de alta 18 días después. Durante su hospitalización, los cinco demandantes gastaron un total de 45.343,06 yuanes en gastos médicos, gastos de enfermería, subsidios de alimentación de hospitalización, gastos de nutrición y otros gastos.

El tribunal determinó que los acusados ​​Du, Lu, Li y Zhang eran los propietarios de las casas relevantes en el edificio respectivamente, y eran los residentes encima del lugar donde Xiao resultó herido. Además, Chen, el propietario de la casa número 9-4-1, ha alquilado la casa a siete personas, entre ellas Guo y Yuan. El 7 de marzo de 2011, el día en que Xiao resultó herido, todavía se encontraba dentro del plazo de arrendamiento estipulado en el contrato.

El tribunal sostuvo que, según el artículo 87 de la Ley de Responsabilidad Civil, si es difícil identificar al infractor específico debido a daños causados ​​por objetos arrojados desde un edificio o objetos que caen de un edificio, además de Al demostrar que no es el infractor, los usuarios del edificio que hayan podido causar daños deberán pagar una indemnización. En este caso, Xiao resultó herido por una botella de vino que cayó del edificio. Durante el juicio no fue posible confirmar de qué habitación cayó la botella, por lo que no se pudo identificar al infractor concreto. Según la ley, el usuario del edificio que pudo haber causado el daño debe compensar al demandante por el daño.

Por lo tanto, el Tribunal de Yubei dictaminó que Du, Lu, Li, Zhang, Guo, Yuan y otros eran los usuarios reales del edificio donde ocurrió el incidente, y compensó al demandante por todas las pérdidas por igual.

Más tarde, el juez que preside señaló que los materiales peligrosos en este caso eran objetos que cayeron del edificio. La clave de este caso no era si el objeto que causó el daño estaba controlado por alguien. Algunos acusados ​​argumentan que no están en casa, pero esto no prueba que no posean el objeto, ni significa que la botella no se caerá. No existe una conexión necesaria entre los dos.

Además, el demandado en este caso, como residente del piso de arriba, puede ser identificado como un "usuario del edificio que puede ser infringido" basándose en su experiencia de vida social y su sentido común, por lo que debería pagar. compensación igual a los residentes de arriba que puedan ser infringidos.

El juez dijo que la sentencia en este caso respaldaba las pretensiones del demandante. Por un lado, la persona lesionada fue inocente y debe recibir la correspondiente indemnización. Sin embargo, debido a la particularidad de la infracción en este caso, es difícil identificar al infractor debido al lanzamiento o caída de objetos desde gran altura. Sin embargo, es evidentemente injusto que la víctima cargue con la pérdida. La compensación por las pérdidas sufridas por los residentes del piso de arriba ayudará a proteger los derechos e intereses legítimos de la víctima.

"Por otro lado, las posibles víctimas de objetos lanzados o caídos desde alturas deben asumir la responsabilidad extracontractual. Se recuerda a los residentes de arriba que sean más cautelosos, que no arrojen objetos abajo a voluntad y que no coloquen posibles objetos en sus casas la caída de objetos ayudará a reducir la ocurrencia de casos de infracción similares y creará un buen ambiente de vida", dijo el juez.

¿Hacia dónde va a partir de aquí el artículo 87 de la Ley de Responsabilidad Civil?

El periodista entrevistó a dos expertos en derecho civil de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho del Suroeste sobre cómo dividir las responsabilidades en la práctica judicial, si se requiere responsabilidad penal por las víctimas y si existen mejores ideas legales para dividir las responsabilidades en el futuro.

Hay dos tipos de objetos que caen desde alturas, uno es cuando alguien los arroja por iniciativa propia, y el otro es cuando hay montones de objetos fuera del edificio y son derribados por el viento. En el segundo caso, Wu Chunyan, profesor de la Facultad de Derecho Civil y Comercial de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho del Suroeste, cree que si el objeto que cae es descubierto por una propiedad que tiene la obligación de advertir y eliminar los peligros, y es Si se determina que la propiedad no ha cumplido con sus deberes, la propiedad debe asumir la responsabilidad solidaria con el propietario o usuario del edificio.

Según la lógica del reparto de responsabilidades, si la caída de un objeto desde una altura constituye una negligencia que causa la muerte, ¿la pena debería dividirse en partes iguales? Wu Chunyan dijo que la responsabilidad penal generalmente se refiere a actos delictivos cometidos por personas físicas, es decir, los perpetradores específicos están sujetos a sanciones. Por lo tanto, en este caso, debido a que no se puede encontrar a la persona que cometió el acto criminal específico, es imposible perseguir y asumir responsabilidad penal. La responsabilidad penal separada no es posible en los casos en que el "posible usuario" no comete el mismo delito.

Según el artículo 87 de la Ley de Responsabilidad Civil, algunas personas inocentes estarán "implicadas". ¿Existen otras disposiciones legales que sean más apropiadas que las leyes actuales? Wu Chunyan cree que las disposiciones del artículo 87 de la propia Ley de Responsabilidad Civil son una medida conveniente. De la formulación de la legislación se desprende que se estipula que los usuarios potenciales del edificio deben recibir una "compensación adecuada" en lugar de asumir responsabilidad extracontractual. En realidad, el propósito de la legislación se basa en la consideración de la compensación a las víctimas. Las disposiciones son consistentes con el concepto de prioridad de compensación a las víctimas en la ley de responsabilidad extracontractual y son el resultado de una legislación que equilibra los intereses de todas las partes.

Anteriormente, hubo voces que decían que tras la promulgación de los "Principios Generales del Derecho Civil", no se descarta que el artículo 87 de la "Ley de Responsabilidad Extracontractual" sea derogado. Al respecto, Wu Chunyan dijo que de hecho es posible cancelar. "Como se mencionó anteriormente, esta situación en realidad no cumple con los elementos constitutivos de la responsabilidad extracontractual. De hecho, es algo reacio a incluir esta situación dentro del alcance normativo de la ley de responsabilidad extracontractual. Si existe una legislación de seguridad social y ayuda social más completa, incluidas las víctimas Cuando no hay compensación disponible, la ley de responsabilidad extracontractual también puede estipular la responsabilidad extracontractual de manera más pura.

En este sentido, Xu, profesor asociado de la Facultad de Derecho Civil y Comercial de la Universidad de Ciencias Políticas del Suroeste. Derecho, lo analizó desde cuatro aspectos: En primer lugar, la cuestión de la legitimidad. Si no hay culpa en la realización de algún acto, ¿por qué se le debe exigir que asuma la responsabilidad? En segundo lugar, es precisamente porque el interesado no tiene culpa alguna. no se le puede dar una explicación razonable, por lo que es difícil de implementar durante la ejecución. En tercer lugar, el artículo 87 no tiene función preventiva, por lo que la ley de responsabilidad extracontractual no debe ser un remedio pasivo, sino prevenir la infracción por adelantado; En la era actual de construcción de ciudades inteligentes, la posibilidad de identificar al infractor es cada vez más clara.

Hoy en día, en un edificio como este, es fácil pensar que cosas como esta sucederán. todo el tiempo. Cada uno debe cuidar su propia propiedad y no esperar a que suceda la situación para buscar la causa.