El dilema del innovador
Comprender los puntos clave de este libro desde tres aspectos:
1. Tecnología continua y tecnología disruptiva
2. p>
3. Por qué las empresas convencionales se enfrentan al "dilema del innovador".
1 Primera parte, los conceptos de tecnologías continuas y disruptivas son clave para comprender el dilema del innovador.
La llamada "tecnología sostenible" enfatiza que las nuevas tecnologías son innovaciones que amplían la vía tecnológica original. Y "tecnología destructiva", para decirlo sin rodeos, significa empezar completamente desde cero y romper con la tradición.
1.1 La tecnología destructiva en realidad tiene dos significados.
El primer significado es: no se desarrolla sobre la base de la pista tecnológica original, sino que comienza desde cero.
El segundo significado es que incluso romperá el desarrollo tecnológico original; camino, busca otro camino.
La tecnología disruptiva de 1.2 parece ser más técnica, como suelen decir ahora algunos empresarios: sólo cuando el rendimiento sea 10 veces mejor que el de mis competidores podré derrotar completamente a mis competidores. Pero el autor cree que en realidad puede que no sea así. Las tecnologías destructivas mencionadas en la teoría de la innovación disruptiva son a menudo aquellas tecnologías que no son tan avanzadas y son incluso peores que las tecnologías originales en su rendimiento principal. Tiene sentido si lo pensamos detenidamente: si la tecnología disruptiva y la tecnología nativa están en el mismo camino de desarrollo y son mucho mejores que la tecnología nativa, ¿cómo pueden esas empresas líderes con mucho dinero no invertirla, dominarla o incluso monopolizarla? ¿Cómo podrían subvertirse tan fácilmente?
Caso Un caso clásico sobre tecnología continua y tecnología destructiva. En 1956, IBM desarrolló el primer disco duro del mundo. Desde entonces, los discos duros se han convertido en el foco de investigación y desarrollo de fabricantes e ingenieros de TI de todo el mundo. Por tanto, las tecnologías clave necesarias para desarrollar discos duros se pueden dividir en dos categorías: una es tecnología continua y la otra es tecnología destructiva.
1. Típico de la tecnología continua.
Por ejemplo, la nueva tecnología de cabezal magnético utilizada para leer datos es en realidad una mejora gradual de la tecnología original. Bueno, debido a la continuidad natural de la tecnología de cabezales magnéticos, las empresas líderes siempre pueden mantener una posición de liderazgo en la próxima generación de innovación tecnológica de cabezales magnéticos. Este proceso de desarrollo es muy fácil de entender. Pero el diseño estructural de los discos duros es una tecnología destructiva típica y el desarrollo de esta tecnología es muy interesante. No es ningún secreto que los discos duros se han vuelto cada vez más pequeños en los últimos años. ¿Cómo es eso?
2. Antecedentes del caso
A mediados de la década de 1970, la especificación principal del disco duro era en realidad de 14 pulgadas. Este disco duro es excelente y puede proporcionar el espacio de almacenamiento necesario para una computadora grande. Pero a finales de la década de 1970 aparecieron en el mercado discos duros de 8 pulgadas. La ventaja de este disco duro de 8 pulgadas es su pequeño tamaño, pero su mayor desventaja es su pequeño tamaño: debido a su pequeño tamaño y su baja capacidad, las empresas que producen discos duros de 8 pulgadas no pueden satisfacer las necesidades de almacenamiento de las grandes empresas de informática. , por lo que tienen que vender este producto al fabricante de microcomputadoras. Mirando hacia atrás, sabemos que la miniaturización es una tendencia histórica en el desarrollo de computadoras. Sin embargo, las empresas de la época no eran conscientes de esta tendencia, por lo que la tecnología de discos duros de 8 pulgadas se consideraba una tecnología de gama baja y las principales empresas que producían discos duros de 14 pulgadas no estaban muy interesadas en ella.
3. Sustitución de ratios
Lo que pasó después fue muy dramático. A medida que las empresas de microcomputadoras se convierten en la corriente principal de la industria, los discos duros de 8 pulgadas se han convertido gradualmente en la tecnología principal en la industria de los discos duros. Aunque los fabricantes que producen discos duros de 14 pulgadas continúan realizando innovaciones serias y continuas, eventualmente son reemplazados sin piedad por discos duros de 8 pulgadas.
4. En constante sustitución
Esto aún no ha terminado, la historia que sucedió a continuación es más interesante: la tecnología de disco duro de 8 pulgadas fue subvertida por el disco duro de 5,25 pulgadas; El disco duro de 3,5 pulgadas fue subvertido por un disco duro de 3,5 pulgadas y luego volcado por un disco duro de 2,5 pulgadas. ¿Todos dijeron que el disco duro de 2,5 pulgadas es lo suficientemente pequeño? Pero esto aún no ha terminado, ha sido subvertido por el disco duro de 1,8 pulgadas utilizado en los ultrabooks. Hoy en día, la tecnología de memoria flash más pequeña se ha vuelto popular en diversos equipos de TI.
1.3 Fenómeno de subversión
Se puede ver en la historia del desarrollo de la industria del almacenamiento de datos que las principales tecnologías y empresas en ese momento parecían estar bajo una maldición y no podían escapar de la destino de ser constantemente subvertido. De hecho, se basó en esta observación que Christensen desarrolló su teoría de la innovación disruptiva.
Dos niveles de disrupción en 1.4:
Uno es el nivel técnico, el otro es el nivel empresarial; en el nivel técnico, es una nueva tecnología que parece muy "baja". En un principio, subvirtiendo otra tecnología tradicional, el concepto de tecnología disruptiva mencionado anteriormente. A nivel empresarial, hay un grupo de nuevas empresas que adoptan tecnologías disruptivas, subvirtiendo a las empresas convencionales que adoptan tecnologías tradicionales. Este es el concepto de la llamada innovación disruptiva.
1.5 Es probable que todas las industrias se vean afectadas.
De hecho, al igual que en la industria del almacenamiento de datos, el fenómeno de las nuevas empresas que subvierten a las principales empresas ocurre constantemente en muchas industrias. Por ejemplo, en la industria de equipos fotográficos, Kodak, que inventó la película, colapsó con la marea de la tecnología de imágenes digitales; en la industria de las comunicaciones, Motorola, que inventó el teléfono móvil, y Nokia, que alguna vez dominó el mundo, decayeron rápidamente después de la crisis; aparición de los teléfonos inteligentes.
Como está escrito en la portada del libro "El dilema del innovador": "Ante las nuevas tecnologías y los nuevos mercados, una gestión impecable a menudo conduce al fracaso"; en otras palabras, el autor cree que estas empresas convencionales perturbadas no están mal gestionadas. , pero se las arregló demasiado bien.
Parte 2: Red de Valor e Innovación Disruptiva.
¿Por qué las tecnologías disruptivas pueden tener un impacto disruptivo en las poderosas empresas convencionales? Para comprender este problema, primero comprendamos la red de valor.
2.1 La denominada red de valor se refiere a la relación mutua que se forma entre los stakeholders relevantes. Los principales elementos de esta red incluyen clientes, productos, tecnologías y organizaciones. A las empresas convencionales les gusta o tienden a participar en la innovación tecnológica continua. Además de las ventajas innatas y los resultados fáciles de las empresas convencionales en estas tecnologías, la razón más esencial en realidad está impulsada por intereses. Para decirlo sin rodeos, la innovación tecnológica continua puede proteger a las empresas convencionales. Las redes de valor favorecen los intereses de las partes interesadas, mientras que las tecnologías disruptivas tienden a hacer lo contrario.
1. Desde la perspectiva del usuario, existe una relación de red entre ambos. Para aquellas empresas de discos duros que producen discos duros de 14 pulgadas, sus clientes son grandes empresas de informática. Cuando las principales empresas con discos duros de 14 pulgadas descubren la tecnología de discos duros de 8 pulgadas, normalmente piden al personal del departamento de marketing y del departamento de gestión de ingeniería que tiene estrecho contacto con las grandes empresas informáticas que busquen opiniones de las grandes empresas informáticas. En comparación con la tecnología de disco duro de 14 pulgadas, la tecnología de disco duro de 8 pulgadas tiene menor capacidad de almacenamiento, menor velocidad y mayor costo. Por lo tanto, a las grandes empresas de informática definitivamente no les gusta la tecnología de disco duro de 8 pulgadas. Por lo tanto, la respuesta del departamento de marketing y del departamento de gestión de ingeniería a los responsables de la toma de decisiones de la empresa de discos duros es que a los clientes no les gusta.
2. Desde la perspectiva del producto, existe una relación de red entre productos. En otras palabras, las empresas de discos duros no pueden fabricar discos duros por su cuenta. Necesitan empresas relacionadas que les proporcionen accesorios. Por ejemplo, la producción de discos duros requiere discos, cabezales, fuentes de alimentación, arrancadores, interfaces, etc. Si una empresa que produce discos duros de 14 pulgadas cambia para producir principalmente discos duros de 8 pulgadas, necesitará la cooperación de todos los proveedores. Sin embargo, es probable que estos proveedores no estén dispuestos a cooperar debido al pequeño número de accesorios proporcionados. Nuevos modelos y bajos beneficios.
3. Desde una perspectiva técnica, también existe una relación de red. En otras palabras, toda tecnología importante requiere alguna tecnología auxiliar que la respalde. Para las tecnologías disruptivas en una industria, cuando estas tecnologías surgen por primera vez, la velocidad de desarrollo de las tecnologías principales suele ser muy lenta debido a la falta de soporte tecnológico auxiliar maduro. Por ejemplo, como empresa que produce discos duros de 14 pulgadas, si quiere producir discos duros de 8 pulgadas, es posible que necesite desarrollar estas tecnologías auxiliares por sí misma, o esperar a que maduren las tecnologías auxiliares en el mercado, y estas tecnologías auxiliares. Las tecnologías suelen desarrollarse lentamente en las primeras etapas.
4. Desde una perspectiva organizacional, la organización interna de una empresa es también una red. En otras palabras, los departamentos y empleados de una empresa suelen preferir la tecnología continua porque les permite seguir aprovechando sus conocimientos y experiencia. Las tecnologías disruptivas a menudo desafían a los departamentos y empleados existentes de una empresa, e incluso pueden dejarlos sin trabajo. Por lo tanto, aunque Kodak y Nokia inventaron por primera vez tecnologías disruptivas como las imágenes digitales y los teléfonos inteligentes, sus departamentos pertinentes eliminaron en secreto estas nuevas tecnologías dentro de la empresa.
3Parte 3
En tercer lugar, ¿por qué las empresas convencionales se enfrentan al "dilema del innovador"? Decimos que las empresas convencionales están "atrapadas" por sus propias redes de valor y tienen dificultades para adoptar tecnologías disruptivas, pero que son fácilmente perturbadas por nuevas empresas que adoptan tecnologías disruptivas. A continuación, veamos cómo se produce esta disrupción. En mi libro "El dilema del innovador", resumí las razones por las que las empresas convencionales se ven perturbadas como "cinco imposibilidades". Estos cinco no pueden ser: 1. No puedo ver a los usuarios, 2. Menospreciar la demanda, 3. No puedo entender el modelo, 4. No puedo aprender a organizarme, 5. No puedo seguir el ritmo del mercado.
3.1 "Usuarios invisibles" se refiere a empresas convencionales que tienen sus propios clientes acumulados y su credo es "satisfacer a los clientes". Sin embargo, es probable que estas empresas principales ignoren la existencia de "no clientes". Los llamados "no clientes" son aquellas empresas o individuos que no fueron clientes corporativos en el pasado, pero que pueden convertirse en clientes o incluso en clientes importantes en el futuro. Tomemos como ejemplo la industria del vídeo. Antes de que los DVD se hicieran populares, todo el mundo alquilaba vídeos en tiendas de vídeos fuera de línea, lo cual era muy inconveniente. Hastings, el fundador de Netflix, vio las oportunidades que brindaba la popularidad del DVD e Internet y fundó Netflix. Los usuarios realizan pedidos en línea para alquilar y devolver DVD a través del sistema postal de EE. UU. Este modelo innovador convierte a personas que antes les resultaba problemático y no alquilaban vídeos en usuarios de Netflix, y estos nuevos usuarios que están acostumbrados a utilizar Internet son invisibles para el gigante del vídeo tradicional BesTV.
3.2 "Mirar hacia abajo la demanda" significa que los pequeños mercados emergentes a menudo no pueden satisfacer las necesidades de crecimiento de las grandes empresas. Hable también sobre el ejemplo del alquiler de vídeos. Cuando empezó a aparecer el DVD, el gigante del vídeo tradicional BesTV también se dio cuenta de esta nueva forma de soporte de vídeo. Sin embargo, debido a que los reproductores de DVD aún no eran populares en ese momento, el mercado de alquiler de DVD era en realidad pequeño y fragmentado. Como gigante tradicional en la industria del alquiler de vídeos, BesTV lo menosprecia y no tiene paciencia para cultivar este pequeño mercado. Sin embargo, este pequeño mercado ya es muy bueno para Netflix, que acaba de iniciar su negocio. Por lo tanto, los mercados pequeños que las grandes empresas desprecian a menudo pueden convertirse en el punto de partida para nuevas empresas.
3.3 No entender el modelo” significa que los nuevos modelos de negocios basados en tecnologías disruptivas a menudo son incomprensibles para las empresas convencionales. Por ejemplo, después de la popularización de la infraestructura de banda ancha, comenzaron a surgir modelos de negocios de alquiler de videos en línea.
Como gigante tradicional del alquiler fuera de línea, BesTV no tiene genes de Internet y no puede comprender el modelo de alquiler en línea. Como empresa de Netflix, dado que su modelo de alquiler de DVD es originalmente una combinación de en línea y fuera de línea, Netflix tiene genes de Internet y la transición del modelo de alquiler de DVD al modelo de transmisión de medios es mucho más fluida que la de BesTV.
3.4 "Organizaciones que no pueden aprender" significa que los sistemas, la inercia y los procesos existentes de las empresas convencionales restringirán su capacidad para adaptarse a nuevas situaciones y adoptar tecnologías disruptivas. El estallido de la burbuja de Internet en 2000 hizo que Netflix enfrentara enormes dificultades. Ese año, Netflix perdió más de 50 millones de dólares estadounidenses y tuvo que buscar la cooperación de personas conocedoras. Hastings había propuesto vender Netflix directamente a personas familiarizadas con el asunto por 50 millones de dólares, pero el director ejecutivo de BesTV rechazó la oferta. La razón por la que BesTV rechazó esta propuesta fue que las enormes tiendas de alquiler fuera de línea de BesTV entraban en conflicto con el modelo de alquiler en línea de Netflix. Las tiendas franquiciadas fuera de línea de BesTV pensarán que los alquileres en línea les han quitado el negocio.
3.5 "No mantenerse al día con el mercado" significa que después de perder la mejor oportunidad de adoptar tecnologías disruptivas, las empresas tradicionales perderán oportunidades repetidamente porque no logran acumular las capacidades necesarias para la transformación del mercado a tiempo. Por ejemplo, cuando BesTV comenzó a centrarse realmente en el alquiler de DVD en 2003, estaba seis años por detrás de Netflix. Las tiendas físicas de BesTV parecen tener una enorme cantidad de clientes de 20 millones, pero debido a un sistema de gestión de información obsoleto y a la falta de análisis de datos sobre los hábitos de comportamiento de los usuarios, la eficiencia es muy baja. BesTV persistió hasta 2010, cuando BesTV se declaró en quiebra.
4 Resumen
Primero, tecnología continua y tecnología destructiva. La razón por la cual una tecnología disruptiva es "destructiva" es que no continúa la vía de desarrollo tecnológico original, sino que se desarrolla en una nueva vía tecnológica, reemplazando eventualmente a la tecnología continua.
En segundo lugar, red de valor e innovación disruptiva. La razón por la que las empresas convencionales son subvertidas es que durante su desarrollo se forma una red de valor grande y compleja, lo que restringe la reforma de las empresas convencionales. Si no podemos deshacernos de las limitaciones de la red de valor original y si no podemos formar una nueva red de valor, las empresas tradicionales siempre serán subvertidas por tecnologías destructivas.
En tercer lugar, por qué las empresas tradicionales se enfrentan al dilema del innovador. Desde la perspectiva de las propias empresas convencionales, existe el dilema de las "cinco cosas que no se pueden hacer". Las empresas tradicionales no pueden ver a los no usuarios al principio, desprecian las pequeñas necesidades, no comprenden los nuevos modelos, no pueden aprender a cambiar las organizaciones y, en última instancia, no pueden mantenerse al día con el desarrollo del mercado. Éste es el dilema al que se enfrentan las grandes empresas. En cuanto a cómo las empresas convencionales pueden superar el dilema del innovador, escuche el otro libro de Christensen, "La respuesta del innovador".