¿Pueden las impresoras 3D y la fotografía reemplazar el arte de la pintura tradicional?

Creo que la tecnología de impresión 3D no puede comparar el impacto de la fotografía en la pintura tradicional, pero debería comparar el impacto de los gráficos por computadora en la pintura tradicional. Porque para la fotografía ya tiene funciones que la pintura tradicional no puede sustituir. Pero la pintura por ordenador no ha desarrollado nada que la pintura tradicional no pueda hacer. También lo hace la impresión 3D.

Ver detalles a continuación.

Esta pregunta es la última cuestión en la que se están pensando muchos pintores, y actualmente hay mucho debate.

Algunas personas piensan que la pintura tradicional es sólo una forma de arte que representa figuras y colores sobre papel o lienzo. El uso de la tecnología de la cámara puede restaurar su color y sus gráficos, mientras que el uso de la tecnología de impresión 3D no solo puede restaurar su color y sus gráficos, sino también su textura y sus protuberancias, e incluso las pinceladas de pinturas al óleo y las huellas dactilares de las esculturas. Un día, la nueva tecnología reemplazará a la antigua y la pintura tradicional desaparecerá gradualmente. En la actualidad, hay cada vez menos pinturas tradicionales en las bienales internacionales, y varias formas de arte nuevas, como las instalaciones artísticas integrales, ocupan una posición pionera.

Algunas personas creen que el valor de una pintura radica en su originalidad y singularidad. El efecto pictórico de las pinturas en papel mezcladas con agua es aleatorio y no se puede copiar. La fotografía y la tecnología 3D sólo pueden copiar pero no crear. Sólo puede utilizarse como complemento del arte. No importa cómo se desarrollen nuevas formas de arte, la pintura tradicional con sus miles de años de historia debe tener su lugar.

Creo que ambas opiniones son válidas.