Se reveló que el título de "Anti-Gangster" fue plagiado. ¿Es convincente la respuesta del showrunner?
La apertura de "Sweeping Crime Storm" involucró plagio en VJshi, una plataforma de servicios de comercio de materiales, el equipo del programa emitió una declaración de disculpa, afirmando que después de la verificación, el colaborador Gao Moumou proporcionó trabajos no originales y los suyos. cuenta ha sido prohibida y terminar la cooperación. ¿Es apropiada esta respuesta del equipo de filmación?
El equipo gastó dinero para comprarlo en la plataforma, y la plataforma también fue autorizada por otros.
La trama es así. Hay una amiga de Gao que dice ser el creador original, y luego sube este material en su propio nombre, y luego el equipo compra este material no original. esta plataforma Luego se usó en la secuencia del título y fue descubierto por el creador original.
Muchos productores suelen subcontratar parte de su trabajo a terceros por razones de eficiencia o integrales. También es habitual comprar materiales en sitios web.
La respuesta de la defensa no es inapropiada. De hecho, es un tercero desconocido y el estudio cinematográfico también compró los derechos de autor originales. El equipo de "Anti-Gangster" fue acusado injustamente, pero cometieron errores
La productora eligió el material del artista VJ para ahorrar costos. Este fue el primer error.
En segundo lugar, la revisión que hace el artista VJ de los contribuyentes no es perfecta, y algunas personas en realidad afirman ser los creadores del material y también pueden recaudar ganancias.
¿Esto no garantiza en absoluto al creador original? ¿Quién puede estar seguro de comprar materiales en sitios web de materiales en el futuro? ¿Qué debe hacer alguien que ha sido plagiado?
El equipo compró el material en un sitio web de materiales, pero la persona que subió el material, el Sr. Gao, no era en realidad el autor original.
Si el equipo gastó dinero, hay que decir que no hubo malicia subjetiva por parte del equipo, pero objetivamente sí causó pérdidas y ganancias al creador original. El creador original tiene el derecho. para reclamar responsabilidad por infracción contra la tripulación, y la tripulación luego puede buscar un recurso en el sitio web del material. ¿Es convincente la respuesta del estudio de cine? ¿Cuánta responsabilidad implica?
Estrictamente hablando, ¿es esto plagio? Es solo que es posible que "The Storm" no tenga que asumir la responsabilidad o que tenga menos responsabilidad.
El autor original demandó a "Anti-Gangster" para proteger sus propios derechos e intereses, y no cometió ningún error. Si el creador original puede demandar directamente al vendedor del sitio web debido a la respuesta de los productores de "Storm", ¿cómo se debe pagar la compensación final? Esto es fundamental.
La compañía de teatro utilizó directamente el material, lo cual está dentro del alcance de la infracción y no es una infracción activa. Solo debe asumir ninguna o menor responsabilidad.
La respuesta del programa es un poco como echar la culpa, pero si lo piensas detenidamente, el propietario del programa no infringió intencionalmente ni activamente.
A nivel legal no existe el “quien no sabe, no es culpable”. Además los proveedores de material, los productores de teatro, las plataformas de transmisión, etc., todos tienen la obligación y la responsabilidad. para revisar los materiales que utilizan. La compensación por infracción es generalmente La multa será proporcional a las pérdidas causadas al autor original o al dinero ganado por el uso de las cosas del autor original. "Sweeping the Dark" es muy popular y las ganancias son enormes.
El productor cinematográfico debe aportar pruebas por sí mismo, diciendo que la compra la realiza un tercero de buena fe. No es un tercero de buena fe el que tiene la obligación de revisar. Si no realiza la revisión adecuada, también será responsable solidariamente de la infracción.