¿Cuál es el costo de oportunidad de China?

El costo de oportunidad es aquello a lo que tienes que renunciar para conseguir algo. Aquellos con bajos costos de oportunidad tienen una ventaja comparativa. En pocas palabras, puede entenderse como los beneficios que se pueden obtener de otros usos después de que un determinado recurso se invierte en un uso.

Para decirlo de manera más simple, significa que renuncias al valor de otras cosas para dedicarte a una cosa.

A menudo comparamos arrendamiento financiero y préstamos ¿quién tiene mayores costes de financiación? Si no se suman los costos de oportunidad, se pueden sacar conclusiones incorrectas. Por ejemplo, la gente suele pensar que el coste financiero del arrendamiento financiero es mayor que el de los préstamos bancarios. La razón principal de este malentendido es la falta de consideración de los costos de oportunidad.

En primer lugar, desde la perspectiva de los tipos de interés, los fondos de las empresas de leasing proceden de los bancos, por lo que los costes de financiación deben ser superiores a los de los bancos. Pero no necesariamente se consideran los costos de oportunidad. Los préstamos bancarios se basan en la ocupación de capital. Cuánto dinero inviertes, puedes calcular cuál será el costo. El coste de un arrendamiento financiero se calcula en función del objeto del inmueble arrendado. Algunos fabricantes alquilan con el lema tipo de interés "cero", lo que en realidad es una herramienta de promoción. No existe la comida gratis y los intereses ya están incluidos en el precio de venta por adelantado desde el momento de la compra del objeto.

Por las razones anteriores, no tiene mucho sentido negociar tipos de interés con empresas de leasing. Puede haber problemas con las tasas de interés en el tratamiento contable de los arrendamientos financieros, pero no se trata de la tasa de interés dada por la empresa de arrendamiento, sino de la tasa de rendimiento de la empresa de arrendamiento. Se utiliza para el procesamiento financiero y no puede reflejar verdaderamente los costos de financiamiento.

El segundo concepto es que los bancos tienen tipos de interés más altos que las empresas de leasing. Como las tasas de interés bancarias no se pueden subir o bajar a voluntad, existen restricciones políticas. La tasa de interés de la empresa de leasing se puede determinar en base a la negociación entre las dos partes, que está respaldada por políticas. Pero ahora las políticas bancarias han comenzado a cambiar. De hecho, las tasas de interés de los préstamos no están limitadas. Para las empresas con mal crédito, las tasas de interés de los préstamos bancarios no serán bajas. El arrendamiento financiero es también el segundo mejor proyecto para los bancos porque añade seguridad a la propiedad. La tasa de interés no será muy diferente porque los bancos exigen tasas de interés altas para realizar este tipo de proyectos.

En tercer lugar, los procedimientos operativos de los proyectos de arrendamiento financiero son mucho más abiertos que los de los préstamos bancarios, los procedimientos de licitación son más simples y el estatus de ambas partes en la negociación es más igualitario. Hay menos transacciones debajo de la mesa, como comidas y reembolsos, y el tiempo de transacción es más rápido. Si se tienen en cuenta los beneficios de la producción temprana, el costo de oportunidad de utilizar el arrendamiento financiero es mucho menor que el de los préstamos bancarios.

En cuarto lugar, el arrendamiento financiero tiene beneficios fiscales únicos que no pueden obtenerse mediante ningún método de financiación. Además, el proceso de aprobación es sencillo, lo que también es una razón importante por la que el arrendamiento financiero se ha convertido en el principal canal de financiación para las pequeñas y medianas empresas extranjeras.

Más del 70% de los clientes de maquinaria y equipos de construcción son pequeñas y medianas empresas. No tienen capacidades fuertes para involucrarse en relaciones públicas en los bancos, y los bancos no están interesados ​​en financiamiento pequeño. Entonces los bancos dejaron de financiar a las empresas de esta manera después del dolor de pagar sus hipotecas. El arrendamiento financiero también surgió silenciosamente en esta época.

En el nuevo entorno económico, las personas deben tener ciertos conocimientos financieros, lo que comúnmente se conoce como "cociente financiero" (otro tipo de sabiduría además del IQ). El verdadero significado de arrendamiento financiero debería ser arrendamiento financiero (en inglés, finanzas, finanzas y financiación son todas una sola palabra). Esto puede resolver el problema de la financiación difícil y reducir los costos de oportunidad.

El coste de oportunidad es un coste muy especial en economía, que es a la vez virtual y real. Se refiere a 1 oportunidad de inversión perdida en otros aspectos luego de centrarse en un aspecto.

Samuelson utilizó el ejemplo de una empresa de hot dogs para ilustrar su concepto de costo de oportunidad en economía. Los dueños de la empresa de perritos calientes trabajan 60 horas a la semana, pero no les pagan. Al final del año, la empresa había obtenido una considerable ganancia de 22.000 dólares. Pero si estos propietarios pueden encontrar otros trabajos mejor remunerados, sus ingresos anuales alcanzarán los 45.000 dólares. Entonces, los trabajos de perritos calientes de estas personas tendrán un costo de oportunidad, lo que indica que tienen que perder otras oportunidades más rentables debido a sus trabajos de perritos calientes. La comprensión de los economistas sobre este asunto es que si su ingreso de oportunidad perdido de $45 000 se resta de su ganancia real de $22 000, en realidad están perdiendo dinero. La pérdida es de $45 000-$22 000 = $23 000. A pesar de que son rentables.

Entonces, ¿cómo entender el fenómeno anterior?

Asumimos que todavía reciben $22 000 por invertir en el trabajo de hot dog P (usando su propia mano de obra) y $45 000 por invertir en algún trabajo Q (usando la misma mano de obra). Entonces, según el concepto de costo de oportunidad que la gente entiende, el costo de oportunidad de su trabajo P es el ingreso del trabajo Q, que es de $45 000. De manera similar, su costo de oportunidad del trabajo Q es su ingreso del trabajo P, que es de $22 000. Los beneficios de los trabajos P y Q son costos de oportunidad de cada uno.

Pero, de hecho, debido a que cualquier unidad de inversión (ya sea trabajo o capital) tiene un enfoque, es imposible imaginar que la inversión recibirá dos inyecciones de ingreso (las llamadas "dos inyecciones"). " "Se refiere a dos o más inyecciones al mismo tiempo. Por ejemplo, es imposible invertir una unidad de inversión en dos inyecciones. Una unidad de inversión solo puede centrarse en un determinado punto de una determinada industria al mismo tiempo. es"Enfoque de inversión"). En términos sencillos, una inversión no puede suponer que se obtendrán dos (o más) inversiones al mismo tiempo. Por lo tanto, al calcular el costo de oportunidad, no puede usar el beneficio de doble apuesta de 1 inversión para superponer, ni puede usar su costo de doble apuesta para superponer.

Por ejemplo, no podemos calcular que quieren obtener ingresos del trabajo Q en el proceso de hacer hot dogs, por lo que si no pueden obtener estos ingresos, pensamos que tienen un costo de oportunidad. Si realmente pueden obtener esos ingresos por apuestas secundarias, deberían recibir $22 000 + $45 000 en ingresos por apuestas secundarias, no solo $22 000 o $45 000.

Sin embargo, lo que la gente suele considerar como "el costo de oportunidad del ingreso mutuo de los trabajos P y Q" parece tener la dualidad de inversión e ingreso, porque quiere obtener el ingreso del trabajo P y al mismo tiempo obtener ingresos del trabajo Q. Cuando no puede obtener ingresos del trabajo Q, se considera una pérdida. Especialmente si ya tiene ingresos más altos, aún desea obtener ingresos más bajos. Por ejemplo, cuando obtiene más beneficios trabajando en Q que trabajando en P, todavía piensa que perderá menos beneficios trabajando en P. En este caso, su comprensión del costo de oportunidad es errónea.

De hecho, el costo de oportunidad debería ser así: el trabajo P tiene un costo de oportunidad para el trabajo Q, pero el trabajo Q no tiene costo de oportunidad para el trabajo P, porque el ingreso del trabajo P es menor que el trabajo Q , por lo que el llamado costo de oportunidad es en realidad solo un "costo de oportunidad relativo", no existe un costo de oportunidad absoluto. Los costos de oportunidad surgen cuando el trabajo de una persona tiene una remuneración relativamente baja en comparación con trabajos mejor remunerados que usted podría realizar. Por ejemplo, una persona puede ser gerente o maestro. Los ingresos del trabajo de un gerente son obviamente mayores que los de un maestro. Entonces, cuando trabajas como docente, existe una cuestión de costo de oportunidad en relación con el trabajo de un gerente, pero no podemos decir al revés que trabajar como gerente te hará perder los ingresos más bajos del trabajo de un docente, por lo tanto generando costos de oportunidad. No hay costo de oportunidad en un trabajo bien remunerado en comparación con un trabajo mal remunerado porque encuentras mejores oportunidades que te permiten obtener mejores ingresos. La llamada "oportunidad" aquí es en realidad una oportunidad para buscar mayores beneficios. Dado que se han obtenido mayores beneficios, la pérdida de beneficios causada por la pérdida de oportunidades es relativamente inexistente.

Entonces, dado que los ingresos por trabajar en P son menores que los ingresos por trabajar en Q, el costo de oportunidad es el ingreso por trabajar en Q menos el ingreso por trabajar en P, es decir, 45.000-22.000 = $23,000. Como resultado, perdieron 23.000 dólares. Si sus ingresos del trabajo P aumentan gradualmente de 22.000 a 40.000, entonces su costo de oportunidad perdido es sólo de 45.000-40.000 = 5.000 dólares. Si sus ingresos por trabajar P aumentan a 45 000, lo que es igual a sus ingresos por trabajar Q, entonces su costo de oportunidad por trabajar P es igual a cero, es decir, 45 000-45 000 = 0. Si el ingreso del trabajo P aumenta a, digamos, 50 000, su costo de oportunidad del trabajo P en relación con el trabajo Q es 45 000-50 000 = -5 000 dólares, y el costo de oportunidad es negativo. ¿Qué significa costo de oportunidad negativo? Esto muestra que, en comparación con su trabajo Q, su trabajo P no sólo no tiene costo de oportunidad, sino que también está muy "compensado". Dado que el costo como tipo de costo siempre tiende a minimizarse, cuanto menor sea el costo de oportunidad de un trabajo, mejor, y su valor mínimo naturalmente incluye números negativos por debajo de 0.