Examen de método 2021 Preguntas subjetivas, respuestas y análisis
Preguntas subjetivas del examen de francés de 2021 (Derecho penal) 1. Zhao estaba matando a su esposa y su esposa gritó fuerte, atrayendo a sus dos hijos. Zhao creía que matar a su esposa delante de los niños tendría un impacto negativo en los niños, por lo que dejó de matar.
P: Algunas personas creen que Zhao constituyó un intento de homicidio intencional. ¿Cuál es la razón? Algunas personas creen que Zhao constituyó un intento de homicidio intencional. ¿Cuál es la razón?
Análisis de referencia:
(1) Según la teoría subjetiva, el abandono voluntario del autor no es un deseo con fines de realización, sino un cese del delito.
(2) La teoría de la subjetividad limitada sostiene que si el autor abandona la conducta delictiva por arrepentimiento sincero, se considera que ha sido suspendida. Se requiere un alto nivel de iniciativa por parte del autor. , por lo que el perpetrador no tiene éxito. Hablando objetivamente, desde la perspectiva de la gente común, el actor puede lograr el objetivo pero no quiere lograrlo, o quiere lograrlo pero no puede lograrlo. En este caso, existen lo que la gente común consideraría barreras éticas a lo que se considera un intento.
2. Zhao chantajeó a Zhou y amenazó su privacidad en línea si no pagaba. Zhou se asustó y puso más de 65.438 millones de yuanes en efectivo en el bote de basura designado por Zhao. Zhao le pidió a Liu que le dijera la verdad, y Liu la tomó y la dividió en partes iguales.
P: Algunas personas piensan que Liu es culpable de extorsión. Por favor explique que el grupo cree que Liu es culpable de corrupción. ¿Por favor explica por qué?
Análisis de referencia:
(1) Constituye el delito de extorsión. El criterio para determinar la consumación del delito de extorsión es que la víctima disponga de los bienes por miedo. Cuando el autor obtiene los bienes, constituye la consumación del delito de extorsión. Zhao informó a Liu de su comportamiento antes de recibir 6,543,8 millones de yuanes, y Liu dividió el dinero robado después de obtenerlo, lo que constituía la herencia del delito de extorsión.
(2)Constituye el delito de malversación de fondos. La extorsión ha dispuesto de la propiedad de la víctima basándose en el miedo, y Zhou se ha deshecho de la propiedad. Cuando Liu fue al bote de basura para retirar dinero, obtuvo artículos olvidados de otras personas, lo que constituyó un delito de malversación de fondos.
3. Liu le debía una deuda a Zhao y Yang se ofreció a acompañar a Liu para pagarla. Zhao rápidamente detuvo a Liu. Liu afirmó que si me detuvieras, ¿cómo podrías devolvérmelo? Incluso si me dejaras salir, no lo devolvería. Entonces Yang propuso cortarle el pulgar a Liu y Zhao estuvo de acuerdo, lo que provocó que Liu resultara gravemente herido.
P: Algunas personas piensan que Zhao y Liu solo fueron culpables de lesiones intencionales. ¿Cuáles crees que son los argumentos a favor y en contra?
Análisis de referencia:
(1) El delito de detención ilegal y el delito de lesiones se castigan juntos: Quienes detengan ilegalmente a otros con el fin de extorsionarlos serán castigados como el Delito de detención ilegal. El acto de cortar el pulgar es un acto de violencia distinto de la detención ilegal, que constituye el delito de detención ilegal y lesión intencional, y será sancionado por ambos delitos.
(2) Sólo se tipifica un delito de lesión intencional: detención ilegal o violencia que cause lesión, invalidez o muerte, ya sea intencional o negligente. Todo el caso se juzga integralmente como lesión dolosa u homicidio doloso. Según esta opinión, en este caso sólo se estableció un delito de lesión intencional.
4. Zhao fue a la casa de Wang para robar una computadora. Cuando bajó las escaleras, confundió a Li con Wang. Para ocultar los bienes robados, golpeó a Li hasta causarle heridas leves. Más tarde se descubrió que Li fue a la casa de Wang para publicar pequeños anuncios.
P: Algunas personas piensan que Zhao cometió un robo después. ¿Cuál es la razón? Algunas personas creen que el comportamiento de Zhao debería evaluarse como un delito de robo y lesión intencional y castigarse simultáneamente. ¿Cuál es la razón?
Análisis de referencia:
(1) No constituye un delito de robo en general, sino un delito de robo tras condena. Debido a que se determinó subjetivamente que Zhao había cometido el delito de robo, creyó subjetivamente que Li fue quien lo arrestó y utilizó subjetivamente la violencia para "resistirse al arresto" en el acto, se convirtió en robo.
(2) Cometer el delito de hurto y lesión dolosa. Porque objetivamente, Li, como tercero no relacionado, objetivamente no impidió que Zhao se apoderara de la propiedad. Zhao creía que estaba cometiendo un robo, pero objetivamente el comportamiento que cometió no fue excluir la resistencia del dueño de la propiedad (robo), sino robar. Por tanto, sólo puede considerarse robo y daño intencionado. Una vez consumado el hurto, será castigado simultáneamente con el delito de lesión intencional.
Preguntas subjetivas del examen del método 2021 (derecho comercial) La empresa A tiene cuatro accionistas personas físicas ABCD y un accionista de una sociedad de responsabilidad limitada E. E invirtió en espacio de oficinas, pero se descubrió que era propiedad de Li Si y estaba registrada erróneamente con el nombre de la empresa Down. Zhang San sabía que Zhang San era un director enviado por la Compañía E a la Compañía A y también era el representante legal de la Compañía A. El accionista B transfirió el capital a Liu Zhao para garantizar la deuda con el acreedor Liu Liu Zhao que estaba registrada en el accionista. registro y Se ha modificado el registro industrial y comercial. Cierto accionista utilizó su capital como garantía para garantizar su deuda con Liu Zhao. Acordó que si no pagaba el capital a su vencimiento, el capital iría a Liu Zhao y que él pagaría la deuda a tiempo, pero el acuerdo. no se cumplió.
1. ¿Puede la empresa A adquirir la casa proporcionada por la empresa E de buena fe?
Análisis de referencia: Si el inversionista aporta capital con bienes que no tiene derecho a disponer según lo dispuesto en el artículo 7 de la Interpretación 3 de la “Ley de Sociedades Anónimas”, el Tribunal Popular podrá referirse al artículo 311 de los "Principios Generales del Derecho Civil" El reglamento determina la eficacia de la inversión. Es decir, el principio de adquisición de buena fe. Como representante legal y director de la Empresa A, Zhang San registró el edificio de oficinas a nombre de la Empresa A a pesar de saber que no pertenecía a la Empresa E. Esto fue. no fue una adquisición de buena fe y la empresa A no pudo adquirir el edificio de oficinas.
2. Al votar sobre la distribución de ganancias, ¿los accionistas votan en función de su índice de contribución de capital o de suscripción? ¿Por qué?
Análisis de referencias: Basado en ratio de suscripción. Los derechos de voto y los estatutos podrán estipular que los derechos de voto se ejercerán de acuerdo con la proporción del aporte de capital suscrito o desembolsado; de lo contrario, los derechos de voto se ejercerán de acuerdo con la proporción del aporte de capital suscrito.
3. ¿Se puede transferir directamente esta parte del capital a nombre de Liu Zhao y convertirse en accionista de la empresa?
Análisis de referencia: Sí, en el caso de garantía de transferencia patrimonial, el cesionario patrimonial es únicamente un accionista nominal.
4. Zhang San nominó a Wang Wu como director general de la empresa y representante legal, lo que fue aprobado por más de la mitad de los derechos de voto de la junta de accionistas. ¿Es válida la resolución con Wang Wu como representante legal?
Resolución de referencia: No válida. El representante legal de la empresa consta en los estatutos de la empresa. Las modificaciones de los estatutos sociales deben ser aprobadas por accionistas que representen más de dos tercios de los derechos de voto.
5. ¿Puede la junta directiva decidir despedir al director general?
Análisis de referencia: El consejo de administración puede decidir destituir al director general. La solicitud se cancela sin motivo.
6. ¿La transmisión externa de capital infringe los derechos de preferencia de otros accionistas?
Análisis de referencia: No, la garantía de transferencia de capital no tiene el efecto de transferencia de capital y no infringe el derecho de preferencia de otros accionistas.
Preguntas subjetivas del examen de francés 2021 (derecho civil) Qiao Feng Company es propietaria del edificio de oficinas en el distrito B de la ciudad A debido a necesidades comerciales. Lin Feng Company restableció tres subsidiarias A, B y C debido a negocios. necesidades. La empresa B se dedica al negocio de factoring. Qiao Feng Company firmó un contrato de arrendamiento de prueba de un año con el Partido A, el Partido B y el Partido C. El Partido A alquila 19, el Partido B alquila 18 y el Partido C alquila 16. El alquiler es de 300.000 al año y el período de arrendamiento comienza a partir de 2019+15. No hay período sin alquiler. 2065438+En marzo de 2009, la Compañía A llamó a Qiao Feng Company para reparar el aire acondicionado porque seguía estropeándose. La empresa de Qiao Feng no realizó reparaciones muchas veces, por lo que la empresa A le dijo a Qiao Feng que compraron un conjunto de equipos por 600.000 yuanes y que 600.000 yuanes eran parte del pago del alquiler. El 6 de abril de 2019, el Partido A pagó a Qiao Feng Company 300.000 yuanes. Después de que Qiao Feng Company demandara a la Parte A por cobrar la tarifa de arrendamiento, la Parte A afirmó que había pagado el anticipo de 900.000 yuanes, 300.000 yuanes y 600.000 yuanes. La Compañía Qiao Feng afirmó que había pagado 300.000 yuanes como otro pago. Más tarde, el tribunal dictaminó que el Partido A y la Compañía Lin Feng debían pagar 600.000 yuanes a la Compañía Qiao Feng, y la Compañía Lin Feng pagó 600.000 yuanes en nombre de la Parte A. El 6 de abril de 2019, cuando Ding fue a la Compañía B para manejar el negocio de factoring. , Ding estacionó su auto en el estacionamiento de la empresa. De repente, sopló un fuerte viento y un árbol cayó, dañando el coche de Ding. Ding estaba muy triste porque el negocio no se firmó. El propietario de Qiao Feng Company informó muchas veces del peligro de la caída de árboles a Qiao Feng Company, pero Qiao Feng Company se olvidó de ello debido a los cambios de turno. Cuando C ve la demanda de A y D, el auto de D quedó destrozado y la empresa quiere subarrendar la casa. Al ver estas cosas y su propio caos administrativo, Qiao Feng Company vendió la casa a la Compañía E el 5 de octubre de 2021.
Responda las siguientes preguntas:
1. ¿Qué tribunal debería tener jurisdicción sobre la demanda de la Compañía Qiao Feng contra la Compañía A? ¿Por qué?
Análisis de referencia: El tribunal del Distrito A de la Ciudad S tiene jurisdicción. Si el acreedor demanda al mismo tiempo al deudor y al fiador, el tribunal competente se determinará según el contrato principal. En este caso, Qiao Feng Company demandó a la Compañía A y a Hengtong Company al mismo tiempo, y el tribunal jurisdiccional debe determinarse con base en el contrato principal. El contrato principal es que las disputas por arrendamiento de viviendas son disputas inmobiliarias y están sujetas a jurisdicción exclusiva y deben estar bajo la jurisdicción del tribunal donde se encuentra el inmueble. La base jurídica es el artículo 21, apartado 2, de la Interpretación del Sistema de Garantía y el artículo 28, apartado 2, de la Interpretación de la Ley de Enjuiciamiento Civil.
2. ¿Los 600.000 yuanes reclamados por la empresa A en la demanda son una contrademanda o una refutación? ¿Cómo debe proceder el tribunal?
Análisis de referencias: Reconvención. Si el demandado presenta reconvención, los casos podrán juzgarse conjuntamente. La ley se basa en el artículo 140 del Código de Procedimiento Civil.
3. La empresa Qiao Feng afirmó que 300.000 yuanes pertenecían a otro contrato. ¿Quién lo probará? Si el tribunal no puede completar el juicio gratuito, ¿cómo debe determinarlo?
Análisis de referencia: la empresa de Qiao Feng aportará pruebas y quien la defienda aportará pruebas. Si el tribunal no puede completar pruebas libres, la parte que no puede proporcionar pruebas corre el riesgo de perder el caso. La base legal es el artículo 90 y el artículo 91 de la Interpretación de la Ley de Enjuiciamiento Civil.
4. Después de que Hengtong Company asuma la responsabilidad de la garantía, ¿puede Hengtong Company solicitar directamente la ejecución de la propiedad de la Compañía A con base en la sentencia de este caso?
Análisis de referencia: No, debido a que en este caso no hay contenido de pago real, Hengtong Company debe presentar una demanda por separado.
5. ¿Quién se hará cargo de la pérdida del coche del dinero?
Análisis de referencia: Compañía Qiao Feng. Artículo 1257 del Código Civil: Si el propietario o administrador de un bosque no puede probar que no tiene culpa, incurrirá en responsabilidad extracontractual porque el árbol se rompe, se derriba o se cae el fruto. La naturaleza del comportamiento de los empleados es la agencia y la culpa del empleado se considera culpa de la empresa.
6. El contrato de factoring de 50 millones de yuanes de la empresa D finalmente no se firmó. ¿Puedo pedir una compensación?
Resolución de referencia: no requerida. Lo que D y B están discutiendo aquí es un contrato, es decir, no está claro si el contrato se puede establecer, por lo que los 50 millones de yuanes no son el beneficio esperado que debería haberse obtenido y la Compañía A no necesita compensar. La ley se basa en el artículo 584 del Código Civil.
7. ¿Puede la empresa C subarrendar el piso 20 a la empresa E?
Análisis de referencias: No se permite subarrendar.
El arrendatario, la Compañía C, y el arrendador, Qiao Feng Company, no acordaron subarrendar en el contrato de arrendamiento de la casa, y la casa no puede subarrendarse a un tercero sin el consentimiento del arrendador, Qiao Feng Company. Si la Compañía arrendataria C subarrenda, es un subarrendamiento ilegal. El arrendador Qiao Feng Company puede rescindir el contrato, pero esto no afectará la validez del contrato entre la Compañía arrendataria C y el tercero. La ley se basa en el artículo 716 del Código Civil.
8. ¿Se considerará rescindido el contrato de arrendamiento original una vez transferido el edificio de oficinas?
Análisis de referencia: Durante el período de posesión por parte del arrendatario según el contrato de arrendamiento, si cambia la propiedad del objeto arrendado, la validez del contrato de arrendamiento no se verá afectada por lo que, en este caso, el contrato de arrendamiento de la casa entre Qiao Feng Company y cada arrendatario El contrato es legal y válido. El hecho de que Qiao Feng Company transfiriera todo el edificio de oficinas a Jufeng Company de acuerdo con el contrato de arrendamiento durante el período de posesión de cada arrendatario no afecta la validez del contrato. el contrato de arrendamiento. Esta ley se basa en el artículo 725 del Código Civil).
9.¿Tiene la empresa A derecho de tanteo en el piso 18? Si cree que sí, explique por qué; si cree que no, explique por qué.
Contraer respuesta
Análisis de referencia: No, no se cumplen las mismas condiciones.
10. ¿La Compañía Hengtong debe asumir la responsabilidad conjunta por los pagos de alquiler de la Compañía A y la Compañía C?
Análisis de referencia: Hengtong Company es solidariamente responsable del pago del alquiler de la empresa A. No necesita ser responsable solidaria del pago del alquiler de la empresa C. La garantía de la empresa para su filial de propiedad total es válida. sin resolución; pero para otros Proporcionar una garantía requiere una resolución corporativa, de lo contrario será inválida.