Crítica cinematográfica de "La Bella China"
Mucha gente dice que es bueno y lo recomiendan. Después de verlo, está muy bien, pero sólo técnicamente bien. China es tan hermosa ante la cámara, tan hermosa que hace que la gente se arrepienta mucho: ¿por qué no filmamos una película así nosotros mismos? ¿Por qué el departamento que decide adónde van los fondos debería gastar dinero en esos temas aburridos y basura similar en CCTV, y utilizar una manera muy SB para inculcar que la gente en esta tierra debería ser patriótica y hacer más películas de este tipo, no es así? ¿Más eficaz que cualquier otro eslogan? ! Hoy en día, sólo puedo apreciar la belleza de China en las películas de la BBC.
Este sentimiento era muy fuerte ya cuando leí "Wild Bird Chronicles" de Japón. Las aves y el paisaje en las cuatro estaciones de Japón son muy similares a los de mi ciudad natal en el norte, y se ven muy amigables. . Quizás películas como esta, películas que simplemente aprecian y alaban la belleza de la tierra, aún sean desalentadas porque están despolitizadas y no tienen nada que ver con la gente que gobierna el país.
Volviendo a la película de la BBC, el principal problema radica en la percepción detrás de la cámara. En pocas palabras, la explicación es muy problemática, lo que expone plenamente la diferencia de perspectiva: es decir, esto no es así. El paisaje de la ciudad natal a los ojos de nuestra cultura es el ojo del espectador que ve la belleza pero carece de comprensión. Se dice que es una serie. Solo he visto el episodio de Yangshuo y el episodio de la Gran Muralla. El problema se manifiesta principalmente en el contenido que utiliza la Gran Muralla como pista. Porque la Gran Muralla existe como cultura, la falta de familiaridad. El respeto por la cultura será particularmente claro, a diferencia de lo que ocurre cuando se enfrenta a la vida silvestre y al paisaje natural, donde es fácil mantener una postura neutral en cuanto a valores.
En el episodio de Yangshuo, lo más llamativo es la cita de un dicho común: "Los que tienen cuatro patas no se comerán excepto en la mesa; los que tienen alas no se comerán excepto en los aviones". ." Todos los animales fueron comidos. Esta posición está bien como conversación informal, pero si consideramos la película de la BBC como un trabajo serio, no es apropiada. Después de todo, ¿no es lo que comemos una cultura? ¿Por qué los europeos dicen que los coreanos son crueles e inhumanos por comer carne de perro, mientras que su toreo es muy civilizado? Ser rápido para juzgar a las personas a veces es sólo un signo de miopía. Esto hace que la película parezca menos seria. Para la protección de la vida silvestre, el mayor enemigo son los métodos de producción industrializados, etc. Los extranjeros no pueden quedar exentos fácilmente, por supuesto, es mejor citar algunas palabras extrañas, después de todo. la película es simplemente divertida.
Los problemas con la Gran Muralla son aproximadamente los siguientes: 1. Después de registrar la tierna vida del pueblo Ewenki, el comentarista dijo: Es difícil imaginar que la Gran Muralla esté aquí para defender a este pueblo. En primer lugar, la Gran Muralla fue elegida históricamente por la civilización agrícola del Este para hacer frente a la civilización nómada. Utilizando las cálidas imágenes actuales de la vida en el norte para cuestionar las intenciones de los gobernantes detrás de la Gran Muralla, la intención subjetiva y crítica detrás de la Gran Muralla. La cámara es demasiado obvia, solo puedo decir, tan retardada como obras domésticas similares. 2. Luego se presentó la vida del pueblo mongol. La explicación mencionó que la Gran Muralla se usaba para defenderse de la caballería, etc., lo que parecía indicar que el fotógrafo conocía la función de la Gran Muralla. Muro en el oeste, también expresó por qué la Gran Muralla fue construida en un lugar tan desolado. Es dudoso, esto refleja deficiencias en dos aspectos. Uno es la ignorancia de la evolución del entorno ecológico de hoy puede haber sido una pradera exuberante. en el pasado, el área donde las civilizaciones nómadas y agrícolas compiten entre sí es en sí misma ecológicamente frágil y propensa a la desertificación; la otra es la falta de comprensión de la evolución del entorno ecológico y la falta de comprensión de su movilidad. sentido común militar. Lo anterior muestra que la cámara obviamente no está dispuesta a comprender la civilización representada por la Gran Muralla, pero sí está muy dispuesta a evaluarla. 3. La explicación sobre los gusanos de seda y la seda parece demasiado jocosa, lo que una vez más revela que la película es en realidad algo para que los extranjeros alivien su aburrimiento, no un trabajo serio. Y obviamente resta importancia deliberadamente al hecho de que la seda es una contribución a la cultura Han. Las contribuciones históricas de otros grupos étnicos a la Ruta de la Seda se dieron principalmente en el vínculo de circulación. Esto no es exigente. Si la BBC evita demasiado el papel del pueblo Han cuando trata la cultura de esta tierra, obviamente no es una actitud de respeto a la cultura y la historia. Es simplemente un acto de debilidad mental cumplir con la corrección política occidental de hoy y proteger su sentido de superioridad cultural.
Originalmente pensé que para una película como esta, la BBC equiparía un grupo asesor de académicos chinos y británicos familiarizados con la cultura china, pero a juzgar por la película, la visión cultural y el marco analítico subyacente detrás de la cámara están completamente al nivel. de periodistas extranjeros destinados en China, es decir, básicamente, adoptar una postura de oposición binaria simple es la expresión más inculta a la hora de afrontar y tratar cuestiones en el campo cultural.
Entonces, esta es solo una buena película promocional de turismo para promover a China como destino turístico entre los turistas occidentales. Y esta película es en realidad una colaboración chino-británica. Obviamente, de lo anterior se puede ver que la parte china no tiene capacidad para influir en la posición de la cámara. Al menos, no participan como chinos en el sentido cultural. A lo sumo, son colaboradores comerciales, lo que simplemente brinda comodidad para filmar, porque es imposible filmar una película de este tipo en China sin la cooperación del gobierno. Los elogios de la audiencia china son demasiado precipitados, al menos reducen los requisitos profesionales de la BBC, jaja. Por supuesto, esto se puede ampliar. Después de todo, la BBC no suele tener la oportunidad de enfrentarse a otra civilización que todavía está viva y no pertenece a Occidente. Ésta es la diferencia entre hacer esta película y películas similares en otras regiones, por lo que es una prueba para la BBC. Los hechos han demostrado que la actitud cultural del equipo de filmación de la BBC hacia China no ha cambiado fundamentalmente en comparación con la de sus antepasados hace cien años: China sigue siendo un país que come muchas comidas raras y fue creado gracias a un sueño increíble. Los países con los llamados cuatro grandes inventos crearon los llamados derechos de propiedad intelectual antiguos, jaja, dejaron que CCTV filmara. Por supuesto, todavía adoptan la posición de debilitar al pueblo Han y promover a las minorías étnicas. Esto ciertamente está relacionado con lo inapropiado de las políticas étnicas internas de hoy, pero hay que señalar que esta también es la estrategia constante de los colonos establecidos hacia las colonias. .
Sin embargo, la tristeza de la audiencia china es que no tenemos más remedio que sorprendernos frente a las magníficas montañas y ríos a través de los ojos de la BBC, y pensar en una palabra: amor. Por este motivo, también coleccionaré este conjunto de discos. La BBC se lo dejó a CCTV. CCTV no mostró ninguna necesidad de filmar, pero estaba encantado de tener la oportunidad de cooperar con la BBC. Desde este punto de vista, tal vez la BBC no quería colonizar. Simplemente estaba empezando desde su propia perspectiva. ¿No ve cada uno el mundo desde su propia perspectiva? Sin embargo, CCTV no empezó desde allí. tu propia perspectiva. De hecho, en esencia, el mundo actual es un mundo real. En términos generales, nuestro mundo se puede dividir en historia material y espiritual. Poco a poco, en el siglo XXI, nuestro mundo se ha convertido completamente en un material compuesto de moneda, intercambio equivalente, libre. comercio, etc. El mundo y la parte espiritual compuesta de igualdad, fraternidad, yo libre, etc. dominan el largo río de la historia humana. Como la marea, varias civilizaciones se lanzan al frente una tras otra y son recicladas en el océano del caos. una y otra vez. El mundo actual Todos los cimientos parecen provenir de la cultura occidental, y esto es como las empresas industriales que representan la modernización. Los fuertes se fortalecen y los débiles se debilitan. En esta ronda de guerra pacífica, los seres humanos aceptaron gradualmente. el concepto de individuos y tribus sueltas. La misma forma de vida, pero lo triste de esta forma de vida es que su punto final será el único. No podemos decir que el sistema occidental no sea bueno. Al contrario. Tiene una muy buena estructura, pero cuando los estándares para juzgar si las cosas son correctas o no se estandarizan cuando tenemos la misma orientación, un día nos sorprenderemos al descubrir que en los esfuerzos de la humanidad por buscar la libertad, una vez más estamos dominados. , y es una completa negación del yo original. La producción cultural es una especie de valor. El valor del mundo ahora está representado por un material. Evalúa con tus ojos.