Preguntas de simulación subjetiva del examen judicial 2020 "Derecho civil" - Preguntas de análisis de casos [12.26]
Caso:
En 1996, debido a la demolición de una casa, a Mason y su esposa Fisher se les asignó una casa. Después de la muerte de Fisher, Mason, su hija Mahersha y su yerno Lynch se mudaron a un apartamento residencial.
El 5 de julio de 2000, después de discutir con su esposa Ma Hesha, Lynch decidió vender la habitación A a Cao Ken. Las dos partes acordaron: el precio de la vivienda es 6,5438+008.000 yuanes. Después de que el acuerdo entró en vigor, Cao Ken primero pagó un depósito de 6,5438 millones de yuanes y Lynch pagó 90.000 yuanes adicionales al entregar el antiguo certificado de derechos de propiedad. Después de que Lin Qi ayudó en los procedimientos de transferencia de la casa, pagó el saldo restante de 8.000 yuanes. ? El día de la firma del acuerdo, Lynch cobró un depósito de 65.438+0.000 yuanes de Cao Ken en nombre de Mason y emitió un recibo. El 2 de agosto del mismo año, Lin Qi recibió el saldo de 90.000 yuanes y entregó el antiguo certificado de propiedad y las llaves a Cao Ken.
En julio de 2001, Cao Ken alquiló la habitación A a Feng Aisen por un período de arrendamiento de tres años. En agosto, Feng Aisen renovó la casa con el consentimiento de Cao Ken. En septiembre, la red antirrobo instalada durante la decoración de la casa se cayó, hiriendo a José, un peatón. En junio de 2010, José presentó una demanda ante los tribunales porque fracasaron las negociaciones sobre el monto de la compensación.
En mayo de 2002, Feng Aisen subarrendó la casa a Luo Lisa sin el consentimiento de Cao Ken, y se acordó que el plazo del arrendamiento sería de cuatro años. Cao Ken no se ha comprometido desde que se enteró.
En agosto de 2003, Cao Ken afirmó que el contrato de subarrendamiento entre Feng Aisen y Luo Lisa no era válido.
Desde junio de 5438 hasta febrero de 2004, Feng Aisen ingresó en el Hospital Nanzhen (en adelante, ¿Hospital?) en el condado D, ciudad S, provincia H y vio a un médico. ¿Glaucoma agudo de ángulo cerrado? , requiriendo cirugía. En febrero del 65438+ del mismo año, Feng Aisen se sometió a una cirugía ocular en el hospital. Desde junio de 5438 hasta octubre de 2005, Feng Eisen estuvo ciego. Desde junio de 5438 hasta octubre de 2006, Feng Aisen llegó a un acuerdo con el hospital, y el hospital le dio a Feng Aisen una compensación única de 1.500 yuanes (ya pagada). Después de eso, Feng Essen todavía presentó un reclamo de compensación al hospital. En mayo de 2006, después de la mediación de la Oficina de Salud del Condado D, las dos partes llegaron a un acuerdo y el hospital le dio a Feng Aisen una compensación financiera de 40.000 yuanes (ya pagada).
Más tarde, debido a cuestiones de compensación, Feng Aisen presentó una demanda en el Tribunal del Condado D en mayo de 2007, solicitando que se revocara el acuerdo de mediación firmado con el Hospital Chengnan y que el hospital pagara 272.000 yuanes en compensación por gastos médicos. y otras pérdidas. Sin embargo, el Tribunal del Condado D desestimó el caso en junio de 2007 porque Feng Eisen no se presentó ante el tribunal para participar en la demanda sin razones justificables. Desde junio de 5438 hasta octubre de 2007, Feng Aisen presentó otra demanda en el Tribunal del Condado D, con el mismo contenido de la solicitud que antes. Después de que el tribunal aceptó el caso, confió al Instituto de Evaluación de Expertos Forenses de la ciudad S las pérdidas de Feng Aisen ascendieron a 235.000 yuanes. El Tribunal del Condado de d revocó el acuerdo de mediación por considerarlo injusto; consideró que la ceguera debía ser causada por una enfermedad ocular y que el hospital debería asumir el 35% de la responsabilidad de compensación en este caso, que es de 82.000 yuanes. Feng Aisen no estaba satisfecho y apeló. En julio de 2008, el Tribunal Popular Intermedio de la Ciudad S falló rechazando la apelación y confirmando el veredicto original.
Feng Aisen se negó a aceptar la sentencia de segunda instancia y solicitó un nuevo juicio al Tribunal Popular Intermedio de S City en 2010. En agosto de 2011, el Tribunal Popular Intermedio de la Ciudad S dictaminó que la enfermedad ocular de Feng Aisen estaba relacionada con su ceguera, pero debería asumir la responsabilidad secundaria. El hospital debería asumir el 65% de la indemnización en este caso, por un total de 153.000 yuanes.
En 2012, Lynch pidió prestado el antiguo certificado de título de propiedad de Cao Ken con el pretexto de solicitar uno nuevo, y luego solicitó un nuevo certificado de título de propiedad para Mason. Debido a que Lin Qi se negó a manejar los procedimientos de transferencia de Cao Ken después de obtener el nuevo certificado, y Qiu y Ma Hesha afirmaron que desconocían la venta de la casa de Lin Qi, las dos partes presentaron una demanda ante el tribunal.
En 2013, Feng Aisen se negó a aceptar la sentencia de nuevo juicio del Tribunal Popular Intermedio de la ciudad S y solicitó un nuevo juicio al Tribunal Superior Provincial H en mayo. En marzo de 2014, el Tribunal Popular Superior de la provincia H dictaminó que el hospital debería asumir la plena responsabilidad por los daños causados por la ceguera de Feng Aisen, que ascendían a 235.000 yuanes. Feng Eisen todavía estaba insatisfecho y solicitó una protesta a la fiscalía. Después de que la Fiscalía Popular Suprema protestara, el Tribunal Popular Supremo, tras el juicio, dictaminó en febrero de 2017 que el hospital debería compensar a Feng Aisen por diversas pérdidas con 270.000 yuanes.
Pregunta:
Antes de julio de 2000, ¿cuál era el estado de propiedad de la Casa A involucrada en el caso? ¿Por qué?
2.¿Cuál fue la naturaleza de la venta de la Casa A por parte de Lynch a Cao Ken en julio de 2000? ¿Por qué?
3. En octubre de 2001, José fue procesado por haber sido herido por una red antirrobo. ¿Quiénes son los acusados calificados en este caso? ¿Por qué?
4. En agosto de 2003, Cao Ken afirmó que el contrato de subarrendamiento no era válido. ¿Qué deberían hacer los tribunales? ¿Por qué?
5.2012, ¿Cao Ken tiene derecho a pedirle a Amazon que se encargue de los procedimientos de transferencia por él? ¿Por qué?
6. Combinado con la relación entre el contrato de compraventa de la casa y el cambio de propiedad en el caso de la Casa A, intente explicar la teoría de la ley de derechos de propiedad. ¿Principio distintivo? (Requiere puntos de vista claros, lógica clara, razonamiento suficiente y redacción fluida; el número total de palabras no debe ser inferior a 500 palabras).
7. Con respecto a los siguientes hechos relevantes involucrados en el caso de la enfermedad ocular de Feng Aisen, a saber, el hecho 1: Feng Aisen se sometió a una cirugía ocular en el Hospital de la ciudad de Chengnan; el hecho 2: Feng Aisen estaba ciego de ambos ojos; Feng Aisen perdió la vista en ambos ojos debido al fracaso de la operación; Hecho 4: El hospital de la ciudad de Chengnan no está calificado para cirugía ocular; Hecho 5: ¿Quién debe soportar la carga de la prueba de que Feng Aisen no siguió las instrucciones del médico después de la cirugía? ¿Por qué?
8. Si el Hospital de la ciudad de Chengnan no puede proporcionar los registros médicos de la cirugía ocular de Feng Aisen, ¿cuáles serán las consecuencias legales?
9. En mayo de 2007, Feng Aisen propuso rescindir el acuerdo de mediación con el Hospital Chengnan. ¿Qué hechos necesita probarse su solicitud para ser establecida?
10 ¿Cuáles son las cuestiones procesales que requieren especial atención en el Tribunal Popular Intermedio? ¿Se volverá a juzgar el caso de enfermedad ocular de Feng Eisen?
11. Según las leyes e interpretaciones judiciales vigentes, ¿cuáles son las fallas procesales en el caso de la enfermedad ocular de Feng Eisen?
Por favor responda:
Pregunta:
Antes de julio de 2000, ¿cuál era el estado de propiedad de la Casa A involucrada en el caso? ¿Por qué?
2.¿Cuál fue la naturaleza de la venta de la Casa A por parte de Lynch a Cao Ken en julio de 2000? ¿Por qué?
3. En octubre de 2001, José fue procesado por haber sido herido por una red antirrobo. ¿Quiénes son los acusados calificados en este caso? ¿Por qué?
4. En agosto de 2003, Cao Ken afirmó que el contrato de subarrendamiento no era válido. ¿Qué deberían hacer los tribunales? ¿Por qué?
5.2012, ¿Cao Ken tiene derecho a pedirle a Amazon que se encargue de los procedimientos de transferencia por él? ¿Por qué?
6. Combinado con la relación entre el contrato de compraventa de la casa y el cambio de propiedad en el caso de la Casa A, intente explicar la teoría de la ley de derechos de propiedad. ¿Principio distintivo? (Requiere puntos de vista claros, lógica clara, razonamiento suficiente y redacción fluida; el número total de palabras no debe ser inferior a 500 palabras).
7. Con respecto a los siguientes hechos relevantes involucrados en el caso de la enfermedad ocular de Feng Aisen, a saber, el hecho 1: Feng Aisen se sometió a una cirugía ocular en el Hospital de la ciudad de Chengnan; el hecho 2: Feng Aisen estaba ciego de ambos ojos; Feng Aisen perdió la vista en ambos ojos debido al fracaso de la operación; Hecho 4: El hospital de la ciudad de Chengnan no está calificado para cirugía ocular; Hecho 5: ¿Quién debe soportar la carga de la prueba de que Feng Aisen no siguió las instrucciones del médico después de la cirugía? ¿Por qué?
8. Si el Hospital de la ciudad de Chengnan no puede proporcionar los registros médicos de la cirugía ocular de Feng Aisen, ¿cuáles serán las consecuencias legales?
9. En mayo de 2007, Feng Aisen propuso rescindir el acuerdo de mediación con el Hospital Chengnan. ¿Qué hechos necesita probarse su solicitud para ser establecida?
10 ¿Cuáles son las cuestiones procesales que requieren especial atención en el Tribunal Popular Intermedio? ¿Se volverá a juzgar el caso de enfermedad ocular de Feng Eisen?
11. Según las leyes e interpretaciones judiciales vigentes, ¿cuáles son las fallas procesales en el caso de la enfermedad ocular de Feng Eisen?
Respuesta de referencia
Sala 1. a pertenece a Qiu y Mahosa* * *, de las cuales Ma Xun posee tres cuartas partes de Mahosa; Porque durante la vida de Fisher, la Casa A pertenecía a Mason y Fisher * * *, y después de la muerte de Fisher, la mitad de la casa propiedad de * * * fue heredada. Los dos herederos legales fueron Mason y Fisher, ambos primeros. cada mitad heredada. Después de que comenzó la herencia y antes de que se dividiera, la Casa A era propiedad de Mason y Mahosa.
2. El acto de Lynch de vender la Casa A es un agente sin autoridad, pero el acto de agencia es válido.
A través del análisis anterior, se puede ver que la casa en disputa en este caso es propiedad de Ma Xun y Ma Hesha, y los derechos de propiedad de la casa están registrados a nombre de Ma Xun en el antiguo certificado de propiedad. Lynch es sólo el yerno de Mason y no entra dentro del ámbito de acción de la familia. Aunque obtuvo el consentimiento de Ma y Sha al vender la casa, no obtuvo el consentimiento de Ma Xun. Por lo tanto, Lynch no tenía ninguna fuente legal de título para vender la casa. Sin embargo, durante la negociación y firma del contrato de venta de la casa entre Lynch y Cao Ken, y el proceso de Lynch cobrando el depósito en nombre de Amazon, se puede ver que Lynch estaba realizando ventas en nombre de Amazon, que registró derechos de propiedad. , más que en su propio nombre, por lo que el comportamiento debe ser el de un agente sin autoridad, no una disposición sin autoridad. Antes de que se vendiera la casa, Mason vivía con Lynch y Mahosa hasta que comenzaron los procedimientos de este caso. Mason le dio las llaves de la casa y el certificado de título a Lynch, y de hecho le pagó a Cao Ken, y nunca planteó ninguna objeción a la demanda por la venta de la casa y la entrega del pago en los aproximadamente 12 años transcurridos entre la transferencia de la casa y la demanda, lo que indica que había No hay derecho a representarlo. El acto de agencia es válido si ha sido ratificado por el obligante o parece que la agencia ha sido constituida.
3. El demandado calificado es el arrendatario Feng Aisen. Si un objeto colgante de un edificio se cae y causa daño a alguien, tendrá la presunción de responsabilidad por culpa el propietario, administrador o usuario que tenga la obligación de mantener o administrar el edificio. Durante el período de alquiler de la casa, el arrendatario Feng Aisen será responsable de la protección y gestión de la red antirrobo instalada y será responsable de los daños relacionados. Por lo tanto, el acusado calificado en este caso es Feng Eisen.
4. Si Cao Ken afirma que el contrato de subarrendamiento es inválido sin su consentimiento, no será respaldado por el tribunal, pero Cao Ken afirma que el contrato de subarrendamiento es inválido porque el período de subarrendamiento excede; el plazo restante del arrendamiento del arrendatario, el tribunal debe determinar que el contrato de subarrendamiento no es válido. Cao Ken sabía que Feng Aisen no había planteado ninguna objeción dentro de los 6 meses posteriores al subarrendamiento sin autorización, por lo que se consideró que había aceptado el subarrendamiento y que el contrato de subarrendamiento era legal y válido. Si el plazo del subarrendamiento excede el plazo restante del arrendamiento del arrendatario, el tribunal popular determinará que el contrato que exceda el plazo no es válido.
5. Cao Ken tiene derecho a pedirle a Mason que se encargue de los procedimientos de transferencia por él. Debido a que el contrato de venta de la casa es válido y vinculante para Mason, es probable que se cumpla.
6. (1) Significado: El principio de distinguir cambios en los derechos de propiedad significa que cuando los derechos de propiedad se modifican mediante actos jurídicos como venta, donación, uso, establecimiento de garantía, etc., el efecto de el acto jurídico debe ser el mismo que el efecto del cambio en los derechos de propiedad. El trato diferenciado significa que la efectividad de un acto jurídico se juzga en función del mecanismo por el cual se produce la efectividad del acto jurídico y de si se produce un cambio en los derechos de propiedad. ha ocurrido se determina con base en las reglas para cambios en los derechos de propiedad. Además, el efecto del acto jurídico no se verá afectado por la falta de publicidad;
¿El principio que distingue los cambios en los derechos de propiedad es la diferencia entre el derecho civil chino y el derecho civil tradicional alemán? ¿Teoría del comportamiento de los derechos de propiedad? El resultado de la herencia creativa. ¿El establecimiento del principio de distinción no sólo respalda? ¿Derechos de propiedad absolutos? ¿Jurisprudencia básica y para la arquitectura? ¿Sistema dual material-deuda? , aclaró las diferentes funciones institucionales de la Ley de Propiedad y la Ley de Obligaciones, estableció reglas completas para los cambios en los derechos de propiedad, distinguió las diferentes responsabilidades legales de las partes y brindó orientación científica.
(2)Aplicación:? ¿Principio distintivo? Sólo se aplica a los cambios en los derechos de propiedad basados en actos jurídicos. Las situaciones específicas aplicables incluyen: transferencia de bienes inmuebles (compraventa, donación, permuta); transferencia de bienes muebles (venta, donación, prenda de bienes muebles); p>
De A A juzgar por el caso de la Sala A, después de la muerte de Fisher en 1996, sus herederos legales Ma Xun y Ma Hesha obtuvieron la propiedad de la Sala A. ¿No es aplicable porque el cambio de propiedad no se basa en un ¿acto legal? ¿Principio distintivo? , el registro o no no afecta * * * la adquisición de derechos de propiedad por parte de alguien. En 2000, Lynch vendió la casa involucrada en el caso a Cao Ken sin autorización. Según el sistema de actos legales de agencia, el contrato de venta se convirtió en un contrato válido, sin embargo, debido a que no se completaron los procedimientos de registro de transferencia, la propiedad de la casa; no fue transferido al comprador. ¿La "Ley de Derechos de Propiedad" no prevé la entrega de certificados de derechos de propiedad y la entrega de casas (llaves)? ¿publicidad? La ley no tiene el efecto de cambiar los derechos de propiedad. ¿Esto es? ¿Principio distintivo? Manifestación típica.
7. El demandante Feng Aisen debe soportar la carga de la prueba del hecho de que Feng Aisen se sometió a una cirugía ocular en el Hospital de la ciudad de Chengnan, que Feng Aisen quedó ciego de ambos ojos, que la operación fracasó y que Chengnan. Town Hospital no tenía las calificaciones para la cirugía ocular. Feng Aisen no siguió las instrucciones del médico para el tratamiento de rehabilitación después de la cirugía, y el hospital de la ciudad de Chengnan acusado debe soportar la carga de la prueba. Debido a que el paciente afirma que la institución médica debe asumir la responsabilidad de la indemnización, y debido a que existe una relación causal directa entre el comportamiento médico y los resultados del daño, la institución médica debe asumir la carga de la prueba (excepto en los casos de presunta culpa); el acusado debe soportar la carga de la prueba para la defensa. La ceguera causada por fracaso quirúrgico se refiere a la relación causal directa entre el diagnóstico y el comportamiento del tratamiento y los resultados del daño. El Hospital de la ciudad de Chengnan no tiene calificaciones en cirugía ocular, por lo que se puede inferir que la institución médica tuvo la culpa. El hecho de que Feng Eisen no siguiera los consejos médicos después de la cirugía fue una defensa para el hospital.
8. Desde la perspectiva del derecho sustantivo, el Hospital de la ciudad de Chengnan no puede proporcionar registros médicos de la cirugía ocular de Feng Aisen. Salvo en caso de fuerza mayor, se debe presumir que la culpa es del hospital. En cuanto al elemento de culpa, el paciente Feng Eisen ya no soporta la carga de la prueba.
Desde la perspectiva del derecho procesal, Feng Aisen puede solicitar al tribunal que envíe los registros médicos del caso al Hospital de la ciudad de Chengnan antes de que expire el plazo para presentar pruebas. El coste de la presentación de los justificantes corre a cargo del solicitante. Si la otra parte se niega a presentarse sin motivos justificables, el tribunal podrá considerar verdadera la prueba documental alegada por el solicitante. Además, si el Hospital de la ciudad de Chengnan destruye deliberadamente registros médicos para impedir que Feng Esen los utilice, el tribunal puede imponer multas y detención a los autores.
9. Feng Aisen solicitó al tribunal que revocara el acuerdo de mediación por considerarlo injusto. De acuerdo con "Acerca de la implementación
10. ① El procedimiento sumario no es aplicable al juicio de este caso; ② Los miembros del panel colegiado de segunda instancia original no participarán en el procedimiento de nuevo juicio; (3) Los jurados deberán No participará en el juicio del caso de enfermedad ocular de Feng Eisen.
11. ① El Tribunal Intermedio de la Ciudad S rechazó la apelación y confirmó la sentencia original; (2) Feng Aisen no pudo solicitar un nuevo juicio al Tribunal Popular Intermedio de la Ciudad S; ③ Feng Aisen solicitó un nuevo juicio; al Tribunal Popular Intermedio de la Ciudad S más allá del plazo para un nuevo juicio ④ Feng Aisen La decisión del nuevo juicio del Tribunal Popular Intermedio de la Ciudad S no se puede aplicar al Tribunal Superior Provincial H para un nuevo juicio.
Normas de calificación
1 habitación. a pertenece a Qiu y Mahosa* * *, de las cuales Ma Xun posee tres cuartas partes de Mahosa; (2 puntos) Porque durante la vida de Fisher, la Casa A pertenecía a Mason y Fisher * * *, y después de la muerte de Fisher, la mitad de la casa propiedad de * * * fue heredada por los dos primeros herederos legales de Fisher, Mason y Mahosa, cada uno de ellos. medio. Después de que comenzó la herencia y antes de que se dividiera, la Casa A era propiedad de Mason y Mahosa. (3 puntos)
2. El acto de Lynch de vender la Casa A es un agente sin autoridad, pero el acto de agencia es válido. (1)
A través del análisis anterior, se puede ver que la casa en disputa en este caso es propiedad de Ma Xun y Ma Hesha, y los derechos de propiedad de la casa están registrados a nombre de Ma. Xun en el antiguo certificado de propiedad. Lynch es sólo el yerno de Mason y no entra dentro del ámbito de acción de la familia. Aunque obtuvo el consentimiento de Ma y Sha al vender la casa, no obtuvo el consentimiento de Ma Xun. (2 puntos) Por lo tanto, Lynch no tiene derecho legal a vender la casa. Sin embargo, durante la negociación y firma del contrato de venta de la casa entre Lynch y Cao Ken, y el proceso de Lynch cobrando el depósito en nombre de Amazon, se puede ver que Lynch estaba realizando ventas en nombre de Amazon, que registró derechos de propiedad. , más que en su propio nombre, por lo que el comportamiento debe ser el de un agente sin autoridad, no una disposición sin autoridad. (2 puntos) Mason vivió con Lynch y Mahosa desde el momento en que se vendió la casa hasta el momento de esta demanda.
Mason le dio las llaves de la casa y el certificado de título a Lynch, y de hecho le pagó a Cao Ken, y nunca planteó ninguna objeción a la demanda por la venta de la casa y la entrega del pago en los aproximadamente 12 años transcurridos entre la transferencia de la casa y la demanda, lo que indica que había No hay derecho a representarlo. El acto de agencia es válido si ha sido ratificado por el obligante o parece que la agencia ha sido constituida. (2 puntos)
3. El demandado calificado es el arrendatario Feng Aisen. (1) Si un objeto colgante de un edificio se cae y causa daño a alguien, el propietario, administrador o usuario que tenga la obligación de mantener o administrar el edificio tendrá la presunción de responsabilidad por culpa. (2 puntos) Durante el período de arrendamiento, el arrendatario Feng Aisen será responsable de la gestión y protección de la red antirrobo instalada y será responsable de los daños relacionados. (2 puntos) Por lo tanto, el acusado calificado en este caso es Feng Essen.
4. Si Cao Ken afirma que el contrato de subarrendamiento no es válido sin su consentimiento, no será respaldado por el tribunal (1) Sin embargo, Cao Ken afirma que el período de subarrendamiento excede el plazo de arrendamiento restante; el arrendatario. Si el contrato es inválido, el tribunal determinará que el contrato de subarrendamiento es inválido. (1) Si Cao Ken sabe claramente que Feng Aisen está subarrendando sin autorización y no presenta ninguna objeción dentro de los 6 meses, se considerará que ha aceptado el subarrendamiento y el contrato de subarrendamiento es legal y válido. (1 punto) Si el plazo de subarrendamiento excede el plazo de arrendamiento restante del arrendatario, el Tribunal Popular determinará que el acuerdo de plazo de subarrendamiento no es válido. (2 puntos)
5. Cao Ken tiene derecho a pedirle a Mason que se encargue de los procedimientos de transferencia por él. (2 puntos) Debido a que el contrato de venta de la casa es válido y vinculante para Mason, el cumplimiento del contrato es posible. (3 puntos)
6. (1) Significado: El principio de distinguir cambios en los derechos de propiedad significa que cuando los derechos de propiedad se modifican a través de actos legales como venta, donación, uso, establecimiento de garantía, etc. , el efecto del acto jurídico será el mismo que el del bien. La efectividad de los cambios en los derechos se trata de manera diferente, es decir, la efectividad de los actos jurídicos se juzga en función del mecanismo por el cual se produce la efectividad de los actos jurídicos. y si se produce un cambio en los derechos de propiedad se juzga con base en las reglas para cambios en los derechos de propiedad. Además, el efecto del acto jurídico no se verá afectado por la falta de publicidad; (1)
¿El principio para distinguir los cambios en los derechos de propiedad es la diferencia entre el derecho civil chino y el derecho civil tradicional alemán? ¿Teoría del comportamiento de los derechos de propiedad? El resultado de la herencia creativa. ¿El establecimiento del principio de distinción no sólo respalda? ¿Derechos de propiedad absolutos? ¿Jurisprudencia básica y para la arquitectura? ¿Sistema dual material-deuda? , aclaró las diferentes funciones institucionales de la Ley de Propiedad y la Ley de Obligaciones, estableció reglas completas para los cambios en los derechos de propiedad, distinguió las diferentes responsabilidades legales de las partes y brindó orientación científica. (1)
(2)Aplicación:? ¿Principio distintivo? Sólo se aplica a los cambios en los derechos de propiedad basados en actos jurídicos. Las situaciones específicas aplicables incluyen: transferencia de bienes inmuebles (compraventa, donación, permuta; transferencia de bienes muebles (venta, donación, prenda de reciprocidad); )
A juzgar por el caso de la Sala A, en 1996, después de la muerte de Fisher, sus herederos legales Ma Xun y Ma Hesha obtuvieron la propiedad de la Sala A. ¿No es aplicable porque el cambio de propiedad no se basa en sobre un acto jurídico? ¿Principio distintivo? , el registro o no no afecta * * * la adquisición de derechos de propiedad por parte de alguien. (2 puntos) En 2000, Lynch vendió la casa en cuestión a Cao Ken sin autorización. Según el sistema de agencia de actos jurídicos, el contrato de venta se convirtió en un contrato válido, debido a que no se completaron los procedimientos de registro de transferencia, la propiedad de la misma; La casa no fue transferida al comprador. ¿La "Ley de Derechos de Propiedad" no prevé la entrega de certificados de derechos de propiedad y la entrega de casas (llaves)? ¿publicidad? La ley no tiene el efecto de cambiar los derechos de propiedad. ¿Esto es? ¿Principio distintivo? Manifestación típica. (2 puntos)
7. El demandante Feng Aisen debe soportar la carga de la prueba del hecho de que Feng Aisen se sometió a una cirugía ocular en el Hospital de la ciudad de Chengnan, que Feng Aisen perdió la vista en ambos ojos y que la operación fracasó. y que el Hospital de la ciudad de Chengnan no tenía las calificaciones necesarias para realizar cirugía ocular. Feng Aisen no siguió las instrucciones del médico para el tratamiento de rehabilitación después de la cirugía, y el hospital de la ciudad de Chengnan acusado debe soportar la carga de la prueba. (2 puntos) Debido a que el paciente afirmó que la institución médica debería ser responsable de la compensación y debería soportar la carga de la prueba de que la institución médica tuvo la culpa (excepto por culpa presunta) cuando buscó tratamiento médico y sufrió daños, hubo una relación directa relación causal entre el comportamiento de diagnóstico y tratamiento y los resultados del daño. La defensa soporta la carga de la prueba; La ceguera causada por fracaso quirúrgico se refiere a la relación causal directa entre el diagnóstico y el comportamiento del tratamiento y los resultados del daño. El Hospital de la ciudad de Chengnan no tiene calificaciones en cirugía ocular, por lo que se puede inferir que la institución médica tuvo la culpa. El hecho de que Feng Eisen no siguiera los consejos médicos después de la cirugía fue una defensa para el hospital. (3 puntos)
8. Desde la perspectiva del derecho sustantivo, el Hospital de la ciudad de Chengnan no puede proporcionar registros médicos de la cirugía ocular de Feng Aisen. Salvo en caso de fuerza mayor, se debe presumir que la culpa es del hospital. En cuanto al elemento de culpa, el paciente Feng Eisen ya no soporta la carga de la prueba. (2 puntos)
Desde la perspectiva del derecho procesal, Feng Aisen puede solicitar al tribunal que envíe los registros médicos del caso al Hospital de la ciudad de Chengnan antes de que expire el período de prueba. (1 punto) El coste de la presentación de la prueba documental correrá a cargo del solicitante. (1 punto) Si la otra parte se niega a presentarla sin motivos justificables, el tribunal podrá considerar verdadera la prueba documental alegada por el solicitante. (1) Además, si el Hospital de la ciudad de Chengnan destruye deliberadamente registros médicos para evitar que Feng Esen los utilice, el tribunal puede imponer una multa y detener al perpetrador. (1)
9. Feng Aisen solicitó al tribunal que revocara el acuerdo de mediación por considerarlo injusto. (2 puntos) De acuerdo con "Acerca de la implementación
10. ① El procedimiento sumario no es aplicable al juicio de este caso; (1) ② Los miembros del panel colegiado de segunda instancia original no participarán en el nuevo juicio. procedimiento (1) ③ Los jurados no participarán en el juicio del caso de enfermedad ocular de Feng Eisen.
(1)
11. ① El Tribunal Intermedio de la Ciudad S rechazó la apelación y confirmó la sentencia original (1) ② Feng Aisen no pudo solicitar un nuevo juicio ante el Tribunal Popular Intermedio de la Ciudad S; Feng Aisen presentó una solicitud al Tribunal Popular Intermedio de la Ciudad S más allá del período de nuevo juicio. El tribunal solicitó un nuevo juicio; (1) Feng Aisen no pudo solicitar al Tribunal Superior Provincial H un nuevo juicio de la sentencia del Tribunal Intermedio de la Ciudad S.
(1)
?