"Eso no es un rumor."
"Estos no son rumores", dijo Federer cuando le llamaron esa tarde de abril. .
Federer empezó a investigar. Unos días después, se encontró mirando su casa en Harttown, Washington. ¿Qué estoy haciendo? Eso no es lo que hace un periodista político.
Antes de eso, no. Pero la leyenda de Hart cambiaría las reglas del juego.
Antes de la campaña presidencial de 1988, los reporteros políticos estadounidenses solían seguir una regla no escrita: la vida privada de un político era privada y no había evidencia documentada de que su comportamiento personal afectara su desempeño público. Cuando la prensa hizo la vista gorda ante las aventuras extramatrimoniales del presidente John F. Kennedy y las entregó a los investigadores del Senado, se descubrió que el 35º presidente compartía amante con un jefe de la mafia 12 años después de su muerte.
Las cosas cambiaron el domingo 3 de mayo de 1987, cuando el colega de Roger Federer, Jim Mackey, dijo a los lectores del Herald: "El candidato presidencial demócrata Gary Hart niega las acusaciones de conducta sexual que ocurrieron el viernes por la noche y gran parte del sábado en su casa del Capitolio con una joven que voló desde Miami para reunirse con él", dijo el periodista del Washington Post, Paul Taylor. En la conferencia de prensa de New Hampshire le preguntaron sin rodeos al candidato: "¿Alguna vez has cometido adulterio?" "No creo que sea una pregunta justa, " Hart respondió. Pero dos días después, tras la cobertura informativa del tsunami, se retiró de la carrera y denunció un proceso que "reduce la presión nacional sobre los candidatos presidenciales que cazan y son cazados". Para entonces, había comenzado un acalorado debate sobre la conveniencia de informar sobre la vida personal de un candidato.
Federer fue ridiculizado por muchos colegas por invadir el terreno personal del candidato, pero él dijo que no se arrepiente. Ahora, dice Federer, miembro de la Escuela de Gobierno John F. Kennedy de Harvard, "todo sucede como tiene que suceder". En los medios, estamos en la posición de actuar como evaluadores de la verdad. "Hay una gran brecha entre las palabras de Hart y sus acciones", dijo. "Sentimos que tenemos la obligación de hacer algo al respecto".
Taylor, vicepresidente ejecutivo del Pew Research Center, un grupo de expertos con sede en Washington, dijo que la historia de Hart era "parte de nuestra norma cultural". y norma periodística Un hito en la evolución Hoy, para bien o para mal, hay más escrutinio sobre la vida privada de los candidatos que antes. Taylor, del Post, también está bajo un escrutinio considerable por haber cruzado un umbral hace 20 años. llama 'periodismo totalitario'; otros parlamentarios advierten que los futuros reporteros políticos tendrán el coraje de investigar de forma rutinaria la vida privada de los candidatos. Taylor también dijo que no tenía sospechas en ese momento y que no las tiene hoy. Estoy muy contento con la forma en que actué y lo que pensé después", dijo, refiriéndose a las preguntas que le planteó a Hart en New Hampshire. Asistente de las SS.
McGee encontró a una mujer que coincidía con la descripción del informante. en el mostrador de boletos, compró el boleto, la siguió en el avión y la vio encontrarse con otra mujer en Washington. Pensó que había tomado el vuelo equivocado.
McGee llamó a un colega en Washington y consiguió. Hart, tomó un taxi cerca y montó guardia al otro lado de la calle a las 9:30 p. m. Vio que se abría la puerta y Hart fue atrapado por la mujer que regresaba del vuelo de Eastern Airlines llamada McGee, que llegó a la mañana siguiente (. leyendo la introducción del New York Times Magazine en el camino), un fotógrafo y un periodista editor, la vigilancia continúa
Los reporteros del Herald vieron a la mujer salir y volver a entrar a la casa en la ciudad el sábado por la noche antes de enfrentarse a Hart. afuera, informaron más tarde sobre la negación de Hart: “Nadie vive en mi casa. . . "No tengo ninguna relación personal con la persona a la que estás acosando. Cuando se le pidió que hablara con la mujer, Hart respondió: 'No necesito hacerme amigo de nadie'. "
El informe del Herald, publicado a la mañana siguiente, fue ampliamente leído y rotundamente criticado. La vigilancia en el Capitolio fue laxa, especialmente en las primeras horas de la mañana del sábado. Más tarde, el hombre fue identificado como La mujer. Es posible que la modelo y actriz de Miami Donna Rice no haya pasado la noche en la casa de la ciudad. Mientras tanto, los reporteros del Herald fueron atacados por expertos y lectores que creían que se trataba de un espía de Thomas. /p>
Sin embargo, este informe atrajo a la gente. atención de toda la ciudad de The Washington Post.
Paul Taylor y sus editores concluyeron que el comportamiento personal de Hart planteó dudas más amplias sobre su juicio y honestidad. Es un juego justo. Esta conclusión, junto con la afirmación de Hart de tener altos estándares morales, estuvieron detrás del adulterio de Taylor en New Hampshire.
La negativa de Hart a responder la pregunta ("No quiero entrar en la definición teológica de adulterio", dijo) no hizo que desapareciera. Para entonces, ya había sido criticado por pasar unas vacaciones con Rice un mes antes en Bimini en un barco llamado "Monkey Business". La propia Rice proporcionó proactivamente esta información a los periodistas el 4 de mayo. En la fatídica semana posterior a la publicación de la historia del Herald, Hart nunca se disculpó con los votantes ni reconoció ningún defecto personal. Finalmente, insistió en que era una víctima inocente de la censura.
Hart se retiró del concurso el 8 de mayo (antes de que el Enquirer publicara una foto de él con un traje de mono, Rue llevaba una camiseta con arroz en las rodillas). Su partida causó considerable alarma. Incluso en la prensa, los aspirantes a reporteros políticos actuarán como vicedetectives, recorriendo las vidas personales de los candidatos para despejar el campo sólo para aquellos que son los más perfectos o los menos amorales. La mayoría de los periodistas suelen rehuir esta tarea.
Al mismo tiempo, los candidatos también estarán sujetos a un escrutinio más estricto. Por un lado, la política se ha vuelto más partidista en los últimos 20 años y, por otro, los medios de comunicación no tradicionales han entrado en la arena política. “Con el rápido crecimiento de los blogs, los programas de radio y los medios cada vez más partidistas, las normas sobre lo que es y lo que no es una historia se han ampliado”, dijo Tom Rosenstiel, ex reportero de Los Angeles Times que cubrió los medios y la política a principios de los años 1990. y ahora dirige el Proyecto Pew sobre Excelencia en Periodismo. . . Todo es justo ahora, eso es un hecho.
En 1992, los tabloides de los supermercados, con la ayuda de los rivales de Bill Clinton en Arkansas, informaron sobre el largo romance del candidato presidencial demócrata con una cantante de bar llamada Jennifer Flowers. En 1998, mientras la Cámara debatía si acusar a Clinton por mentir sobre sus indiscreciones, el presidente electo de la Cámara, Robert L. Livingston, se enteró por el editor de la revista Hustler, Larry Flynt, de que Livingston estaba teniendo una aventura. En 2004, el autoproclamado "negro" Matt Drughi, que presentó "The Drudge Report", pregonó la "supuesta infidelidad" del candidato presidencial John Kerry y un rumor en prácticas del Senado.
Sí, los principales medios de comunicación investigan la vida privada si creen que es relevante. Una semana de frenesí mediático se centró en la supuesta exclusividad de Draghi sobre Kerry; nadie encontró ninguna evidencia que lo confirmara. Al comienzo de esta campaña, hubo muchos informes sobre las dificultades matrimoniales del candidato republicano Rudy Giuliani. El informe del New York Times de febrero sobre la relación del candidato republicano John McCain con una lobista recibió críticas generalizadas, pero hacer acusaciones infundadas contra ex empleados anónimos de McCain es menos inapropiado, más bien inapropiado.
Esta es un área complicada para los candidatos. Algunas personas intentan presentar sus acciones de la mejor manera. Clinton dijo al programa "60 Minutes" de la CBS que él y su esposa tenían "problemas matrimoniales" pero que su relación era sólida. Giuliani se limitó a decir que él y su tercera esposa, Judith, estaban "muy enamorados".
Pero, en última instancia, las campañas no se tratan de candidatos y los votantes tienen la última palabra; Para ellos, la exposición a conductas no saludables no tiene por qué ser fatal. A pesar de haber sido acusado, Clinton fue derrocado en 2001 con un índice de aprobación pública de más del 60% por su desempeño laboral; la historia matrimonial de Giuliani no le impidió votar activamente entre los republicanos en vísperas de las primarias. Paul Taylor llama a esto una "ampliación de lo que es aceptable", y Tom Rosenstiel dice que los votantes ahora están "cada vez más dispuestos a analizar estos escándalos uno por uno". Todos crecemos en la forma en que procesamos este tipo de información.