¿El comportamiento de partes relacionadas necesariamente constituye agencia aparente?

¿Las acciones de partes relacionadas necesariamente constituyen agencia aparente? ¿La compra de materiales de construcción por parte de una parte relacionada puede constituir una agencia aparente, siendo la empresa constructora relacionada la que asumirá la responsabilidad? La respuesta a esta pregunta no puede ser “una talla única” y debe analizarse caso por caso. Esto quedó demostrado recientemente cuando nuestros abogados derrotaron con éxito una demanda presentada por un proveedor de materiales en nombre de una empresa constructora. El demandante en este caso son tres proveedores de materiales de construcción, el demandado es Li y el demandado es una empresa constructora. El informante original fue que Li, como persona real a cargo del proyecto, era un empleado interno de una empresa de construcción. Su compra de materiales de construcción en el extranjero se consideraba un acto de la empresa, que constituía un agente aparente, y la empresa debería hacerlo. asumir la responsabilidad de pago. Para los conflictos que surgen de actividades civiles y comerciales externas de los constructores afiliados, ¿cómo se determinan los responsables y cómo se asumen las responsabilidades? Esto se relaciona con la relación de subordinación administrativa entre superiores y subordinados, el nombre del afiliado al firmar el contrato y la existencia de agencia aparente. En primer lugar, como persona real a cargo del proyecto auxiliar, el comportamiento de Li de firmar un contrato de venta de material con un tercero no fue un comportamiento oficial. Li no tiene ninguna relación de derechos de propiedad con la empresa constructora, ni una gestión financiera unificada, ni procedimientos de nombramiento, remoción, transferencia y empleo que cumplan con los requisitos prescritos. Por lo tanto, Li no es un empleado interno de la empresa, no existe afiliación administrativa entre los dos y son sujetos iguales; el proyecto implementa una contabilidad independiente y es responsable de sus propias ganancias y pérdidas. Li fue responsable de la liquidación del proyecto y la empresa constructora nunca estuvo involucrada. En segundo lugar, en este caso, Li tenía una relación contractual de venta con el demandante a su nombre personal. Según el principio de privacidad del contrato, un contrato sólo es eficaz para las partes involucradas y no es válido para terceros ajenos al contrato. La empresa constructora no sabía nada del contrato y nunca selló la confirmación ni participó en su ejecución. El demandante sólo puede reclamar derechos contra Li basándose en el contrato de venta y no puede exigir que la empresa constructora asuma la responsabilidad; no puede eludir la responsabilidad utilizando realmente los materiales del proyecto, porque en este caso, el objeto nominal y el objeto sustantivo de la transacción son el mismo; Y Li debería ser responsable de sus acciones. Sólo constituyéndose en agente aparente se podrá responsabilizar a la empresa constructora afiliada. Finalmente, la prueba presentada por el demandante no logró demostrar la existencia de agencia aparente. Según el artículo 13 de las "Opiniones orientativas del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas al juicio de casos de disputas contractuales civiles y comerciales en la situación actual", el sistema de agencia aparente no sólo requiere que el comportamiento de agencia no autorizado del agente cree objetivamente la apariencia. de autoridad de agencia, pero también requiere que la contraparte crea subjetivamente que el actor obtuvo la agencia de buena fe. Si la contraparte del contrato pretende constituir una agencia aparente, le corresponderá la carga de la prueba, debiendo no sólo probar que en el acto de agencia existen requisitos formales objetivos como contrato, sello oficial, precinto, etc. probar también que es de buena fe y que el actor tiene derecho a actuar sin perder la base. Sin embargo, hubo graves fallas en la prueba aportada por el demandante. Ni el contrato de compraventa ni la lista de materiales tenían el sello de la empresa constructora, y ésta nunca había participado en la ejecución del contrato; poder notarial a Li después de la firma del Contrato de Venta de Material No hay culpa en la buena fe subjetiva del demandante. Por lo tanto, como persona real a cargo del proyecto, no se puede generalizar si las actividades civiles y comerciales relacionadas con el extranjero de la parte relacionada, como ventas, arrendamiento y préstamos, pueden constituir una agencia aparente y deben investigarse y analizarse desde múltiples ángulos. Como persona afiliada, la empresa de construcción debe fortalecer la supervisión y gestión de la persona afiliada, prestar atención a la custodia y el uso prudente de los sellos y sellos oficiales y cortar los problemas de raíz.

¿Cómo las empresas afiliadas constituyen agentes aparentes al comprar, vender, arrendar o pedir dinero prestado? El artículo 49 de la Ley de Contratos estipula que si el actor no tiene poder de agencia, excede el poder de agencia o celebra un contrato en nombre del principal después de que se termina el poder de agencia, y la contraparte tiene motivos para creer que el actor tiene el poder de agencia, el acto de agencia es válido. Este artículo prevé la agencia aparente en los actos contractuales.

Cómo determinar que la contraparte tiene motivos para creer que el actor tiene derechos de agencia, es decir, la determinación de agencia aparente. Generalmente se cree que el único elemento constitutivo de una agencia aparente es que la contraparte no tiene culpa por la ocurrencia de una agencia no autorizada. Incluyendo aspectos objetivos y aspectos subjetivos: Objetivamente, deben existir circunstancias objetivas que hagan creer a la contraparte que el actor tiene derechos de agencia. Subjetivamente, la contraparte debe ser de buena fe y sin culpa, es decir, la contraparte no sabe que el comportamiento de agencia del agente no autorizado carece de autoridad de agencia, lo cual es buena fe, la ignorancia de la otra parte no puede atribuirse a su negligencia o pereza; no está mal. Por lo tanto, se deben respetar estándares subjetivos y objetivos para los juicios que tienen motivos para creer. En otras palabras, la razón por la que hay motivos para creer en la agencia aparente es que el comportamiento expresivo del actor es el mismo que el del principal y no hay ningún defecto en la apariencia, por ejemplo, si el agente no tiene autoridad para ejercer una acción. carta de presentación, poder, sello o vendedor fijo, negocios y hábitos comerciales a largo plazo, etc. Con base en la revisión y juicio de esta información, el tercero fue claro y no negligente al elegir el socio de la transacción. Además, al juzgar a la contraparte del contrato, el estándar de tiempo para juzgar debe ser el comportamiento en ese momento. Además, los estándares objetivos externos y los estándares objetivos externos del agente deben ser básicamente consistentes, excepto que uno es una encomienda verdadera y el otro es una encomienda falsa en la relación interna.

Sin embargo, en la práctica procesal, existen diferencias obvias en los estándares judiciales. Por ejemplo, en una disputa sobre un contrato de venta de materiales de construcción, algunas sentencias sostuvieron que debido a que los materiales de construcción han sido entregados en el sitio de construcción de la empresa relacionada y utilizados en el edificio, el tercero tiene motivos para creer que el comportamiento del parte relacionada constituye agencia aparente. Por lo tanto, se determinó que la parte relacionada compró materiales de construcción para la empresa relacionada. El autor cree que este juicio es erróneo. La naturaleza, uso y flujo de la cosa son conceptos completamente diferentes a la contraparte del contrato. El derecho de reclamación del tercero se basa en la deuda que surge del contrato de compraventa entre él y la parte relacionada, más que en la reclamación física, y no tiene efecto de recurso. Por lo tanto, el significado debe expresarse más que la naturaleza del objeto, y el sujeto debe ser juzgado por el sujeto de la transacción más que por el flujo del objeto.

La extensión de la relación de agencia debe definirse de manera justa y razonable en casos específicos basándose en los elementos constitutivos y los diferentes tipos de agencia estipulados por la ley y combinados con evidencia. No se puede presumir que una agencia se constituye sólo por tener condición de afiliada, pero sí responde solidariamente de todas las transacciones simplemente por la ilegalidad de la relación de afiliación.

El propósito legislativo del aparente sistema de agencia es principalmente salvaguardar los intereses de contrapartes inocentes de buena fe, pero al mismo tiempo, el equilibrio de los intereses del principal también debe considerarse aliviando al tercero. fiesta. Debido a que el actor que parece ser un agente no tiene poder de agencia, su comportamiento no sólo daña los intereses del tercero, sino que también daña al principal.

¿Cómo determinar si constituye un agente aparente? Si el actor tiene negocios con la contraparte del contrato en nombre del principal antes de aparecer como agente, y el contrato es reconocido por el principal o ejecutado sin ratificación explícita, entonces el actor no tiene ningún derecho. Sin embargo, desde la perspectiva de la transacción costumbres, la contraparte tiene motivos para creer de buena fe que el actor ha firmado un contrato con la contraparte de conformidad con la intención del mandante. En este caso, la agencia aparente generalmente se cumple. En segundo lugar, a juzgar por la naturaleza de la transacción, si el objeto involucrado en este contrato de agencia es el mismo o similar al objeto del contrato anterior firmado entre el agente y la contraparte, o cae dentro del ámbito comercial del principal, y el Objeto Si el volumen de la transacción, el método de pago y el método de entrega no son significativamente diferentes del método de transacción anterior, la contraparte del contrato puede considerarse como un agente aparente de buena fe. En tercer lugar, desde la perspectiva del intervalo de tiempo de la transacción, si esta transacción excede con creces el intervalo de tiempo de la transacción anterior, como una vez en los últimos dos o tres meses, y esta transacción es más larga que la última transacción, la contraparte lo hará. sabe mucho al respecto, debe tener cuidado al aplicar la agencia aparente. En cuarto lugar, a juzgar por los diversos documentos emitidos por el actor que indican que tiene un poder, el agente generalmente necesita tener un poder del mandante (persona física) y el certificado de identidad del mandante correspondiente si el mandante es; una organización, debe tener prueba de identidad del representante legal del cliente, poder del representante legal, licencia comercial del cliente, certificado de código de organización, certificados de calificación pertinentes, etc. El poder de la unidad no sólo debe indicar el negocio de la agencia, la licencia de la agencia y el período de la agencia, sino que también debe tener el sello personal o la firma del representante legal. Si ambas partes han realizado transacciones antes y los contenidos anteriores no se cumplen plenamente, pero el principal ejecuta el contrato, entonces la firma del contrato no tiene los contenidos anteriores, pero la contraparte del contrato aún puede tener motivos para creer que el comportamiento de la agencia es verdadero y efectivo, lo que constituye una agencia aparente, sin embargo, si es la primera vez que inicia un negocio o el número de transacciones es pequeño, o el objeto de la transacción es diferente y no cae dentro del alcance comercial del principal, y El documento de agencia emitido por el actor está incompleto, la agencia aparente debe aplicarse con precaución. En quinto lugar, juzgar desde el aspecto de la ejecución del contrato quién ejecuta el contrato con la contraparte después de su firma también es un indicador importante para juzgar si constituye una agencia aparente. Si el principal ejecuta el contrato, constituye agencia aparente; si el actor ejecuta el contrato, no constituye agencia aparente. Las señales importantes para que el mandante ejecute el contrato incluyen, entre otras, los siguientes aspectos: 1. Si el principal ha entregado la materia; 2. Si varias facturas son emitidas por el principal; 3. Si la materia indicada en la factura emitida por el principal es consistente con la materia del contrato; el contrato utiliza al principal como beneficiario. El precio ha sido pagado 5. Si la contraparte del contrato ha pagado el precio del objeto del contrato al principal. 6. Si el cliente y la contraparte del contrato han negociado directamente sobre la ejecución del contrato. 3. Varias situaciones comunes que no pueden constituir una agencia aparente: Primero, si alguien roba la carta de presentación de otra persona, un sello de contrato especial o un contrato en blanco con sello oficial para actividades civiles y comerciales, no debe considerarse una agencia aparente. , a menos que la contraparte del contrato aporte prueba válida para demostrarlo; en segundo lugar, tomar prestadas cartas de presentación, sellos de contrato o contratos en blanco con sello oficial es un acto civil y comercial. Debido a que el comportamiento del actor y del agente es ilegal y no puede constituir una agencia aparente, el prestamista y el actor deben asumir responsabilidad solidaria por las consecuencias del comportamiento.

Elementos de agencia aparente:

1. La agencia aparente debe cumplir con los requisitos aparentes de agencia, es decir, el agente aparente debe realizar actividades en nombre del principal y comunicarse con él. el tercero. Entrar en relaciones civiles. La agencia aparente, como tipo de agencia, debe cumplir con los requisitos aparentes de la agencia. En caso contrario, no se trata de una agencia, sino de una relación jurídica civil entre el agente y el tercero. Sólo tiene efectos jurídicos para ambas partes y no para otras.

2. Un acto civil entre un agente aparente y un tercero debe reunir las condiciones efectivas para su establecimiento, es decir, el actor tiene la correspondiente capacidad para la conducta civil, la intención es verdadera y el contenido la tiene. no violar la ley o el Interés Público.

3. Objetivamente, es necesario hacer creer al tercero que el agente aparente tiene poder de agencia, para que el tercero pueda formarse subjetivamente la comprensión de que el mandante tiene poder de agencia.

4. El tercero debe ser de buena fe y sin culpa, es decir, el tercero no sabe que el actor no tiene agencia, pero aun así firma un contrato con él, ni se convierte fácilmente. sin agencia debido a su propia negligencia Se considera que el autor del derecho tiene el derecho de agencia, pero existen razones legítimas para creer que el actor tiene el derecho de agencia.

5. El director tuvo culpa subjetiva.

Si el actor ha tenido negocios con la contraparte del contrato en nombre del principal antes de aparecer como agente, y el agente reconoce o no ratifica explícitamente el contrato, entonces el actor no tiene agencia derechos en este momento.

Que una persona de contacto específica pueda constituir un agente aparente depende de si la persona de contacto tiene la autorización del mandante. Si la autorización del poderdante es poder de agencia, no constituye agencia aparente.

Si una persona de contacto específica no está autorizada por el principal y un tercero de buena fe cree erróneamente que tiene autoridad de agencia, esto puede constituir una agencia aparente.

Un agente aparente es un agente sin autoridad. La agencia aparente se refiere al comportamiento de agencia entre un actor y un tercero de buena fe. Aunque el actor no tiene autoridad de agencia, su comportamiento es suficiente para hacer que el tercero de buena fe crea que tiene autoridad de agencia y soporta consecuencias legales. El artículo 49 de la "Ley de Contratos" estipula: "Si el actor no tiene poder de agencia, excede el poder de agencia o celebra un contrato en nombre del principal después de que se rescinde el poder de agencia, y la contraparte tiene motivos para creer que el actor tiene poder de agencia, el acto de agencia es válido”

El artículo 63 de los “Principios Generales del Derecho Civil” estipula: “Los ciudadanos y las personas jurídicas podrán realizar actos jurídicos civiles por medio de agentes comprendidos en el ámbito del derecho civil. permiso de la agencia. , el mandante asumirá la responsabilidad civil por el comportamiento de agencia del agente.”

¿Constituye la gestión de un contrato de hipoteca bancaria por parte de alguien que no sea yo una agencia aparente? Pregunta: Shen Jia dirige una granja ganadera y cría 50 cabezas de ganado vacuno de alta calidad. Por falta de fondos, solicité un préstamo al banco. Shen Jia mostró al banco la tarjeta de identificación de residente, el certificado de matrimonio, el certificado de propiedad de la casa y el sello privado de Shen Yi de su hermana Shen Yi, e hipotecó la casa de Shen Yi por 500.000 yuanes. Después de la revisión, el banco determinó que cumplía con los requisitos, por lo que revisó el registro de la hipoteca y emitió un préstamo de 500.000 yuanes a Shen Yi. Una vez que expiró el préstamo, Shen Jia no pudo pagarlo a tiempo y el banco exigió el ejercicio de los derechos hipotecarios. En ese momento, Shen Yi afirmó que no sabía nada sobre préstamos hipotecarios. Pregúntele al abogado: ¿Shen Jia constituye un aparente agente? ¿Tiene el banco una hipoteca sobre la casa de Shen Yi? R: Este caso constituye una aparente agencia y el banco puede hipotecar la casa de Shen Yi. La constitución de agencia aparente debe cumplir tres elementos: primero, el actor realiza actos civiles en nombre propio sin agencia; segundo, la contraparte debe ser de buena fe y no tener culpa subjetiva; La llamada buena voluntad subjetiva significa que la contraparte no sabe o no debería saber que el agente sin autoridad en realidad no tiene autoridad para actuar. Por el contrario, observar los fenómenos externos puede darle razones para creer que el actor tiene agencia. La llamada no culpa significa que la contraparte no sabía o no debería haber sabido, y no fue causada por negligencia o pereza; en tercer lugar, el contrato celebrado entre el actor y la contraparte no es inválido en sí mismo y debe ser revocado; . En este caso se cumplen claramente los requisitos primero y tercero mencionados anteriormente. La clave es el segundo requisito, es decir, si la contraparte tiene subjetivamente buenas intenciones y no tiene culpa. Por lo tanto, en este caso, el otro banco fue subjetivamente de buena fe y no tuvo culpa, cumpliendo así con este requisito. Según los hechos del caso, Shen Jia mostró al banco la tarjeta de identificación de residente, el certificado de matrimonio, el certificado de propiedad de la casa de su hermana Shen Yi y su esposa, y el sello privado de Shen Yi, y utilizó la casa de Shen Yi como hipoteca para un préstamo. de 500.000 yuanes, el banco determinó después de una revisión que cumplía con las regulaciones. Durante este proceso, el banco no sabía ni debía saber que Shen Jia no tenía derechos de agencia y tenía razones suficientes para creer que Shen Jia tenía derechos de agencia. Dado que los documentos proporcionados por Shen Jia eran completos, auténticos y cumplían con los requisitos, el banco no tuvo dudas al respecto sin negligencia ni negligencia. Según el texto original, el documento de identidad de residente y los documentos antes mencionados pueden perderse. La posesión de estos documentos no constituye una base razonable para que el banco crea que Shen Jia fue autorizado por Shen Yi y su esposa. Siento disentir. En la vida real, es posible que las personas pierdan documentos personales como tarjetas de identificación de residente, pero es extremadamente raro o imposible que las tarjetas de identificación de una pareja, certificados de matrimonio, certificados de bienes raíces y sellos personales se pierdan al mismo tiempo y caer en manos de un solo perpetrador. No es apropiado exigir la buena voluntad subjetiva y la falta de culpa de la contraparte como "extremadamente raras" e "imposibles". Además, Shen Jia y Shen Yi son parientes cercanos en este caso. En resumen, en este caso el banco contraparte tenía todas las razones para creer que Shen Jia tenía derechos de agencia. No hubo negligencia ni pereza en el proceso de formar esta creencia. Fue subjetivamente de buena fe y sin culpa. Por lo tanto, este caso constituye una aparente agencia, y la defensa de Shen Yi de que no estaba al tanto de la hipoteca no debe ser respaldada.