¿Un caso evidentemente injusto?
El 1 de mayo de 2006, la empresa de autobuses demandante (en adelante, la empresa de autobuses) y la demandada Xuzhou XX Advertising Decoration Co., Ltd. (en adelante, la empresa de publicidad) firmaron el " Contrato de construcción y uso de paradas de autobús del condado de Pei (incluidas cabinas telefónicas), el contenido principal del contrato es: las paradas de autobús (incluidas cabinas telefónicas) en la sección del contrato serán invertidas y construidas por la empresa de publicidad. La empresa de autobuses es responsable de coordinar la conexión de las cajas de luz de las paradas de autobús y las farolas, y la factura de electricidad corre a cargo de la empresa de autobuses el período de servicio es del 1 de julio de 2006 al 1 de julio de 2036; El contrato de alquiler de cabina telefónica original se amplió y la empresa de autobuses cobró el alquiler. Al vencimiento del período de extensión, la empresa de publicidad firmará un contrato con el arrendatario y la empresa de publicidad cobrará el alquiler; la empresa de publicidad utilizará la parada de autobús de forma gratuita durante el período de uso. durante el período de uso por parte de la empresa de publicidad, la empresa de autobuses no interferirá con las operaciones de la Parte B durante el uso, la empresa de autobuses no podrá demoler ni renovar a voluntad las marquesinas de autobuses (incluidas las cabinas telefónicas); Si la empresa de publicidad no puede utilizar la parada de autobús (incluida la cabina telefónica) debido a su culpa, la empresa de publicidad recibirá una compensación de 50.000 yuanes cada una. Si la responsabilidad por incumplimiento de contrato es que una de las partes incumpla el contrato o lo rescinda automáticamente, deberá soportar una indemnización por daños y perjuicios de 654,38 millones de yuanes.
Después de la firma del contrato, la empresa de publicidad demandada financió la construcción de las paradas de autobús (incluidas cabinas telefónicas) según lo acordado y alquiló algunas cabinas telefónicas. El 1 de junio de 2006, el demandado original y el demandado firmaron un acuerdo complementario que estipulaba que desde julio de 2006 hasta julio de 2009, la empresa de publicidad pagaría a la empresa de autobuses 20.000 yuanes cada año, para un total de 60.000 yuanes en tres años. En julio de 2009, se pagan 10.000 yuanes a la empresa de autobuses cada año y los últimos cinco años del período del contrato son gratuitos. Más tarde, el demandante creyó que el costo de cada parada de autobús invertida por la empresa de publicidad era de sólo 6,543,8 millones de yuanes, y el alquiler anual podría ser de más de 80.000 yuanes. Si la compañía de autobuses no puede utilizarlo, debería compensar a la empresa de publicidad con 50.000 yuanes por cada coste del proyecto. Esto es obviamente injusto, por lo que se presentó una demanda ante el Tribunal Popular del condado de Pei el 29 de abril de 2007.
La compañía de autobuses demandante cree que en el "Contrato de construcción y uso de la cabina de autobús del condado de Pei (incluida la cabina telefónica)" firmado por el demandante y el demandado el 1 de mayo de 2006, pertenece la primera cláusula del contrato. a la Parte B, y la cuarta cláusula del contrato pertenece a la Parte B. La Parte A es responsable de la factura de electricidad. El Artículo 6 será utilizado durante 30 años. El Artículo 7 será utilizado por la Parte B de forma gratuita. utilizado por razones de la Parte A. La Parte A compensará a la Parte B con 50.000 yuanes cada una. Esta es una solicitud obvia para rescindir el contrato.
La empresa de publicidad demandada creía que el contrato firmado por el demandante y el demandado era legal y válido. Los derechos y obligaciones del contrato se determinaron mediante negociación entre las dos partes. Los derechos y obligaciones eran iguales y allí. No hubo ninguna injusticia obvia.
Presentación a juicio
El Tribunal del Condado de Peixian sostuvo que el "Contrato de construcción y uso de las marquesinas de autobuses del condado de Pei (incluidas las cabinas telefónicas)" firmado por la empresa de autobuses y la empresa de publicidad era un expresión de las verdaderas intenciones de ambas partes, el contenido es legal y válido. A juzgar por los contratos y acuerdos complementarios firmados por ambas partes, ambas partes han acordado claramente sus respectivos derechos y obligaciones. Como inversor, la empresa de publicidad gestionará la parada de autobús una vez finalizada, lo que se ajusta al acuerdo entre las dos partes. Qué tan bien opera una agencia de publicidad y cuántos ingresos obtiene depende de cómo opera, más que de los beneficios directos que recibe bajo el contrato. Por tanto, no hay pruebas suficientes para que la empresa de autobuses afirme que el contrato es abusivo. En consecuencia, de conformidad con el artículo 54, párrafo 1, punto 2 de la "Ley de Contratos de la República Popular China" y el artículo 2, párrafo 2 de las "Diversas disposiciones sobre pruebas en litigios civiles" del Tribunal Popular Supremo, la sentencia : rechazar el reclamo de la compañía de autobuses del demandante sobre la publicidad del demandado La demanda de la empresa.
La empresa de autobuses no quedó satisfecha con la sentencia de primera instancia y apeló ante el Tribunal Intermedio de Xuzhou, argumentando que el tribunal de primera instancia consideró que "el contrato firmado por ambas partes era legal y válido, una expresión de verdadera intención, y los respectivos derechos y obligaciones fueron claramente acordados." De hecho, los términos del contrato sólo estipulan las obligaciones de Peixian Bus y no los derechos de la empresa de autobuses, lo que no expresa las verdaderas intenciones de la empresa de autobuses. Las cláusulas contractuales que violan claramente los principios de equidad e igualdad de compensación pueden considerarse obviamente injustas.
El Tribunal Popular Intermedio de Xuzhou sostuvo que el contrato involucrado en este caso no tenía un desequilibrio evidente en los intereses económicos de las dos partes ni una asimetría grave en los derechos y obligaciones, ni violaba el principio de justicia. La sentencia original estableció los hechos con claridad y aplicó la ley correctamente. Por lo tanto, se desestimó el recurso y se confirmó la sentencia original.
Comentarios y Análisis
Este caso involucra principalmente el estándar de sentencia de "evidentemente injusto" en actos civiles injustos que las partes tienen derecho a solicitar su revocación.
En cuanto al estándar de aparente injusticia, el Tribunal Popular Supremo "Acerca de la implementación"
En este caso, la empresa de autobuses consideró que el contrato que firmó con la empresa de publicidad era muy desfavorable. y solicitó la revocación. Este argumento no puede establecerse.
En primer lugar, desde la perspectiva del objeto del contrato, si la experiencia de transacción de ambas partes está obviamente desequilibrada y si una de las partes tiene una ventaja comercial obvia sobre la otra. El principal contenido de este contrato es la construcción, renovación y utilización de marquesinas de autobús y cabinas telefónicas anexas. Ambas partes deben estar familiarizadas con la inversión inicial y los beneficios futuros de este proyecto, especialmente la empresa de autobuses, como persona jurídica corporativa que se dedica al transporte público durante mucho tiempo, es el oferente de este contrato. con él y no debe haber desventajas o falta de experiencia. El contrato firmado debe ser la verdadera expresión de las intenciones de ambas partes.
En segundo lugar, analizar el contenido del contrato para ver si existe un desequilibrio evidente en los derechos y obligaciones de ambas partes. Después de que una empresa invirtiera en la renovación de 26 paradas de autobús y cabinas telefónicas adjuntas, disfrutó de derechos de uso parcial de estas 26 cabinas telefónicas, es decir, las alquiló y se benefició de ellas. La empresa de autobuses posee la propiedad de 26 marquesinas y cabinas telefónicas adjuntas, porque las marquesinas son instalaciones de hardware necesarias para el funcionamiento de la empresa de autobuses.
Desde julio de 2006 hasta julio de 2009, la empresa de autobuses también cobró una tarifa de usuario de 20.000 yuanes de una determinada empresa cada año. Desde julio de 2009 hasta julio de 2031, cobró una tarifa de usuario de 10.000 yuanes de una determinada empresa cada año. Antes de esto, el contrato de alquiler de cabina telefónica firmado originalmente por la compañía de autobuses con otros se amplió, y la compañía de autobuses continuó cobrando el alquiler durante la ejecución del contrato original. A juzgar por el contenido del contrato mencionado anteriormente, ambas partes tienen ciertos derechos y obligaciones, y ambas partes tienen ciertos beneficios. No existe un desequilibrio importante de intereses económicos.
La aplicación del derecho es un razonamiento lógico silogístico. En primer lugar, debemos explorar las normas jurídicas aplicables, existen tres posibilidades para encontrar el resultado. En primer lugar, si existen normas jurídicas aplicables, se debe determinar el significado de las normas jurídicas, lo cual es una interpretación jurídica estricta; en segundo lugar, si no existen normas jurídicas aplicables, es decir, existen lagunas jurídicas que deben complementarse en función de ellas; costumbres, leyes y precedentes; en tercer lugar, aunque existen disposiciones, son demasiado abstractas y es necesario concretarlas, es decir, complementarlas. El tribunal todavía tiene que emitir fallos en casos en los que la ley no lo prevé o el significado no está claro, por lo que es inevitable que los jueces llenen las lagunas y el valor de la ley. En este caso, el estándar para juzgar la "injusticia manifiesta" se refleja en el suplemento de valor del juez al principio de equidad del derecho civil, y el juicio de valor de la "injusticia manifiesta" debe centrarse en el juicio del contenido de la conducta civil, incluido el sujeto, el proceso de conducta y el contrato. Contenido y resultados conductuales.