¿Es "Auspicious" una comedia exitosa?
No se puede negar esta película. La premisa de mi discusión es que ya es una buena película comercial. Estos son algunos arrepentimientos basados en esto. Desde "Buena suerte" hasta "Keep You Safe", incluidas las películas dirigidas por Dapeng, a menudo siento que "encontré un buen tema, pero fue sacrificado por la astucia y suavidad de su lenguaje audiovisual, lo que lo hace más arrugado". ." Sensación de "exploración". Una buena película puede resistir las críticas. La valentía y la preocupación realista de "Keep You Safe" no están reñidas con el hecho de que es una película con limitaciones obvias. El trasfondo de la creación cinematográfica de Dapeng es el "realismo divertido".
Texto original:
Las películas de Dapeng siempre me dan una sensación de "realismo divertido". No hay duda de su coraje para reflejar la realidad y su cuidado por la gente pequeña, pero sus películas, desde la perspectiva de la selección de temas, el modo narrativo hasta la dirección de la evitación, mezclarán el sentido de la sinceridad y el reflejo de la realidad con un toque salado. astucia. Usted dice que no es sincero ni valiente, pero en realidad está más centrado en los problemas reales actuales que la mayoría de sus colegas cinematográficos nacionales. Dices que es lo suficientemente serio y profundo para discutir, pero siempre evita lo más complicado pero digno de discusión, y evita la dirección que puede guiar a la audiencia a pensar profundamente. En cambio, usa el "modo de risa feliz". "Big Boy Martial Arts", "Movie Psychology" y "Good People Are Rewarded" tienen un final positivo que eufemísticamente se llama "buena voluntad en el mundo", para que el público no tenga que ser tan duro con Angle, todos estos. hacer que la película de Dapeng sea valiente y superficial.
Por ejemplo, en "Keep You Safe", el pequeño personaje interpretado por Dapeng quiere demostrar la inocencia de una niña por sentido de justicia. La película tiene dos líneas. Una fue que se difundió un escándalo sobre la Sra. Han Lu. Una persona que nunca la había conocido la calumnió como una chica de escenario. Los rumores se hicieron cada vez más grandes. Su inocencia aún estaba contaminada después de su muerte. Peng salió del cementerio debido a esto. La conoció por casualidad, pero sabía de su comportamiento de donar dinero desnuda y sintió que era una buena persona y quería buscar justicia para ella. Otra línea es la hija de Dapeng. Ella fue testigo de cómo otra niña calumniaba a sus compañeros de clase en la escuela. Vio la verdad, pero el perpetrador la amenazó con decirle que si se atrevía a decírselo al maestro, le contaría sobre la gran marca de nacimiento en su pierna.
Ambas líneas están relacionadas con la “inocencia”. La esencia es: "Sé que una persona ha sido agraviada. ¿Quiero buscar justicia para ella?". La línea adjunta se hace eco de la línea principal, lo que implica: "Si me quedo quieto y observo hoy, un día mis familiares o las personas que me rodean serán agraviadas, ¿cómo puedo creer que alguien se presentará?"
Así que es una historia conmovedora de artes marciales contemporáneas. En la versión china de Little People, Dapeng también ha agregado los roles de un repartidor de comida y un presentador en línea. Dapeng intenta explorar los papeles desempeñados por los creadores de rumores, los propagadores de rumores, las víctimas, los testigos, los transeúntes y los defensores de los procedimientos legales en tales incidentes. La trama principal, en pocas palabras, es que el protagonista masculino busca justicia inocente para la dama y nunca se rendirá por la verdad y la justicia en las que cree. Esta idea narrativa es correcta y sencilla, y es fácil que el público se enamore de ella. Pero la cuestión más complicada quedó en suspenso: ¿y si la persona involucrada es realmente una corista?
Si tuvo una carrera gris, pero también hizo buenas obras y también se encontró con violencia en línea y más rumores falsos, ¿vale la pena defender su justicia?
La película evita este problema en términos de configuración de personajes. Debido a que Han Lu es inocente y su profesión también es muy inocente, el público puede fácilmente sentirse atraído por ella y sentir que es natural buscar justicia para ella.
La película también intenta hacer las paces a través de algunas líneas. Por ejemplo, cuando el personaje de Wang Xun le dice al protagonista Wei Ping'an que Han Lu es una chica de teatro, Wei Ping'an dice: “¿No lo es? ¿Hay un defecto moral en enterrarnos?” Hay respuestas a esta pregunta, pero desafortunadamente en la película es un tema que se explica brevemente y luego se evita en profundidad, y la línea principal regresa al “rescate” contemporáneo. el polvo".
Este no es un caso aislado en "Keep You Safe". La víctima debe ser inocente para que valga la pena salvarla. Dos narrativas típicas: "prostituta" es "patriótica"; "estatus" es "ficticia". Quien salve a Feng Chen debería ser un hombre con un fuerte sentido de la justicia. Sacrificaría su vida por su amante y su hija. Esto es muy familiar, muy artes marciales y una narrativa positiva de chico grande contemporáneo. Una bondad conservadora.
Así como Yao Qin en "Man Jiang Hong" debe ser una mujer feroz y su virginidad no se ha visto comprometida, Liu Yifei en "Meng Hua Lu" también debe ser un buen hombre, y Han Lu en " Keep You Safe" También se requiere inocencia profesional. Se les puede salvar, elogiar y pedir justicia. La premisa es que son "castos" y al menos correctos en términos de "carrera" e "identidad". No hay gris. Aquí. Detrás de este tipo de salvación, ¿no hay la sombra de otro concepto de castidad, una estricta evaluación de la identidad (la diferencia con darles justicia)?
Sin embargo, la razón por la que la justicia es justa es porque trata a todos por igual. La razón por la que la verdad es la verdad y vale la pena buscarla es porque es la verdad, y es una verdad que no cambia según la voluntad y la identidad de la persona involucrada, y mucho menos si es casta o no.
Por lo tanto, el tema que es más digno de exploración en "Keep You Safe" es la casta sombra detrás de los rumores y cómo el público puede exigir verdad, justicia y oponerse a la violencia en línea y al mismo tiempo unirse a las filas. de violencia en línea, mientras defiende el moralismo, haciendo cosas inmorales al mismo tiempo, pero el creador hábilmente lo pasó por alto y lo colocó en un rango más seguro y aceptable para el público.
No estoy seguro de si esto es un problema con el creador o con la censura, pero el anterior "Auspicious Ruyi" del creador tuvo un problema similar. No tiene nada de malo hacer un pseudodocumental y deconstruir emociones, pero lo que resulta ambiguo es que cuando el creador muestra el comportamiento de los miembros de la familia fuera de cámara y desmonta una historia pesada y conmovedora al estilo chino, ¿se atreve el creador a mostrar? su propia hipocresía, especulación y ¿Qué pasa con la complejidad y las divisiones internas? Este tipo de coraje es desigual, al igual que el precio. Entonces, la paradoja de este tipo de falso documental es que parece que eres real, pero nunca podrás ser tan justo y equitativo como real. Mientras haya alguien detrás de la cámara, alguien decidiendo cómo editar, es un drama dirigido por alguna voluntad.
Lo que hace que Dapeng tenga éxito es este tipo de "realismo artificial", y lo que le obstaculiza, al menos hasta ahora, es también el "realismo artificial".
El problema central de "Keep You Safe" es precisamente que tiene miedo de causar "incomodidad" a la audiencia. Es necesario mantener la inocencia de Han Lu en términos de diseño de personajes y dejar que Wei Ping'an haga todo lo posible para demostrar esta inocencia, porque esta es una narrativa que no causará "incomodidad", es bastante correcta, brillante y tiene la tema principal y no afectará los verdaderos sentimientos de la audiencia. Pero si se quiere profundizar en el tema de los "rumores", un creador debe afrontar el malestar del público general. Se relaciona con varias preguntas:
1. ¿Son lo mismo los "rumores de estafa" y los "rumores"? ¿Por qué a los perpetradores de violencia en línea les gusta difundir rumores pornográficos contra las mujeres? Una forma común de arruinar a una mujer en Internet es difamar su vida privada. Los hombres que tienen una vida privada abierta no enfrentarán demasiadas críticas, pero si una mujer es etiquetada como "promiscua" o "cachonda", se encontrará con una violencia interminable en línea. Incluso aquellos que la humillan derramarán lágrimas mientras miran la película. Creo que "difundir rumores" está mal. Lo que se expone detrás de esto es el concepto de "castidad" que ha perdurado durante miles de años a nivel cultural y conceptual. Es la exigencia moral más alta que la sociedad impone a las mujeres que a los hombres.
"Keep You Safe" presenta a Han Lu como una persona con una carrera y un estilo de vida limpios. Defender la justicia para una persona así no despertará la más mínima preocupación entre el público general (incluidos aquellos que han participado en programas en línea). violencia) Malestar. Pero una situación más común en la vida es que cuando una persona no cumple plenamente con las expectativas de la corriente principal y su estilo de hacer las cosas no encaja con la estética dominante, se encontrará con violencia y rumores en línea. Este tipo de "no cumplir con las expectativas de la corriente principal" no significa que sea "incorrecto". Puede que simplemente tenga un concepto más abierto del sexo o que no esté en una profesión que la corriente principal considere "normal", como por ejemplo. "funcionario, profesor, programador", etc. Cuando una persona es definida como "anormal", en realidad es más probable que sufra violencia y humillación. Sin embargo, "Keep You Safe" pasa por alto este tema en términos de configuración del personaje, porque Han Lu es una "persona normal" y su carrera y estilo de vida son considerados "normales" por la corriente principal, por lo que Wei Ping'an está buscando justicia. para una "persona normal", una persona que la corriente principal cree que no tiene ningún defecto.
Y esta es la lástima de la película. Debido a que renuncia a explorar, cuando una persona que no es "normal" y no cumple con las "expectativas dominantes" se enfrenta a la violencia en línea, tanto él como quienes lo defienden se enfrentarán a situaciones más complejas. Si la película se atreve a hacerla, entonces incluso la reacción del público será parte de la película, una parte que puede herir al público y desencadenar un debate en profundidad sobre el tema.
"La distancia entre nosotros y el mal" y "Corredor de justicia" han discutido este tema, e incluso el recientemente lanzado "Vicious Lawyer", de orientación comercial, también lo ha discutido. Así que no creo que sea posible evitar todos los problemas diciendo: "Puedes pasar la prueba pidiendo trucos". Es más, incluso si el propósito de definir a los creadores es "pasar la censura", la audiencia que propuso este discurso también se dio cuenta de que defender a personas que no son "mainstream", como defender a alguien con un área gris, no pasará fácilmente la censura. de. Entonces, ¿a qué le temen las personas que hacen las pantallas y a qué le teme el público? ¿No aceptó reflexionar seriamente sobre la violencia en línea? ¿Por qué no nos atrevemos a mostrar qué tipo de personas se enfrentan a la ciberviolencia más común y complicada? Y esto no es sólo el arrepentimiento del propio productor, sino también de la plataforma y de los conceptos sociales. Es un largo camino.
2. Esto también es algo que esta película sobre "rumores" no puede explorar en profundidad (no creo que sea un problema con la película en este sentido, sino porque los conceptos sociales y los estándares de la plataforma impiden el problema). de ser discutida), es decir, ¿son realmente dañinos los rumores? ¿Quién define los rumores? Si una persona da una noticia por integridad, pero luego se determina que es un rumor, ¿cómo afrontamos esta situación?
Esta pregunta no es en absoluto quisquillosa. Debido a que este es un campo donde los medios de comunicación son comunes y los temas candentes solo tardan unas horas en fermentar, estamos en él.
Por ejemplo, cuando sale a la luz un evento candente, hay víctimas y perpetradores claros, y una narrativa de oposición binaria. En este momento, la audiencia lo retransmite por sentido de justicia, pero luego resulta que la verdad no es así. ¿La audiencia que lo transmitió con entusiasmo los criticó por crear y difundir rumores? Pero ¿qué pasa si algo pasa desapercibido sin atraer la atención pública a la primera, las víctimas potenciales no obtienen justicia y los perpetradores quedan impunes? En este momento, ¿puede realmente decir desde las alturas dominantes de la razón que todos deberían dejar de estar tan emocionados y dejar de difundir rumores?
Esta narrativa absolutamente racional parece correcta, pero ignora el hecho de que las personas en medio de un asunto no pueden ser "omniscientes y omnipotentes" a partir de la fermentación, ser vistas, provocar discusión pública, intervenir los departamentos relevantes y verificación de hechos ”, la búsqueda de la verdad suele ir acompañada de muchas pruebas y errores. Pero si a la gente no se le permite intentar cometer errores desde el principio, y existe el riesgo de que "esta noticia puede no ser cierta, pero difundirla puede salvar a alguien", el asunto no se difundirá y los oprimidos seguirán silenciados. .
Entonces, esta es el área más sutil de la cuestión de los "rumores": quién debe definirlos, decidir qué rumores son dañinos y cuáles son inevitables en la difusión de información pública. Incluso es posible imaginar esta narrativa: ¿qué pasaría si una persona busca justicia para otra y en su lugar crea rumores? ¿Disminuirá su simpatía por él en este momento? Pero si no hace esto, ¿no podrá lograr el objetivo justo en su corazón? Esta es una discusión sobre justicia intencional y justicia procesal.