“Azafata fue despedida por tomar fotos en ropa interior” ha resurgido. Si ella se niega a aceptar el veredicto y solicita un nuevo juicio, ¿se revertirá el resultado?

Es inevitable que la azafata Guo solicite un nuevo juicio. ¿Por qué se determinó que China Southern Airlines había ejercido excesivamente sus derechos de gestión interna y rescindido ilegalmente el contrato laboral en el arbitraje y en primera instancia? Sin embargo, en la segunda instancia, el Tribunal Popular Intermedio de Guangzhou pudo matar a golpes a la empresa. con un palo. Si algo ha cambiado, solicite un nuevo examen. La sentencia de segunda instancia discutió principalmente el comportamiento de Guo como una violación grave del sistema de gestión de la compañía desde tres dimensiones: la seguridad de la aviación, la reputación de la compañía y la particularidad de que la gestión interna de la aerolínea China Southern Airlines fue legal. y razonable.

¿Son las fotografías y ensayos de una naturaleza que daña gravemente la imagen de la compañía, como afirma China Southern Airlines? La familia tiene reglas familiares y el estado tiene leyes nacionales. En la relación jurídica del contrato de trabajo, el empleador tiene derecho a ejercer derechos de gestión interna de conformidad con las leyes y reglamentos.

Las azafatas pertenecen a una industria especial, y la calidad y la imagen de los empleados están relacionadas con la reputación de la aerolínea y la seguridad aérea. Es legal y razonable que las aerolíneas interfieran con el trabajo de los asistentes de vuelo e incluso con su trabajo diario. Pero lo que hay que dejar claro es que las aerolíneas deberían escribir claramente el código de conducta para los asistentes de vuelo, especialmente los comportamientos prohibidos, en el contrato laboral o el manual del empleado, para que los asistentes de vuelo tengan leyes que seguir.

Se puede observar que los escenarios aplicables de esta disposición son la publicación "maliciosa" de imágenes que dañan la imagen de la empresa y la publicación ilegal de información que viola la moral. La selfie de Guo dijo que era "maliciosa". Me temo que la gente no lo reconocerá. Si se expresa, podría dañar la imagen de la empresa. Sin embargo, a juzgar por la experiencia laboral y los honores de Guo 15, Guo no tenía motivos subjetivos "maliciosos" y rápidamente borró la información.

Se puede observar que el daño a la imagen de la empresa en realidad tiene varios niveles. En la medida en que se rescinde el contrato laboral, una forma típica de dañar la imagen de la empresa es luchar. Obviamente es demasiado duro equiparar la naturaleza de la selfie de Guo con una pelea. Si se puede determinar así, se puede considerar que muchos otros comportamientos de bajo nivel cumplen las condiciones para rescindir el contrato laboral.

Es posible si Guo utiliza su tiempo de trabajo para realizar trabajos privados. Independientemente de si es rentable o no, está trabajando duro para promocionar a sus amigos en el negocio de WeChat y tiene el estatus de azafata de China Southern Airlines. Esto es realmente inapropiado. Sin embargo, dado que sólo 100 personas pueden ver este círculo de amigos, y no hay evidencia posterior de que la selfie se haya filtrado, causando más daño a la reputación de China Southern Airlines, no hay lugar para esta cláusula. Por lo tanto, tiene sentido decir que el comportamiento de Guo violó el sistema de gestión interna. Sin embargo, decir que China Southern Airlines tiene el derecho de rescindir unilateralmente el contrato laboral probablemente no esté respaldado por leyes, reglamentos, sistemas de gestión interna y pruebas correspondientes.